(Файлообменные сети)Легальность и этичность файлообмена и 'пиратской' продукции
Перед тем, как перейти к детальному рассмотрению файлообменных сетей, вероятно, стоит формально предупредить.
С одной стороны многие миллионы пользователей файлообменных сетей со всего мира используют их в основном для копирования фильмов, музыки и дистрибутивов программ. С другой стороны наличие таких сетей переломило баланс щита и меча в сфере борьбы с распространением 'сомнительных' с точки зрения права файлов. На этом фронте 'корпорации' и/или 'правообладатели' потерпели сокрушительное поражение от 'пользователей' и/или 'пиратов'. Поэтому на теме легальности и этичности файлообмена придётся остановиться - эта особенность является одной из ключевых и проигнорировать её нельзя.
Использование нелицензионного программного обеспечения, нарушение авторских прав - это всё не очень хорошо вообще, а в последнее время всё более нехорошо с точки зрения российского законодательства. Однако сама по себе технология файлообмена не запрещена даже в штатах. Данная статья исключительно в познавательных и образовательных целях рассказывает об перспективной технологии и различных методах её реализации. Рассмотрен смежный вопрос о защите авторских прав (для более глубокого анализа следует отдельно права на программные продукты, права на аудио-видео продукцию, права на книги и правовые аспекты функционирования файлообменных сетей).
Цитата из wikipedii об отношении к авторским правам: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE
По отношению к имущественным и неимущественным авторским правам можно выделить четыре последовательных позиции, которые разделяются той или иной группой людей.
1. Полное признание имущественных прав автора. Именно этой позиции соответствует современное законодательство об авторском праве, в том числе и российское.
2. Полное признание имущественных прав автора, но со свободным использованием произведений, если автор это явно не запрещает. Такой подход типичен для российских электронных библиотек — произведения выкладываются на сайты без ограничений, но немедленно убираются, если автор потребует этого.
3. Признание за автором только неимущественных авторских прав. Такая ситуация сложилась в движении свободного программного обеспечения. Эта идеология является господствующей и основообразующей в Википедии[источник?] (хотя и не все авторы Википедии её разделяют).
4. Отрицание и имущественных и неимущественных авторских прав. Приверженцы этой позиции видят в плагиате легитимный протест против культурного истеблишмента и авторитетов. Такую позицию декларировало, например, движение ситуационистов."
Легальность
Де-юре как нелицензионный Windows или WinRar, так и скачанный фильм в России - теоретически может стать предметом судебного рассмотрения. Де-факто такие дела возбуждаются практически исключительно только против организаций и/или их системных администраторов (ситуации с хакерством, электронным мошенничеством, а также 'разжиганием' и 'возбуждением' я не рассматриваю). В общем и целом борьба носит достаточно показной характер. Москвичи могут сходить в магазин Библио-Глобус - на выходе из метро и по дороге (50 метров) к магазину на Лубянской площади, прямо напротив здания ФСБ стоит постоянный лоток, на котором очень большой выбор DVD с фильмами за 100 рублей. Лучшей иллюстрации на тему борьбы с пиратством в России придумать сложно.
Этичность
По поводу этичности использования вышеперечисленных сомнительных данных моё мнение следующее.
Фанатичные лозунги "Information must be free" явно неразумны для общества в целом. Программисты тоже люди, им надо есть 3 раза в день. Финансирование программных проектов за счёт вспомогательных видов деятельности (корпоративные лицензии с поддержкой), обучение и т.д. - работают далеко не для всех видов программного обеспечения.
Однако на противоположной стороне разумности не больше. Этот тезис далее будет рассмотрен подробно.
Ассоциации типа RIAA, являющиеся проводником интересов американских аудио-видео-записывающих корпораций преследуют лишь свои собственные интересы. Развязанная ими агрессивная травля и пропаганда ведётся с нарушением элементарного здравого смысла. В частности постоянно подчёркивается, что "копирование" - это воровство. Это одно из главнейших направлений манипулятивной пропаганды, активно ведущейся корпорациями.
Во-первых, при воровстве вор становится обладателем объекта, а бывший владелец теряет объект. В случае с электронными данными создаётся копия объекта. Очевидно потери и ущерб бывшего владельца принципиально разный, в силу фундаментально разной природы вещей и электронных данных.
Во-вторых, постоянно подчёркивая, что копирование 'чужих' фильмов и музыки есть обычное 'воровство', и игнорирую принципиально разную природу вещей и цифровых данных/программ, 'правообладатели' мягко говоря неискренни, а грубо говоря беспардонно лгут.
Достаточно вчитаться в "лицензионные соглашения", заключаемые при установке программного обеспечения, такого как OC Windows. Налагаемые на пользователя ограничения по использованию купленного им объекта совершенно беспрецедентны. 'Правообладатели' отказываются от ответственности за какой-либо ущерб, могущий быть причинённым купленным объектом. Сама возможность причинения такого ущерба вполне реальна, например, служба "управление дисками" из "управления компьютером" Windows на моих глазах как-то испортила расширенный раздел жёсткого диска, содержащий несколько логических дисков с массой важной информации.
Вместе с признанием возможности нанесения вреда пользователю купленным пользователем объектом и отказом от ответственности за вред, лицензии запрещают дизассемблирование (анализ кода) программы. То есть запрещаются попытки разобраться в работе купленного объекта, например для того, чтобы попытаться оценить его опасность, или для того, чтобы уменьшить опасность(риски) использования. Нелишне напомнить, что, вероятно, небезосновательно во многих странах мира, те же операционные системы Windows запрещено использовать в спецслужбах и военных ведомствах.
Лицензии нередко налагают жёсткие ограничения на возможность использования программ, запрещая создавать (для себя) более 1 резервной копии, или запрещая передавать/продавать/отдавать в использование программу третьим лицам.
Многие требования в лицензионных соглашениях к программному обеспечению вызваны объективной необходимостью, это отдельный вопрос - но я критикую не практику лицензионных соглашений как таковую, а именно лживость пропаганды, развёрнутой корпорациями.
Консенсус по трактовке убийства, воровства вырабатывался веками и тысячелетиями, представители различнейших культур и цивилизаций пришли к похожим в общим и целом выводам. Ответ на вопрос "что такое хорошо и что такое плохо" давался в разные времена и в разных местах, и в своей основе был одинаковый. Если термин "общечеловеческие ценности" где-то и применим, то, пожалуй, именно по отношению общества к основным правонарушениям.
Однако существование цифровых технологий заняло лишь долю мгновения на фоне всей истории человечества. Никакой речи о консенсусе, выработанном сотнями поколениями здесь и речи быть не может - с этим фундаментально новым явлением сталкивается лишь второе поколение людей. Никакой 'естественной' или 'общечеловеческой' морали в этом вопросе нет.
Более того, говорить о каком-то общественном мнении по данным вопросам также не приходится, хотя бы потому, что подавляющее большинство людей, вообще не в курсе особенностей этой проблемы.
На юридическом фронте аудио-видео записывающие корпорации и отдельные корпоративные монстры типа Microsoft ведут постоянную атаку ради увеличения своих прибылей. Так ими оспаривалась правомочность самого существования таких устройств, как видеомагнитофон.
К счастью эту атаку корпораций удалось отразить. Решением Верховного Суда США было признано, что технологии копирования данных по своей природе не являются нелегальными в случае если существует значительная возможность использования их для легального копирования. Этот решение напрямую влияет на признание легальности файлообменных сетей. ("Цитата по wikipedia: Under US law "the Betamax decision" (Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc.), case holds that copying "technologies" are not inherently illegal, if substantial non-infringing use can be made of them. This decision, predating the widespread use of the Internet applies to most data networks, including peer-to-peer networks, since legal distribution of some files can be performed." см http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Corp._of_America_v._Universal_City_Studios%2C_Inc. )
Мощь корпораций позволяет диктовать им свою волю всему миру. Например одним из главных условий США для нашей страны (согласие США является заключительной стадией вступления в ВТО) был запрет российских магазинов по продаже музыки, работающих в полном соответствии с российским законодательством. Величина иска звукозаписывающих корпораций к российскому сайту allofmp3.com составила 1.65 триллиона (триллиона) долларов:
"Сумма иска к AllOfMP3.com составила 1,65 триллиона долларов" http://www.lenta.ru/news/2006/12/22/allofmp3/
"AllOfMP3.com по-тихому прекратил работу" http://www.lenta.ru/articles/2007/07/03/allofmp3/
"Московский суд оправдал бывшего владельца AllOfMP3" http://www.lenta.ru/articles/2007/08/15/notguilty/
Формальные юридические законы в этой области нередко вступают в противоречие не то, что с общественным интересом, а с элементарным здравым смыслом.
В начале 90х за гроши в америку уплыли фонды Союзмультфильмы - около полутысячи советских мультфильмов, таких как "Маугли", "Аленький цветочек", "Чебурашка", "Ёжик в тумане". Права на них России больше не принадлежат. http://www.rg.ru/Anons/arc_2003/0527/11.shtm
Корпорация Микрософт в своей борьбе с нелицензионным программным обеспечением грешит преследованием организаций, обратившихся в Микрософт для того, чтобы легализовать свои программные продукты. http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/08/24/263711
Против крупнейшей российской бесплатной интернет-библиотеки www.lib.ru развернул травлю сайт KM.ru (платная библиотека широко известная 'в узких кругах' своим стремлением продавать результаты чужого труда, в том числе размещая по платной подписке материал взятый из 'пиратских' источников). http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/12/19/193482
Более детально, есть отдельные нецензурные выражения: http://lj.rossia.org/~tiphareth/2004/04/04/
Длительность срока действия авторского права в 20 веке (по окончанию этого срока произведения становится общественным достоянием) постоянно удлинялась. Также постоянно расширяется область применимости патентного и авторского права.
(отдельная тема)
Очень опасную тенденцию представляет стремление корпораций получить права на сорта сельскохозяйственной продукции и породы животных(нередко используя труд многих поколений селекционеров).
В этой сфере ситуация угрожающая - генномодифицированные сорта становятся всё более и более распространёнными. Мелкие производители и национальные государства потенциально становятся заложниками прав корпораций.
Следует отметить следующее очень важное обстоятельство. В пропаганде, ведущейся корпорациями, неявно пользователи (или пираты) противопоставляются 'авторам' (музыки, видео или программного обеспечения). На самом деле в этом конфликте не два, а четыре участника. Авторы - создатели продукта; транснациональные корпорации, занимающиеся продажей продукта; пользователи (общество) и государства с национальными юридическими системами. Подавляющая часть прибыли достаётся корпорациям (владельцам прав), и именно они являются нападающей стороной. Национальные государства всё меньше способны сохранять свой суверенитет и постепенно меняют своё законодательство. Пользователи 'голосуют ногами' и, в условиях, когда копирование цифровой продукции технически тривиально, идут к пиратам или используют файлообмен для доступа к нелицензионной продукции.
Итак, как уже отмечалось выше, даже по американским законам сама технология файлообменных сетей легальна. Это лишь инструмент обмена данными. Именно в таком, технологическом аспекте и пойдёт дальнейшее описание.
