Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Re: Это у...
>> Экономика не может выражаться в одной цифре ВВП. Так что оценка была
>> дана самая примитивная, на основе нынешней либеральной мифологии,
>> игнорирующий качественные показатели.
>
>Тут уже есть один <шпециалист>, которому Фукуяма по колено. Фукуяма
>писал в кабинете корпорации РЭНД, в специально предоставленном ему
>кабинете шефом этой корпорации для написания книги. У Фукуямы за
>каждым обобщающим выводом куча сносок на конкретные профессиональные
>работы. Хотите, изучайте профессиональные работы, но у меня нет
>оснований не доверять Фукуяме. А словами <примитивная> просто так не
>бросайтесь без основательных доводов, иначе у Вас самого оценка
>перейдет в разряд примитивной, в область кликушества. Доводы, нужны,
>доводы, фаты и логические выводы.
Ответьте лучше на вопрос - развитие экономики действительно можно выражать в одной цифре ВВП, игнорируя качественные показатели? И если западный писака это напишет, то и своя голова уже ни к чему становится? Я уже приводил элементарное соображение, что ВВП, состоящий из втрое менее долговечных предметов потребления эквивалентен втрое меньшему ВВП, состоящему из втрое более долговечных предметов потребления. - Попробуйте опровергнуть. Еще одно соображение - плюсовать услуги, связанные с обслуживанием самой экономики в ВВП смысла не имеет, а имеет смысл их вычитать, как издержки. И так далее.
>> А мы знаем качественные успехи северокорейцев, которые перечислил
>> Станислав.
>
>Станки на уровне отечественных? "Каменный век"?
Большинство станков, используемых в машиностроении давно принципиально не совершенствуется. Ручной токарный станок из "каменного века" мало чем отличается от современного. Большинство стран вообще не умеют делать никакие станки.
>> Почему это не понятно. Взрыв был зафиксирован всеми
>> заинтересованными сторонами.
>
>Мощность взрыва? Они не смогли произвести полноценный ядерный взрыв.
>Вы же физик.
Откуда Вам известно, что они не смогли произвести полноценный ядерный взрыв? Да ниоткуда.
>> Делать ядерную бомбу - вообще задача не из легких, имея же такие
>> объективные условия как в Северной Корее - задача тем более
>> сверхтрудная.
>
>Вот они пока и не справились.
Это Вы придумываете.
>> Дело в том, что современные ракеты - все сделаны по той технологии.
>> Ничего нового не придумано. Только вспомогательные улучшения сделаны
>> по части электронной обязки ракет и тому подобных мелочей.
>
>Тогда основателями ракетостроения нужно считать древних китайцев. Если
>"ничего нового не придумано", так что же они до сей поры не могут ими
>до США достать?
Ничего принципиально нового с 60-ых годов действительно не придумано. А первые ракетиы дейсмтвительно запускали китайцы.
>> Говорят о тупом найме на работу посредством ТНК и вложении западных
>> капиталов и технологий. Конечно южнокорейцы не полные дебилы
>> оказались - сами кое чего поспешили перенять раз дают. Вы еще
>> скажите, что электроника и автомобили в Южной Корее сделаны с нуля,
>> а не с помощью технологий, разработанных в Америке и Европе.
>
>А что нашим мешало, получившим современный итальянский автомобиль и
>всю технологию к нему, двигаться дальше на АвтоВазе? Но не смогли же.
А ничего не помешало - мы выпустили 9 следующих моделей, из которых 4-ая,5-ая, 7-ая, т 8-ая выпускаются до сих пор, как наиболее удачные.
>А корейцы смогли.
Что они смогли - сделать приницпиально новый двигатель или что?
>> В 1985 году в Южной Корее число американских боеголовок достигало
>> 1700 штук - плотность большая, чем в любой стране НАТО.
>
>Более четверти от общего числа ядерных зарядов у США? Сказки.
Речь идет о тактических и оперативно-тактических ядерных боеприпасах, а не о стратегических боеголовках.
>> Южных корейцев просто наняли
>
>Да никто их не нанимал, не путайте их с китайцами, те, да, мартышки
>при западном конвейере
И южнокорейцы такие же. Они к тому же и заложники американской военщины, в отличие от китайцев. Фактически у них нет суверенитета.
>> Нет в таком сравнении никакого смысла, если не принять во внимание
>> принципиально различные условия существования этих стран после
>> Корейской войны.
>
>А Вы и СГ нам какие условия предлагаете выбрать? Северо-корейские?
>Изоляцию?
Условия не выбирают, выбирают образ жизни. А условия выстраивают другие, которым твой образ жизни может быть не по вкусу. Условия также даны обстоятельствами, географическими, климатическими, историческими.
>> По продукту в промышленности, в сельском хозяйстве, и
>> строительстве - т.е. в сфере материального производства, а также в
>> сфере необходимых человеку услуг - в медицине, образовании и т.п.
>> Услуги, связанные с обслуживанием самой экономики в расчет не
>> принимать.
>
>Т.е. по ВВП судить нельзя
После того, как основные доходы стали получать не в реальной экономике - нельзя.
>> А такие сравнения проводились, что дало в середине 80-ых 80% от
>> американского уровня у нас по промышленному производству, 85% в
>> сельском хозяйстве ( это в нашей-то холодной стране!), 90% от
>> американского уровня по капитальным вложениям, 139% от уровня США по
>> грузообороту всех видов транспорта ( 273% от уровня США составил
>> грузооборот железнодорожного транспорта в СССР в 1985 г!) ( см.
>> Юбилейный статистический Ежегодник СССР за 1987 год).
>
>Вот Вам и доказательство, что нашей статистике верить нельзя. По
>штукам все в разы различается, по качеству и подавно, а по советской
>статистике - 80%. Во брехня!
По штукам в разы не различается. По договечности наше не уступает или превосходит. Никакая там не брехня. Там все приведенно в натуральных показателях.
Да плевать - Скептик02.08.2007 18:19:43 (83, 407 b)
Пляжная логика - Pokrovsky~stanislav03.08.2007 13:20:02 (81, 889 b)
