Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Не надо воспроизвеодить фантазии
>А зачем этот эфект и эта модель для описания нерыночного хозяйства?
>Вы выносите оценку нерыночному хозяйству по рыночным показателям? Это жульничество или скорее глупость. Если критикуете оппонента, по, хотя бы, разберитесь в его модели, ее граничных условиях и критериях оптимизации.
>А уж если сравниваете, то разберите негодность самих граничных условий и критериев оптимизации, но не с помощью критериев другой модели, а как-нибудь по другому.
Ссылки на принципиальную разницу «рыночного» и «нерыночного» хозяйства, делающие-де невозможными применение экономической теории к описанию процессов в народном хозяйстве «нерыночных» стран, – плод чисто идеологического творчества солидаристов, не понимающих, что пишут. Те аспекты хозяйствования, которые затронул Ниткин, – оптимальное размещение ресурсов, общие условия экономического роста, роль инвестирования и т.д. – относятся к универсальной экономической логике, в которой нет ничего «капиталистического», «социалистического», «рыночного» и т.д. В частности, восторгаться «достоинствами» крестьянского хозяйства по сравнению с «капиталистическим», могут в этом контексте только отъявленные русофобы, которым приятно, когда крестьяне пухнут с голоду, а экономического роста и технологического развития в стране нет. Нет ничего хорошего в том, что нужные в промышленности рабочие руки искусственно занимаются в сельском хозяйстве, где они приносят меньше пользы.
>Дима. Вас подставили как мальчика, а вы с радостью сунулись в капкан. И наверное, при этом, с чувством собственного превосходства.
Да какой ещё капкан? Давно всё ясно с «крестьянскими хозяйствами», жёвано-пережёвано и выяснено, что ни при каком разумном критерии никакой экономической эффективностью они не обладают. Это форма запирания народа в полуголодном состоянии и закрепления промышленной отсталости страны. Солидаристам вообще и дряхлеющему американскому научному работнику лично давно это объяснили, просто им оно не надь.
