>>>"Воспроизводство в СССР всесторонне планировалось."
>то, что в конкретных поколениях приходилось менее чем два ребёнка на девочку, родившуюся соответствующее число лет назад, секрет только для слишком восторженных поклонников СССР. ...
Опять из серьезного вопроса получилось "совковое собрание", когда непременно присутствует несколько "шестерок", которые все проблемы сводят к жарким спорам по-мелочам или переводят на обсуждение личностей.
Возможно вопрос надо поставить несколько иначе: Я вырастил и воспитал четырех детей - все живы, здоровы, вдумчивы, (слава Богу!), чего и другим желаю, со средней (пока) социальной активностью!
Много-ли я смог им дать и дал бы больше, если бы их было только двое?
В материальном благополучии, вероятно, смог бы дать больше каждому. Но пошло бы это на пользу? И да и нет, поскольку не в этом дело.
Значительно важнее: Достаточно-ли во мне ДУХА, чтобы поделиться и не измельчать, чтобы видеть в каждом ребенке его индивидуальность и уделять ему достаточно времени, когда это необходимо?
Изменились критерии самооценки и отношения к детям! Старшее поколение имело несколько иные приоритеты и возможности. Детей в большей мере воспитывали старшие дети и улица. Но "улица", как правило, опекается подростковыми кампаниями, о которых больше других думают и заботятся криминальные авторитеты. Поэтому "уличное воспитание" не удовлетворяет молодых родителей, а воспитание детей детьми в принципе абсурдно в современных условиях, когда постоянно возрастают интеллектуальные требования, а "тарзаны" нужны лишь уголовной и политической среде.
Общаясь с молодежью, вижу, что их отношение к детям (преимущественно) более рационально и более интеллигентно, чем 20-30 лет назад. Дочь вернулась из двухмесячной поездки, за это время внучка (3,5 года) освоила основы второго разговорного языка. Мы, в наше время, не имели таких возможностей и даже не могли думать о таких вариантах воспитания.
===
Теперь о "количестве".
Почему возникает забота о численности населения?
Количество, вольно или невольно, в ущерб качеству, необходимо для пополнения запасов "пушечного мяса", в расчете на силовые методы решения экономических и политических государственных и международных проблем. Но сегодня даже подростки понимают, что такие вопросы решаются "головой", а не кулаками, автоматами или танками.
Политики хуже понимают, чем подростки или им просто нужны "душещипательные" темы для "отвода глаз" от более серьезных проблем взаимоотношений властных элит и народов, не желающих более выступать в роли "расходного политического материала"?
Официальная статистика выявляет и афиширует только те данные, которые оправдывают действия или планы властвующих. Это общее свойство статистики и вообще социальных исследований во всех странах, пока нет реальной демократии.
Дж.Оруэлл эффектно завершил "сказку""Скотный двор": "И тут до животных наконец дошло, что же сталось со свиными харями. Они переводили глаза со свиньи на человека, с человека на свинью и снова со свиньи на человека, но угадать, кто из них кто, было невозможно."
После таких слов не удивительно, что он не долго пожил еще в благополучной Англии. А большинство участников все еще пытаются доказать принципиальные отличия правящих "человеков" от правящих "свиней".
На примере любой страны можно продемонстрировать, что рост благосостояния и культурного уровня непосредственно связан с развитием науки, внедрением научных разработок в практику, с модернизацией производственной сферы, а значит - с качеством воспитания и образования. Напротив, экстенсивный рост населения порождает лишь экономические, политические и прочие проблемы, ведущие к экстремизму и военным конфликтам.
"Грубо говоря": Население России на территории Китая имело бы аналогичные нынешним проблемы и наоборот, поскольку проблемы порождают не территории или климатические особенности, а качество информации, наполняющей "серое вещество мозга". Готовый "тарзан" уже останется "тарзаном" - хоть осыпай его бисером, золотом, библиотечными томами или социальными гарантиями.
===
Теперь о восприятии воспитательных мер.
Наука доказывает, что абсолютное большинство людей обучается с раннего возраста и до старости, как животные, по принципу подражания. Только менее десятой части воспитуемых склонны инвертировать воспитательные воздействия постановкой вопросов: почему? зачем? и т.д. Поэтому львы воспитывают львят, шакалы - шакалят, а "тарзаны" - "тарзанят".
Лишь накапливаемый культурный опыт, влияние иных культур - накопление, усвоение, систематизация, утилизация и т.д. различных блоков информации создают условия поступательного развития личностей.
Пример республик Средней Азии показывает, что взаимообогащение культур может протекать очень интенсивно и благотворно, пока не раздуваются националистические и пр. противоречия в угоду политическим интересам группировок у власти.
===
Почему "вымирание" не сильно тревожит людей?
Надо заметить, что советская идеологическая система "пропалывала" слишком выдающихся и самостоятельных, но всячески "окучивала" серость и бездарность. Лодырей, пьяниц, воровитых и пр. "воспитывали" до самой смерти, талантливых осаживали, засаживали и т.д., кому повезло - использовали в ВПК или на службе номенклатуре.
Поэтапная перелицовка номенклатурного режима Хрущевым, Брежневым, Горбачевым, Ельциным, Путиным обеспечила преемственность власти и одновременное освобождение властвующих от тягостных забот о социальном развитии государства - народа. Для инициативных: необходимость встраивания в демагогически - лицемерную и коррумпированную среду сменилась необходимостью принятия откровенно циничных, с уголовным душком, правил политической игры. Категория "воспитуемого" населения стала предоставлена закону "социального естественного отбора". Поэтому исчезаю не все подряд, а социально неблагополучные семьи, где родители не заботятся о детях, а дети о родителях.
Как бы не "костерили" Дарвина, а сформулированный им закон действовал, действует и будет действовать всегда. Долгое разведение "паршивых овец" грозит гибелью всему "стаду" и "овцы" это понимают даже без статистики. Но "паршивые овцы" очень удобны в использовании с помощью манипулятивных технологий. Ведь нормальных людей не отправишь избивать экологов, демонстрантов или воевать против собственного народа. Поэтому по закостенелой традиции политические слова "живут в разводе" с политическими делами. Им весьма жаль, что "племя тарзанов" катастрофически сокращается.
Если дела и дальше так пойдут, то скоро придется не изображать из себя мыслителей, а действительно думать и даже что-то делать. А этому их не учили, не умеют и ужасно не хочется.
