>- Ниспровергатели СССР – скорее всего это те кто реальный проблемы СССР объявляют фиктивными или несуществующими, не давая шанса принять корректирующие действия по проблеме.>
Не верно.
>- Невежество – боюсь это у тех кто демографическую статистику называет медицинской>
Демографию изучают в медвузах на кафедре организации здравоохранеия используя особый род статистики. Но вам, наверное, виднее, вы наверное, знатный демограф.
>- переход на личности назван переход по позиции (ибо личность на и-нет форуме неведома).>
Понятно. И чего человек здесь делает? Шел бы на встречу. Там лихо обсуждают проблемы дерьмометания мирономигелем. Там и найдется заинтересованный слущатель в виде moncoрудневых, алексокактусов... Здесь же производство шума не приветствуется.
>>>>Если взять Эстонию, Латвию, Литву и Россию, то во всех этих республиках в 1983, 1984 годах начинается тенденция к росту коэффициента выше 1.
>>>И как оно видно? На пальцах или удалось взять производную.>
>>Статистически значимый рост.
>
>Критерий значимости? Можем и посчитать.>
Так и посчитайте. Но не умеете?
>> Вы хоть обложку–то книги (уж про прочитать не говорю) по медицинской статистике видели?
>
>Может все ж таки по демографической статистике ?>
Может все же...
>>>>Раньше 1985 года, причем борьба с пьянством началась не раньше середины 1985 года.
>>>Есть четко выраженный максимум в 1986, 1987 годы - 1,04. Не видно?>
>>Видно. Это и доказывет, что эффект не был связан с антиалкогольной кампанией. Начали кампанию в середине 1985 года. Допистим, что все рванули рожать. Эффект выявится не раньше апреля 1986 года. Следовательно в 1986 году должен быть видимый скачок, такой же прирост должен быть в 1987 году, но его нет. Значит, влияние фактора антиалкогольной кампании минимален. Кстати это легко подсчитать используя корреляционно–регрессионный статанализ.
>
>Скачки из-за сглаживания там не видны. Зато максимумы вполне.>
Шум.
>>>СССР не ответил вызову времени и отреагировал на проблему пьянства на 15 лет позже чем требовалось.>
>>Вас бы в генсеки, Вы бы сразу все развалили.
>
>Я не претендую на менеджерскую позицию. Только на экспертную.>
Да, наэкспертите вы, знатно.
>>>Из-за вредительства и саботажа на уровне принятия решений.
>>>А еще грубее Из-за таких как вы с Александром, у кого любовь к водочке сильнее любви к истине.>
>>Надо же, за тридевять земель человек может диагностировать любовь к водочке. Феномен!!!!
>
>Вообще это было допущение\предположение. Но выходит, попал:)>
Не попали, а выявили свое пристрастие к алкоголю. Это легко проверяется по Фрейду. Проговор называется. Меньше надо пить.
>>>> И этот фактор – меры по улучшению жилищных условий семьям с 3 детьми. Особого скачка в 1986 году тоже не видно.
>>>Зато виден максимум.
>>>Причем данный показатель отражает тренд и размывает пики (долго объяснять).>
>>Шум. Объяснять не умеете, так как не знаете медстатистику.
>Что Вы хотели узнать о статистике, но боялись спросить. Спрашивайте, отвечу.>
У вас ничего не хотел узн ать по причине вашего невежества.
>>>> Значит, то, что принималось за эффект борьбы с пьянством может отражать проявление мер правительства.
>>>Все бы ничего, но подобное вранье снижает степень сопротивляемости сегодняшнего государства перед проблемой пьянства. Одно дело услышать от демшизоида еще одну страшилку по поводу попытки борьбы с пьянством в позднем СССР, и совсем другое из лагеря оппозиции, особливо из стана "Советской Цивилизации.>
>>Передергивание. Борьба с пьянством важна. Никто не спорит, но не надо приписывать борьбе с пьянством действительный подвиг, который совершило правительство СССР, которое одно единственное в мире сумело переломить тенденцию депопуляции, связанную с воздействием культуры Запада.
>
>Да не переломило эту тенденцию. Пыталось.>
