От Scavenger Ответить на сообщение
К miron
Дата 12.07.2007 21:04:45 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Идеология; Версия для печати

Re: Простите...

>То, что Ниткин гнет свою линия стараясь лечь под Запад, понятно, но Вы–то, почему не видите сути?
>>Для выхода из кризиса необходимо.
>>1) Начать создавать иную систему власти с включением элементов прямой и многоступенчатой представительной демократии одновременно.>
>Давно известно, что ни одна парламентская демократия не способна изменить общественниую систему. Они как раз ее стабилизируют своей системой обратных связей. Зачем Ельъцину потребовался разгон Совета? Да, потому, что ничего у него не получалось с демонтажом советских порядков. Парламент играл роль буфера. Так и сейчас. Введете настоящую парламентскую систему у будет буфер. Никто не захочет ничего менять. Истотию Франции вспомните. Социалисты пришли к власти в начале 80–х и хотели что–то сделать, но сама система привела к тому, что капиталы посто утекли.

...увидел ошибку. Естественно, многоступенчатой ЕВРАЗИЙСКОЙ демократии, а не представительной.

>>2) Перейти к представительной парламентской республике на период восстановления и кризиса, упразднив институт независимой исполнительной власти и выбирая президента голосованием парламента. Выборы в парламент проводить через систему прямых дискуссий и пропорционального представительства в СМИ. (От численности партии - зависит количество бесплатного времени на ТВ)>

>Ничего это не даст. Ниткины просто Вас перекричат. А тех, кто не заткнется, купят или уберут.

НЕ перекричат, т.к. условием будет введение антиманипуляционного законодательства. Если в студии кто-то будет сильно кричать - то его будут просто слова лишать. Купить или убрать - это уже будет переход к террору и диктатуре. Тогда можно охотно перейти к тому же самому - к вооруженному восстанию. Лучшее лекарство против диктатуры и террора.

>Нет, выход только один – лозунг суда народа. И полновластие Как потом все обставить - другой вопрос. Там и совестскя система пропорциональности социальных групп пригодится.

Можно и так. Вы ведь видели - элементы прямой демократии, а что такое суд народа как не инструмент прямой демократии? А их много, этих инструментов.

>>3) Отказаться от пропаганды радикального неолиберализма на ТВ через манипуляцию сознанием и для этого принять антиманипуляционное законодательство (обязать СМИ отделять информацию от мнения и проч.)>

>Как Вы себе это представляете – отказаться? Кто Вам позволит? Утопист Вы, батенька.

Я ниже написал КАК надо брать власть. А это программа ПОСЛЕ взятия власти.

>>4) Учредить институт независимой прокуратуры для расследования дел по антигосударственной и антиконституционной деятельности под контролем парламента.>

>Ну кто Вам все это позволит? Вы, правбо, как наш здешний бухгалтер с Украины, верите, что рынок или пар;ламентскую демократию можно улучшить.

Нет, не верю. Нельзя улучшить рынок, парламентскую демократию можно временно использовать на переходный период. Гарантией от диктатуры будет перевод армии под контроль законодательного органа и упразднение дублирующих постов в исполнительной власти (администрации президента и проч.).

>>5) Перейти от системы негативной демократии к системе евразийской демократии - поход на выборы должен стать правообязанностью (если гражданин не идет на выборы - он теряет некоторые права, если идет - получает некоторые привилегии). Выборный ценз должен быть повышен до 50%, которые должны принять участие в выборах, позже до 80%.>

>Единственноие дельное предлоюение. Уже показало себя полоюительно в Бразилии. Два срока элита не может скинуть Лулу. Они его ненависят, а бедные голосуют за Лулу. Но это не сработает при слабом президенте и сильном парламенте. Чавес на этом же властвует.

Да. Потому и предложил.

>>6) Перейти от системы монетаризма в экономике к государственно-частной системе хозяйства. Собственность на ключевые отрасли экономики должна быть либо национализирована, либо обложена сверхналогом. Получение лицензий на занятие предпринимательской деятельностью должно быть упрощено, а уровень контроля за производственной и налоговой деятельностью предпринимателей в разы повышен.>

>Ну неужели не понятно, что рынок не будет работать в России в ближайшие 50 лет? Сталину хватило НЭПа, чтобы это понять. Вы же как ребенок, верите, что частника можно переделать.

У Сталина были другие задачи. С частным сектором в с/х экономике было не совершить индустриализацию в сверхтемпы.

>Почитайте историю Кубы. Там Фидель тоже был романтиком, не хотел частников притеснять. Никарагуа. Очень поучительно. Ну ладно здешние бухгалтера и быдловеды. Но Вы–то, вроде евразиец. В царской России цены регулировались почти на все. Царь сам лично разрешал
создание акционерных обществ. И его скинули.

Пожалуйста. Надо разрешить многоукладность под девизом, что главная часть собственности должна быть общественной. А мелкий частный сектор придавить всегда успеем, если начнет брыкаться и пытаться устраивать госпереворот. Евразийцы как раз хотели уничтожить не частную собственность вообще, а капиталистическую частную собственность, то есть собственность в системе которой важна только максимизация прибыли. Собственность должна стать функциональной, то есть собственник - это эффективный управляюший своего дела, а не экономический атом, создающий на рынке управляемый хаос.

>>7) Для осуществления вышеперечисленного - подготовить "революцию в сознании", которая должна перейти в массовые ненасильственные акции гражданского сопротивления произволу и коррупции. При этом - никаких демонстративных действий, медленное нарастание давления на власть без спектаклей, "шоу" на майданах и проч. Нарастание давления на власть должно идти параллельно с разоблачением манипуляций правых "псевдореволюционеров".>

>Ну утопист, да и только. Ну кто Вам все это позволит? Сначало надо взять власть. И это должна быть единоличная власть.

Сначала надо давить на власть, ставить ее перед выбором: либо власть отбрасывает остатки демократии и становится диктатурой с террором и насилием - тогда вооруженное свержение. Либо власть потихоньку расширяет демократию и падает от собственного бессилия - как ГКЧП.

>Во всех успешных странах ЮВА был диктатор или почти диктатор Ю, Пак, сын Чан Кай ши.... Нет ни одного случая выхода из кризиса с парламентом. Гон Конг не пртедлагать. Это детище Англии. Япония же была объеденена императорским духом и ей было позволено США.

Не было - значит будет! Грядет новая эпоха. До 1917 года тоже не было такого вида партии, как большевистская.

С уважением, Александр