>Для начала уточним Вашу позицию в пространстве. Вы проявили немало
>усилий и сноровки, чтобы занять место в американской научной среде.
>Сразу замечу, что сделали Вы это не для науки, а для себя любимого (у
>Вас не было научных открытий перед отъездом за океан, остается только
>одна цель - вы сами),
Да, мы любим заниматься наукой. Большой сноровки для того чтобы занять в ней место не надо - написать письма да сдать экзамены. Оно конечно экзамен по специальности сдал в верхних 2%. Но это разве же сноровка? Так, эрудиция.
> преследовали исключительно свои эгоистические (в хорошем смысле) цели.
Ни в хорошем, ни в плохом смысле глобальных эгоистических целей не имел (Специально для Алмара замечу что купить мороженое чтобы его съесть не считается). Со школы. Считал что если я за 10 минут решаю то на что однокласникам нужен целый урок то эта способность не моя собственность, которую можно и должно применить чтобы отнять у них кусок, а общее достояние. Так же как мне принадлежат мышцы моего напарника в секции дзю-до, случись вместе ходить в штыковую атаку.
Руку на уроках не поднимал пока не убеждался что других желающих ответить нет, чтобы ни у кого пятерку не отбить, а когда вижу что народ в затруднении поднимал чтобы отвести беду неминучую.
Знал что водители автобуса или машинисты метро получают больше ученых, но не считал себя вправе позарившись на их кусок и оголять научный фронт, который они не смогут заткнуть. Знал что с биофака берут в армию, а с физфака, химфака, факультета вычислительной математики или из института тонкой химической технологии нет, но шел на биофак, потому что знал что биология в СССР слабовата. Это не самореклама, это антропология. :)
> Там большая очередь в американскую аспирантуру, многие с вожделением смотрели на это место, но победили Вы
Там нет очереди. Берут без очереди тех кто набрал больше баллов.
>Вы стали трактовать свое отчаянное желание занять достойное место в жизни,
Это вы стали трактовать мой интерес к науке и представления о собственной роли в обществе в рамках корытоведческих теорий.
> замечу - американской (паспорт давно <вынуждены> были поменять?)
Каждые 5 лет. Как истекает старый так сразу меняю на новый.
> как исполнение долга перед обществом. Именно Вы так стали трактовать события, всем остальным, кто рядом воевал за американскую аспирантуру, подобная чушь в голову не пришла.
Вполне допускаю что у них были иные резоны. Люди разные. Однако странно было бы пихать в одну корзину "экономический эмигрант" биологов, занимающихся своей наукой, и например республиканского прокурора, работающего продавцом в русском продовольственном магазине в Хьюстоне. Странно также смотреть только на экономику, сознательно игнорируя разницу между уровнем исследований там и сям.
>А теперь главное - Ваша позиция точка в точку соответствует позиции СГ
>(поэтому ваша позиция и оказалась интересной), когда он описывает
>мотивацию поведения людей из высшей бюрократии. Они в его варианте
>объяснений все тоже только и думали как о народе, страдали за народ,
>не пытались приобрести и удержать привилегированное положение, не
>вынуждены были выполнять служебные функции и идеологические
>предписания, а служили народу. Чем эта служба народу закончилась
>известно - распилом <общенародного имущества>.
Это обычное дело. Когда человек достигает определенного уровня, грызня за кусок теряет смысл. Средства которыми он ворочает несравнимы с его личным потреблением. Искать мотивацию действий такого уровня в корыте все равно что заявить что Курчатов мог применить свою атомную бомбу в пьяной драке у кабака. Хоть атомная бомба большая сила, имеет место переход количества в качество :) и применить ее можно только на общее благо. В том числе и для защиты того пьянчужки, который Курчатову синяк поставил.
Вы хотите опустить организацию общества на уровень корыта? Ну что же, мое дело предупредить тех кто держит в руках атомную бомбу что вы для них смертельно опасны. А то с "истматовской" лапшой на ушах опять прошляпят, как в 1991-м.
>Для того, чтобы доказать подобную странную мотивацию, когда все вроде бы ясно как божий день, и требуются все эти высокопарные словечки, и главное - уход от обсуждения с позиции интереса.
Я не виноват что моя мотивация кажется вам странной. Да и не к вам обращаюсь. Я обращаюсь к тем у кого мотивация такая же как у меня, в силу воспитания или в силу положения (распоряжаться атомной бомбой входит в круг профессиональных обязанностей, например). Нам нельзя опускаться на уровень пьянчужек у кабака, бьющихся за корыто. Потому что в этом случае погибнет наша страна и наш народ. Допускаю что в личном плане большинство из нас сможет некисло устроиться, как футболисты сборной вдруг набившие мячей в собственные ворота, наверное могут потом устроиться охранниками по ресторанчикам. Но смысл существования будет для нас утрачен.
> Марксизм поэтому и не удовлетворяет ни Вас, ни СГ, ни капиталистов,
Капиталистов он вполне устраивает, потому что оправдывает классовую борьбу за корыто и освобождает от необходимости служить своему народу.
> ни бюрократов, ведь в нем как раз и работают с интересом на имущество в первую очередь - <земля крестьянам>, <заводы рабочим> (как должно быть мерзко Вам это слушать?
Вы что-то путаете. Марксизм это фабрики и землю - буржуям. Про Земля крестьянам и фабрики рабочим мерзко слушать вам. Потому что это "идеализм" - право каждого на труд и на жизнь, независимо от того выгодно это мне или нет. Это запрет на классовую борьбу и убийство ближнего.
>Все это предназначено для того, чтобы уйти от центрального вопроса - кому что принадлежит и кто у кого сидит на шее
Ага. Иначе начнется "Космонавты съели бабкины гробовые", "масло вместо пушек". Общество будет ввергнуто в каменный век, ибо будут разрушены все "неправильные" с точки зрения корытоведения системы перераспределения:
"Вспомним Марко Поло, который почти всю жизнь прожил и пропутешествовал в созданной при Чингис-хане империи (в том числе и в России). Что же поразило его, "европейца-рыночника"? Почитаем сегодня эти свидетельства середины XIII века: "Делал государь и вот еще что: случалось ему ехать по дороге и заметить домишко между двух высоких и красивых домов; тотчас же спрашивал он, почему домишко такой невзрачный; отвечали ему, что маленький домик бедного человека и не может он построить иного дома; приказывал тут же государь, чтобы перестроили домишко таким же красивым и высоким, как и те два, что рядом с ним". Или еще: "Поистине, когда великий государь знает, что хлеба много и он дешев, то приказывает накупить его многое множество и ссыпать в большую житницу; чтобы хлеб не испортился года три-четыре, приказывает его хорошенько беречь. Собирает он всякий хлеб: и пшеницу, и ячмень, и просо, и рис, и черное просо, и всякий другой хлеб; все это собирает во множестве. Случится недостача хлеба, и поднимется он в цене, тогда великий государь выпускает свой хлеб вот так: если мера пшеницы продается за бизант, за ту же цену он дает четыре. Хлеба выпускает столько, что всем хватает, всякому он дается и у всякого его вдоволь. Так-то великий государь заботится, чтобы народ его дорого за хлеб не платил; и делается это всюду, где он царствует".
Когда мы читали Марко Поло в детстве, на такие главы не обращали внимание - этот образ действий государства казался нам естественным. Ну подумайте сами, что, если бы Сталин в годы войны вместо карточной системы устроил бы, как сегодня, либерализацию цен? Смешно даже представить себе. И разве смогла бы Куба пережить тотальную блокаду, которую ей организовали две державы-подружки, США и ельцинская РФ, если бы вместо солидарного распределения тягот там "отпустили цены"?
Но то, что казалось естественным нам, поражает и злит "рыночника". И английский биограф Марко Поло в 80-е годы ХХ века делает ему выговор: "Книга для коммерсантов должна была бы описывать урожаи и сезонные колебания цен так, чтобы дать негоциантам сведения, позволяющие получить максимальный доход от спекуляций и поместить деньги с минимумом риска. Марко же глядит по-иному, с точки зрения общественного интереса и, значит, государства; поэтому неурожай для него не средство получить большую прибыль, а огромное бедствие, опасное для мира между народами, которые его терпят. Бедствие, с которым надо бороться"."http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-02.htm#par111
Император по вашим рецептам озаботившийся исключительно собственным корытом станет никому нафиг не нужен и будет снесен восстаниями, и императорские житницы будут разграблены разбойниками, о которых так любят писать марксисты, забывая рассказать о назначении разграбляемых житниц, ибо не укладывается в корытоведение.
> (такие противные вопросы о принадлежности имущества и бабла). А вот перевод обсуждения с этой темы на темы духовно-психологические (большой набор отвлекающих тем наработан эксплуататорами) и называется термином <СОЦИАЛЬНАЯ ДЕМАГОГИЯ>.
Социальная демагогия - это марксистское корытоведение, сознательно маскирующее несущие конструкции общества чтобы их разрушить.
--------------------- http://orossii.ru
