>Офицеры всегда служат по контракту. Они - все наемники, так получается? А прапорщики? А сверхсрочники? Это негодный критерий. По "народностью" армии имеется в виду совсем другое - то, что военные не выделяются в отдельную "касту" со своими жесткими корпоративными интересами (не личными, а именно корпоративными!) и жесткой корпоративной солидарностью, которая м.б. направлена и против интересов всего народа (по образцу латиноамериканских армий и военных хунт).
Служба офицеров в СССР длительное время имела характер монашеского послушания.
Добровольный выбор, а уход только ввиду болезни или в ввиду изгнания за порочащие армию и офицерское звание поступки. Ну либо ввиду массовых демобилизаций.
Взамен - элитарное, уважаемое положение в стране. Высокий статус офицерского звания.
И гарантированное государственное обеспечение самого офицера и его семьи. В определенной степени вывод офицерского корпуса из-под юрисдикции обычного права: военная юстиция, собственные места отбывания наказаний, суд офицерской чести.
Государство и командование имеет неограниченные права распоряжаться жизнью и здоровьем офицера. Без контракных ограничений.
Так что советский офицерский корпус ни под каким видом нельзя рассматривать как наемный.
А вот сверхсрочники, прапорщики заключавшие контракт на 2-3-5-10 лет, формально были как раз наемной армией. Но идеологические условия были таковы, что многие из них приближались по поведению к офицерскому корпусу. Что не исключило разложения армии изнутри институтом прапорщиков, извините, разворовывавшим армию и подключавшим к этому разворовыванию офицеров.
