|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
16.07.2007 10:26:40
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Для меня имеющихся доказательств достаточно
>>Есть чужие мнения - и есть шарлатанство. Добреньков - патентованный шарлатан. Есть установленные факты плагиата в учебниках, которые он "пишет" вместе со своим коллегой А.Кравченко.
>
>Докажите.
См. мой ответ участнику Monk
>Если бы медик не отличал ВИЧ-больных от ВИЧ-инфицированных, я бы понял пафос. А так - похоже на подмену тезиса.
ВИЧ-инфекция - это не столько медицинская, сколько социальная проблема. И для сколь-либо грамотного социолога путать такие вещи недопустимо.
>Допустим. Жириновский получил звание доктора на его факультете. О чем это говорит? Где доказательства, что Жириновский купил себе это научное звание? Вы что, серьезно считаете Владимира Вольфовича тем, за кого он себя выдает на ТВ?
А Вы что, серьезно считаете Владимира Вольфовича ученым-философом? Это Вас характеризует с очень интересной стороны...
>>>И вообще, есть ли однозначная парадигма в социологических науках, которой обязаны следовать ВСЕ УЧЕНЫЕ? Нет, такой парадигмы и никогда не будет
>
>>А это пустозвонство всегда можно услышать от лжеученых всех мастей, не только от лжеобществовоедов.
>
>Это не пустозвонство, а факт. Есть точные науки, а есть гуманитарные науки.
И есть шарлатаны от всех научных сфер. Которые в обоснование своего шарлатанства используют примерно один и тот же набо демагогических штампов. Изобретатели вечного двигателя и исследователи торсионных полей повторяют те же слова.
>>>пусть конкурируют в пользу того, какая концепция научна, а власть пусть смотрит и выбирает.
>
>>В мемориз! Однозначно!
>>Пусть ученые конкурируют со лженаукой, а мнение власти пусть будет критерием научной истины!
>Подмена тезиса, да еще и очень грубая. Во-первых, никто не доказал, что Жуков, Добреньков и другие ученые нелибералы - шарлатаны.
Не понимаете или прикидываетсь? Конкурировать могут только научные концепции. Они могут оказаться верными или неверными, но при этом они все равно остаются научными. Пример - концепция "эфира" в физике.
Научным концепциям противостоят лженаучные. Например, истории противостоит "новая хронология". Но требовать конкуренции историков с новохроноложцами - значит ставить ученых и шарлатанов на одну доску.
К чему и сводится Ваше пожелание выяснять, "какая концепция научна" в ходе конкуренции. У науки с шарлатанством конкуренции нет и быть не может. Место шарлатана - в ярмарочном балагане.
>Помнится Вы и меня в шарлатанстве обвиняли и тут я должен верить Вам на слово?
Специально пошарил по архивам. В Вашем отношении слова "шарлатан" я никогда не употреблял. Я просто не знаком с Вашими публикациями. Пару раз в беседе с Вами я назвал шарлатанством политологию. А Вы что, политолог? И при этом не знаете результатов референдума 1991 о независимости Украины, референдума весны 1993 г. в России, не слышали о том, что президент Франции имеет право распустить парламент и в последний раз сделал это в 1997 г., уверены, что можно без проблем лишить независимости исполнительную власть? Я укрепляюсь в своем мнении о политологии.
>Во-вторых, я не говорил, что мнение власти должно быть критерием истины, оно должно быть критерием политического ДЕЙСТВИЯ.
Какого действия? Раздачи денег шарлатанам, что ли?
Вы хоть прочитайте сами, что написали. "мнение власти должно должно быть критерием политического ДЕЙСТВИЯ" эквивалентно "Власть должна делать то, что решено властью". Тавтология, и больше ничего.