|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
Mоnk
|
|
|
Дата
|
23.07.2007 12:39:03
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Ответ Фрактала А. Яковенко, 18.07.2007
http://fractal-vortex.narod.ru/2007/yakovenko_June_07.htm
<<<
Ответ Фрактала А. Яковенко, 18.07.2007
Уважаемый А. Яковенко!
Пишу к тебе письмо на русском языке потому, что копии намереваюсь выслать другим политзаключенным по «одесскому делу», и кроме того эти письма читают другие, например В.Т. Босенко, через которую я получил твой ответ на мое письмо к Данилову, в мае 2007 г.
Отмечу, что твое письмо противоречиво. Например, если ты считаешь меня сексотом (что ты повторяешь многократно), тогда зачем вообще отвечать на мое письмо и просить ответа. Если я сексот, и ты состоишь в переписке с сексотом, то тем самым ты кидаешь на себя тень.
Твое письмо я перепечатал и выставил на мой сайт ("Фрактальный Вихрь", http://fractal-vortex.narod.ru/), а копию высылаю тебе и другим "одесситам". А также мой ответ.
Вопрос первый: обращение Яковенко за июль 2005 г. из Киевского СИЗО №13, и мои комментарии к нему.
1) Копию твоего обращения я вкладываю в данное письмо. Из обращения явствует, что оно обращено не к товарищам по борьбе, а к органам милиции. Это – не обличающее письмо, а жалоба.
2) Совершенно не верно твое заявление, что "если эти условия (содержания) улучшают для меня, следовательно, легче становится и всем остальным". По опыту знаю, что менты могут улучшить условия содержания для отдельных политзаключенных, например купить ему еду, повести в душ, привести проститутку, и т.д. Менты это делают за деньги (попутно воруя часть товаров, которые они покупают), и преследуются по закону, если попадаются (зеки донесут, например). Другой момент это то, что если, допустим, заключенный купил 20 пачек мороженного, то все их могут поделить поровну в камере («общак»).
3) Тактика политзаключенных в («нашей», бывшей советской) тюрьме, мне кажется, должна быть следующая: (а) на допросе – не подставлять других товарищей, а для того, чтобы знать что говорить – искать опытного адвоката. Помочь в этом может сам следователь, так как адвокат поделиться с ним частью суммы, которую он сорвет с зека. (б) Попытаться освободиться с помощью взятки, которую адвокат передаст следователю, прокурору и судье, т.е. использовать коррупцию системы власти. (в) Если коррупция не помогла, следует сразу же взяться за самообразование, например, покупать и читать политические газеты и журналы. Просвещать других по камере, по мере их развития и собственных возможностей. (г) Сразу пытаться установить связь с внешним миром, пытаться дать знать о своей беде, искать единомышленников. Для этого есть такие средства как телефон (через адвоката) и письма (в тюрьме). Работать над теорией и созданием революционной организации. (д) Обличать тюремную систему как часть данного общества, а не писать жалобы с просьбой улучшить собственные условия содержания. (Кстати, один заветов зеков: "Не проси, не верь, и не бойся"). Письма из тюрьмы доходят на волю, и их публикуют такие энтузиасты, как я. Например, я состою в переписке с Надеждой Ракс, набираю её письма и помещаю на сайт http://fractal-vortex.narod.ru/ Могу заметить, что таких публикаций мало. «За Волю» публикует не столько левых политзаключенных, сколько правых, фашистов. Поэтому, я прервал сотрудничество с Л. Романовой (которая отсидела по тому же делу, что и Н. Ракс.) В отличии от «За Волю», мой сайт – сугубо левой, социалистической направленности. Никакого сотрудничество с такими как А. Петренко, И. Губкин, Э. Лимонов, и т.д. И кроме материалов от политзаключенных, там есть материалы по теории социализма (например, об общих этапах революции) и практике борьбы (например, статьи рабочего-активиста О. Дубровского о борьбе за просвещение рабочих в Днепропетровске). (е) Вчера просмотрел док. фильм «Побег из Кандагара». Это – о российском экипаже грузового самолета, который в 1995 г. был захвачен Талибаном (в Афганистане), вместе с грузом (патронами) и самолетом. Они сумели после года содержания в тюрьме завести самолет и бежать вместе с ним, прихватив при этом 3-х талибов, как пленников. Случай достойный размышления...
Вопрос второй: стратегия борьбы
1. Яковенко считает, что в данной ситуации акцент организации должен быть на нелегальной газете и профессиональных агитаторах. Аргументы следующие: (1) недостаточно людей посещают И-нет сайты, (2) в И-нете есть выбор (!), а следовательно рабочий предпочтет посетить порно сайт, например, чем сайт ком. движения. Возражения следующие: (1) с 2000 г., кол-во пользователей И-нета на Украине, в России, и в мире в целом, резко увеличилось, и имеет тенденцию постоянно расти. Вот таблица (из моей работы «Информационная революция как часть НТР»):
Количество пользователей И-та росло в России следующим образом:
осень 2002
зима 2002-3
весна 2003
лето 2003
осень 2003
зима 2003-4
весна 2004
лето 2004
осень 2004
зима 2004-5
пользуются каждый день
2.1 миллиона
2.8
3.2
3.0
3.2
3.8
3.3
5.0
5.6
5.2
пользуются каждую неделю
4.5 миллиона
5.5
6.4
6.1
6.9
8.2
8.5
9.5
10.1
10.3
пользуются каждый месяц
6.5 миллиона
7.7
7.9
9.0
9.9
11.6
12.0
13.4
13.7
14.
А вот статистика пользователей И-нета для Украины: «в декабре 2000 г. - 500 тыс. пользователей, в июне 2001 - 750 тыс., в октябре 2003 - 2 миллиона, 2006 год - 3 миллиона. Главная причина для относительно низкого числа И-т пользователей на Украине - бедность. 90% населения думает о том, как приобрести продукты первой необходимости».
Что касается посещаемости ком. сайтов, то могу привести статистику моего сайта, которого «популярным» ком. сайтом назвать нельзя. К «популярным» ком. сайтам относятся такие, как «Коммунист.Ру», «Левая Россия», «Контр.Инфо». Так вот, для сайта «Фрактальный Вихрь», http://fractal-vortex.narod.ru/, мы имеем такую статистику:
За июль, обращений к сайту, (до 18.07.07) – 1705
За июнь: 1639
За май: 2344
Апрель: 3160
Март: 2978
Февраль: 2291
Январь: 1393
Можно сделать следующие выводы: (1) количество обращений к даже малозаметному левому сайту довольно значительное; (2) количество обращений к сайту возрастает, когда на нем помещаются «жареные» материалы, как то было после моей попытки посетить конференции «Новых левых» и «Организации Марксистов», в конце марта 2007 г. (3) возможно летом, посещение всех сайтов, не только моего, немного падает в связи с сезоном отдыха. Следует также отметить, что количество новых материалов на сайтах также уменьшается.
2. Одиночки, или малочисленная организация, в первую очередь должны использовать И-нет так как: (1) содержание сайта является бесплатным (в моем случае, на сервере «яндекс») или же очень дешевым; (2) сайт предоставляет возможность оформить материал сразу на нескольких языках, включая английский, что делает возможным выход на международную публику; (3) один человек может легко редактировать и изменять сайт, и одновременно писать материалы; (4) наиболее передовая публика сегодня имеет доступ в И-нет, и использует его отнюдь не для мастурбации (как-то намекает Яковенко, как будто в прессе нет «свободы выбора», и как будто задачей коммунистов является отрицание «свободы выбора»). Вот статистика о "Типичном портрете пользователя РУ нета", от 21 декабря 2005 г.: 1) Около 15% россиян имеют доступ к И-ту. 2) Типичный гражданин РУ нета имеет стаж в 4 года. 3) Наиболее часто россияне используют Сеть для поиска информации (89,3%), для электронной почты (84,7%), для новостей (71,1%), для связи (53,1%). Покупки приходятся только на 16,8% использование Сети. 4) 41% опрошенных имели доступ к широкополосному И-ту ("broadband"). 5) 7,8% имеют "бесплатный И-т", например на работе. Большинство тратит от 21 до 30 долларов в месяц на услуги И-та.
3. Интернет, а не «нелегальная газета» или «профессиональные агитаторы» еще и потому является главной «фишкой» сегодня, потому что нет теории борьбы. Современное коммунистическое движение во всем мире скорее напоминает броуновское движение. Теория, которую разработал Маркс, а после него такие как Ленин и Троцкий, не дает ответа на такие насущные вопросы как: (1) НТР и тезис о главенствующей роли пролетариата в современном обществе; (2) проблема распада СССР; (3) проблема создания международной коммунистической партии («Коминтерна»).
4. Что касается создания «боевых партизанских групп», то тут мне кажется следует осторожно пройти между «Сциллой и Харибдой», т.е. между двумя крайностями. С одной стороны – авантюризм, т.е. «делание» революций без наличия предварительных условий для таковой, вообще без понимания, что есть необходимые условия революции и каковы её главные движущие силы. Пример такого мы видим в 19 веке в Огюст Бланки (восстания 1839 г., 1870 г.), а в 20 веке в Че Геваре, сначала в Африке, а затем в Боливии (середина 1960-х). Однако в «бланкизме» революционеров обвиняют в основном сторонники реформизма, или просто оппортунисты, левые проходимцы (как то Олег Верник в мой адрес). Основной пример скатывания в реформизм – это судьба Германской социал-демократии. Прежде чем создавать боевые революционные группы, следует выяснить условия при которые создание таковых возможно, и какова может быть структура этой организации. Что касается примеров, которые приводит Яковенко, то следует заметить, что эти боевые группы создавались в условиях, когда в обществе уже шла вооруженная борьба, как-то Вторая Мировая Война, или острая классовая борьба на Кубе. Поэтому, мне кажется, что создание боевых отрядов возможно и необходимо только в тех случаях, когда общество в целом стало на путь вооруженной борьбы, как-то мы видим в Ираке сегодня. До этого момента, коммунисты должны заниматься теорией, просвещением и созданием организации, причем все это – главным образом через И-нет, а не газету.
Вопрос третий: ОМ (Организация Марксистов)
1. Что касается источников финансирования ОМ, то отнюдь это не праздный вопрос, или вопрос обывателя, или сексота. Простой житейский опыт подсказывает, что «тот кто платит заказывает музыку». Когда я с подругой контактировали с «Че Геварой», мы обратили внимание на глянцевые обложки журнала «Против течения». Также, мы обратили внимание на помещение, расположенное в районе КПИ (Киевский Политехнический Институт), где происходили собрания. Аренда такого помещения, по нынешним ценам, весьма дорогое предприятие. Дальше, А. Будило нам сказал, что организация может издать книгу, если основные идеи подходят для неё. Мы все знаем, что издание книги – не из дешевых дел, стоит несколько тысяч долларов, по меньшей мере. Из И-нета, мы узнали, что организация оплатила автобус, чтобы послать своих членов в Европу, а также "суточные" всем участникам (что для марксистов выглядит дико). Также, организация оплатила путешествия А. Манчука, например в Северную Корею и Китай. Приблизительная стоимость такого тура – более 2000 долларов. Подобные детали заставляют задуматься - откуда деньги?
2. Дальше, перед конференциями ОМ и «Новых левых» (проводились в один день, но в различных местах в Киеве), в И-нете появилась статья "Владимира Ропшина". Копия статьи высылается. Факты которые излагаются:
(1) 20 февраля 2005 г. «Че Гевара» организовала пикет «Макдональдса». Какое отношение подобный пикет имеет к стратегии «пролетарской» борьбы и революции? Данное предприятие можно было бы как то понять на Западе, где существуют различные организации по защите прав потребителей, и «Макдональдс» критикуют за плохое качество еды. Однако статья Ропшина объясняет, что пикетирование было устроено для борьбы с одним из бандитов-капиталистов, который устроил бесплатные обеды в «Макдональдс» с целью получения голосов на выборах. Заказ исходил от начальника управления земельных ресурсов Киевской городской администрации Анатолия Муховикова.
(2) Одним из видных членов «Че Гевары» является Василий Терещук, экс-депутат Верховной Рады, представляющий интересы Владимира Бойко, ген. директора Мариупольского металлургического комбината. В. Терещук также является вице-президентом Ассоциации дружбы «Украина-Куба». Это дает нам понять, почему «Че Гевара» так упорно защищает кубинских разведчиков и кубинскую бюрократию. Следует почитать статьи «Че Гевары» о Кубе, чтобы понять, что она просто таки млеет перед кубинской бюрократией, в то время как мои знакомые самостоятельно побывавшие на Кубе описывают это как режим брежневского типа.
(3) «Че Гевара» приняла участие в марше «Анти-капитализм» 2005, в Киеве. Более того, она была лидирующей организацией в этом действии. По опыту подобных маршей в России (также под лозунгом «Анти-капитализм») знаю, что подобные марши организованы по заказу сверху и управляются весьма искусно различными «дядями» в сером. См. например статью «Умирающий марш» (прилагается).
(4) Неофашист Петр Милосердов выступил 24 июня 2006 года в Киеве с докладом на «чегеваристской» конференции «Будущее левых сил Украины», после чего была образована «ОМ», Организация Марксистов. Вместе с тем, из разговора с одной моей знакомой, раньше близкой к политической тусовке вокруг «Че Гевары» мне стало известно, что на свою конференцию в 2007 г. «ОМ» не допустила некоторых профсоюзных лидеров, которые самостоятельно приехали издалека. Она также не допустила меня по причине распространения в И-нете листовки, в которой критиковалась как позиция «ОМ», так и другой организации, которую возглавляет Олег Верник («Левая Инициатива»). Другими словами, курс «ОМ» заранее предопределен, и оппоненты не допускаются не то что к трибуне, но даже к участию в конференции, в качестве наблюдателей.
(5) По репортажу А. Манчука известно, что он ездил в Сирию. Из статьи Ропшина мы узнаем: по приглашению правящей там партии БААС. Это филиал той же партии, что в Ираке свергли американцы (и теперь пытаются восстановить). Оказывается, у сирийских капиталистов есть интересы на Украине, связанные с В. Бойко. «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе кто ты».
3. «Че Гевара» напечатала ответ (прилагается). Суть его в следующем:
(1) Действительно, «Че Гевара» пикетировала «Мак Дональдс», но не по заказу бюрократа, как пишет Ропшин. Зачем же тогда? Статья не объясняет.
(2) Поездка А. Манчука в Северную Корею выдается как «обыкновенная журналистская поездка». Привет Ким Ир Сену!
(3) Якобы за публикацией В. Ропшина стоит руководство КПУ, т.к. «за два дня до публикации этой статьи на Репортере, текст рассылался из ЦК КПУ в областные комитеты партии и комсомола». Возможно это и так. Однако, другим возможным источником является конкурент ОМ – «Левая инициатива» (Олег Верник говорил, что лично знаком с репортером). Однако, это не меняет сути информации, поданной в статье. Очень часто, через противоречия в среде власть предержащих, мы можем узнать истину.
4. По сути приведенных «опровержений» со стороны «Че Гевары» можно сказать, что опровержения не состоялось. Опровержением было бы:
(1) Указание причины для пикетирования «Мак Дональдса». Как это связано со стратегией борьбы за социализм?
(2) Указание на природу связи между В. Терещуком и В. Бойко, выяснение личностей этих двух.
(3) Объяснение действительных причин марша «Анти-капитализм-2005», и отношение этого марша к социалистической революции.
(4) Объяснения причин для выступления Петра Милосердова на конференции "ОМ" в 2006 г.
(5) Указание на источники финансирования поездок Манчука и Киричука в различные страны. Указание на источники финансирования дорогостоящих поездок на чартерном автобусе в Европу. Т.е. дать ответ на вопрос: "откуда деньги"?
5. Отмечу, что другой авторитетный И-нет источник, «Левая Россия», также считает, что «Че Гевара» получает деньги от олигархов бюрократического толка, исполняет их социальный заказ. Юрий Дергунов, в статье «Боливар не вынесет двоих» пишет:
(1) статья «является лишь систематизацией уже известных фактов. Скажем, тесное сотрудничество одного из идейных вдохновителей «Че Гевары», Василия Терещука с главой «Ильич-Сталь» Владимиром Бойко ни для кого не было секретом»
(2) «Уже летом (2006 г.) один из представителей «Новых левых» Михаил Чаплыга, имея в виду «Че Гевару» и Бойко, показал, что информация обязательно пойдет в дело: «КОРР: Т.е. «левые» организации не интересны бизнесу? (ОТВЕТ) Ну почему же. Наоборот. Вон, один из ярчайших представителей «промышленного лобби» в СПУ (Бойко) уже который год с барского плеча финансирует ультра левую тусовку из изгнанных за инакомыслие бывших коммунистов. Они, кстати, тоже собираются в июне какую-то конференцию по левому движению проводить. И, видать, не просто так».
(3) «Левая Россия» также считает, что статья «В. Ропшина» исходит от «Левой Инициативы»: «Ответ «Левой инициативы», явно стоявшей за публикацией «”Че Гевары” для Черновецкого» был куда более серьезен. Об организации Терещука – Манчука стало известно многое – и участие в его создании политтехнологической конторы скандально известного медиа-провокатора Джангирова Think tank, и работа на киевского земельного приватизатора Муховникова, и схемы работы левых проходимцев на Бойко и его сирийских партнеров, и нынешнее сотрудничество с киевским мэром Черновецким. Кстати, то, что именно имя Черновецкого оказалось в центре обвинений со стороны «Левой инициативы» - далеко не случайность, если учесть его противостояние в борьбе за Киев с Юлией Тимошенко».
(4) После дальнейшей информации которую дала «Левая Россия», становится вероятным предполагать, что за публикацией о «Че Геваре» стоит не столько сам Олег Верник, сколько Виталий Кулик, известный как агент СБУ. Кулик официально является лидером псевдо-троцкистской организации «Баста», и председательствовал на конференции, в которой участвовал О. Верник, и среди прочих, Александр Тарасов (за столом вместе с председателем). Я там также был, однако в качестве стороннего наблюдателя, которому, к тому же, заткнули рот, когда он попытался выступить против Верника.
(5) Резюме «Левой России»: «You say you want a revolution, man And I say that you're full of shit» Marilyn Manson («Мужик, ты говоришь что хочешь революции, а я говорю, что ты вешаешь лапшу на уши», Мэрилин Мэнсон). Я согласен. Суть ОМ - предоставление политических услуг для определенной части бюрократии, (1) которая выступает в борьбе против бандитов-олигархов, (2) стремится вырвать у них обратно собственность (борьба за "деприватизацию"), (3) сотрудничает с той частью капиталистов, которые угнетаются империализмом, (4) сотрудничает со сталинистскими режимами. По сути, это последнее издание сталинизма.
Говорить о теоретической стороне "ОМ", например критиковать А. Будило, или В. Шапинова, или В. Пихоровича, мне представляется бессмысленным, ибо здесь теория - не цель, а лишь средство оболванивания молодых и наивных коммунистов. Чему активно (может и не желая того) помогают и "одесские комсомольцы" своими статьями в "Коммунист.Ру".
Фрактал.
<<<