|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
23.07.2007 14:10:51
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Это не критика
> Данный пост представляет из себя критику одной не очень умной апологетики
> СССРа, а конкретнее - статьи С. Миронина в 3х частях,
Боюсь, критика не очень умная, хоть и автор старается. Но старания мало.
Самое главное, возражений у "специалиста в мат.методах прогнозирования" по поводу использования линейных моделей не нашлось. Это радует.
> А по мнению меня, как дипломированного специалиста в матметодах
> прогнозирования, применимость линейного метода, как впрочем и любого
> другого, должна быть обоснована для каждого конкретного объекта прогнозов.
И что?
>> Для прогнозирования темпов роста линейные модели вполне адекватны
> Этот бред будет опровергнут графиком чуть ниже.
У меня нет графика в сохранённом сообщении, но достаточно сказать, что
практически все спецификации эконометрических моделей линейны,
линейны в трансформациях, линейны в квадратах и т.п. Есть, разумеется,
область нелинейных спецификаций, получившая сравнительную популярность с 90-ых гг.
Но она не отменяет линейные спецификации.
Поэтому "специалист в мат.методах прогнозирования" не в курсе.
> Вообще-то линейные функции рассчитываются не АримАми, а обычным
> калькулятором... без функцимональных клавиш типа "синус" или даже "корень
> квадратный"...
Нелепость. Автор хочет протолкнуть наивную мысль, что линейный - это что-то примитивное.
Но линейная спецификация может содержать сколь угодно много членов. Синонимом слова "линейный" тогда уж следует считать "мощный". Линейные методы - мощнейшие и обладающие максимальной общностью применимости.
> Потому что у СССР было два выбора: либо слезать с нефтяной иглы, либо
> деградировать с развалом.
Это странное мнение опровергалось на данном форуме Мигелем (по части нефтяной иглы).
> Хорошо, допустим, что прогнозирование на основе статистики возможно и даже
> вполне допустимо использование линейных моделей, но ведь СССР-то был
> особенным - он был поражен глубоким кризисом. А раз так, то использование
> линейных моделей для прогнозирования роста СССР недопустимо.
Вывод не следует из посылки. Кто доказал, что экономика в состоянии кризиса
не может описываться линейными соотношениями? И кто доказал, что экономика СССР была в кризисе за рассматриваемый период?
> Другими
> словами, утверждается, что СССР перед 1985 годом был в состоянии кризиса.
> Но так ли это?
Это не так. Посмотрим немногие аргументы автора.
> Спад в промышленности, определившийся в 1977-78 гг., будет продолжаться.
Никакого спада нет. Спад - это сокращение. Есть снижение темпов роста, также коснувшееся Запад.
Связано это снижение темпов роста в СССР с окончанием эффектов мобилизационного социализма, т.е. вполне нормально.
Остальное из области фантастики не комментирую.
> А в 1960-75 гг. прирост был на уровне 7-8% в год. А в 1950-61 гг. -
> порядка 10-15% в год... если это падение это не кризис, то где здесь в
> титановые йожеги записывают?
Автор не понимает, что 7-8% - это очень много. Автор также не понимает, что
страна, достигшая высокого экономического развития, не может расти с большими
темпами. Это следует из базовых экономических моделей роста.
Например, темпы роста экономик Запада отстают от темпов роста догоняющих стран.
> Это свидетельствует о том, что моделька удобная и красивая. Адекватность
> отношения етой модельки к реальной перспективе СССРа - более чем
> сомнительная...
Показательно, что у критика нет ни расчётов, ни цифр. Одни заклинания.