>>Голландские и английские управляющие раньше других поняли преимущества целенаправленного движения вперед и вверх.
>
>Только вот необходимо понять 3 вещи:
>1) Что "Эволюция" и "прогресс" (в т.ч. технический) - не самоцель, а необходимость вследствие энтропийности взаимоотношения человека с окр. средой.
Извиняюсь, но я плохо понимаю термин "энтропийность", применительно к социальным процессам. Я представляю себе, как максимум формализации, эволюцию человечества и отдельного человека в виде множества аналогичных графиков: численности и плотности населения, объема и интенсивности использования знаковых систем общения, времени и интенсивности занятия творческими аспектами интеллектуальной деятельности, объемов и интенсивности социальных взаимодействий и т.д. и т.п.
Важно, что человек постоянно изживает в себе остатки обезьяноподобия и движется в своем развитии к богоподобию. Все остальное - только средства для возрастания Человеческого Духа - Понимания Космического Духа - Смысла. Это направление движения соответствует вектору "У" системы координат. При этом, по вектору времени - "Х" различные социальные объединения и личности могут перемещаться на относительно большие временные отрезки без видимого перемещения по вектору "У".
Поэтому, сведение многообразных и разноплановых процессов человеческого развития к смутной формулировке "энтропийности" энергетических преобразований является неоправданным упрощением и искажением реальности.
>2) Что их "движение вперед и вверх" стОило народам - сперва европейским, потом - колониальным - таких лишений, что сталинские жертвы просто отдыхают. Посему Сталина имеет смысл обвинять лишь "пакетом" вместе с либералами, точнее, обвинение в адрес И.В.С. и Компании - лишь приложение к обвинению в их адрес
Вы ведь хорошо знаете, что каждый организм (система) имеет свои фазы развития. Вытягивание его "за уши" или насильственное сдерживание роста порождают уродства и в равной степени вредны для нормального (полноценного) развития.
События 19 и 20 в. с особой наглядностью показали, что сдерживание естественных темпов развития или возврат к устаревшим формам социальной организации несут не меньше жертв и страданий, чем целенаправленное стимулирование ускоренной социальной эволюции.
Образно говоря: эпизодическая и непоследовательная дрессировка животного еще менее рациональна, чем слишком интенсивная дрессура.
Накопление культурного человеческого опыта мало чем отличается от процесса выработки условных рефлексов, только в качестве "дрессировщиков" человеческих сообществ выступают экологические условия, собственные и внешние управляющие элиты, главы семейств, местные авторитеты или официальные лидеры. Опять-таки наблюдаем, что роль социальных факторов в накоплении культурного потенциала постоянно возрастает.
Не думаю, что у Вас есть возражения против накопления, сохранения и систематизации культурного опыта, но на всякий случай спрошу. Чем воспитанный и высоко образованный гражданин хуже безграмотного, с примитивными эмоциями сородича в современном обществе? Чем будут отличаться изолированные (допустим) поселения по несколько тыс. человек с высшим образованием или уголовников (к примеру) в глухой тайге? Почему не приходится принимать во внимание желания или нежелания детей и юношей в процессе воспитания и образования? Пусть бы себе "тарзанили" по пустырям и подворотням, если это им больше нравится, чем учеба?
Нет! "Тарзаны" сегодня обществу не нужны. Нужны инженеры, ученые, педагоги и другие специалисты с высоким чувством ответственности перед обществом, независимо от национальности, страны проживания и т.д. Можно обижаться или высматривать в этом происки врагов, но объективные процессы "малой кровью" невозможно остановить.
Вернемся к Сталину. Вы уравниваете его деяния с деяниями либералов (от слова "Свобода"). У либералов постоянно происходит "естественный отбор" по признакам: инициативности, целеустремленности, компетентности, возрастающих стандартов культурного и интеллектуального соответствия, усложняющимся социальным условиям.
К сожалению, в период гражданской войны и в сталинскую эпоху селекция проводилась насильственно и в совершенно другом направлении.
Уничтожались умные, предприимчивые, инициативные, хозяйственные, самостоятельные и т.д. люди. Во власть отбирались тоже не глупые, но циничные, беспринципные и т.д. приспособленцы, как в библейской притче: отрывались "возвышающиеся" головы. Эта селекция продолжается и в наши дни, поэтому управляющая элита столь бездарна и бесплодна.
Успехи первых пятилеток, достигнутые потом и кровью народа, организованного в военизированные производственные структуры, были возможны в начальный - восстановительный период.
Усложняющаяся структура хозяйствования входит в противоречие с феодальными методами управления и темпы роста быстро снижаются.
Отдельные успехи в сфере ракетно-космической техники. ядерного оружия и энергетики были возможны только при эксплуатации безвыходного патриотизма узких групп ученых, которым создавались особые условия. Эти успехи служили лишь военным целям, поэтому оставались исключительно затратными.
Трудовые усилия миллионов людей омертвлялся в дорогостоящих изделиях на военных складах, а жизненный уровень населения рос очень медленно, поскольку представлял угрозу существующей властной системе. Уютная, удобная и обеспеченная жизнь была объявлена - буржуазным разложением и т.п.
Идеологические установки и клановые интересы управляющего чиновничества были направлены против естественных тенденций развития. Кого и за что в этом можно благодарить или восхвалять?
>3) Что вовсе не обязательно повторять траекторию движения именно этих стран. Пытаться же их воспроизвести, во всем подражая "просвещенному Западу" - обезьяничанье в лучшем случае.
Вы уверены, что можете обосновать эти утверждения? Ребенок конечно может не повторять путь академика, а выбрать путь конюха или бандита. Но это не значит, что законы биологического, интеллектуального, социального и пр. развития для каждого человека или социума особенные.
Конечно "не обязательно" создавать независимую судебную систему, поскольку и у них она, как бы, не совсем независимая. Так давайте не будем "обезьянничать" и создадим еще более независимую, от субъективных и политических пристрастий, правозащитную систему!
Но нет! "Нам" лучше не надо: "нам" хуже надо, чтобы иметь возможность рулить прокурорами, следователями, судьями, адвокатами и т.д.
Что тут возразишь? Пусть будет хуже. Но ведь - будет не очень долго. Беззаконие непременно погубит самих беззаконников и много вполне достойных людей. В итоге: останется только очередной этап сдерживания развития общества и государства.
Кому это нужно? В любом случае не гражданам России и не русским, в их преобладающем числе.
>И потом, прогресс по их пути сам себя в кризис загоняет...
Любое движение происходит по траектории движущегося (перемещающегося во времени) маятника. (Я могу отвечать за свои слова аргументированными пояснениями.) Поэтому кризисы неизбежны и при рабовладельчестве и при феодализме и т.д.
Смешно и грустно, но "они" имели аналогичные проблемы в экономическом и государственном строительстве, только намного раньше. Некоторые внешние различия не имеют принципиального значения.
Мы можем отказываться следовать по их "лыжне" - не перенимать их опыт.
Но кому от этого будет хуже? Уж точно не "им"! Это мы, упорствуя в собственных заблуждениях утрачиваем статус "Колосса на глиняных ногах" и обретаем статус сырьевой колонии: пусть не по форме, но по содержанию. Кого благодарить или обвинять за это? Да хоть кого! Какая разница, если ничего от этого не меняется!?
Вот, чтобы менялось не в худшую, а в лучшую сторону, нужно не "ножи точить", а много - много понимать и иметь ответы на все возможные вопросы. Тогда и "ножи" не понадобятся.
Остается добавить: не нам переживать за "их" кризисы. Когда мы "расхлебаем" свои проблемы, тогда появится ясность и с "их" трудностями.
Гармония - реализуемая функциональность.
Re: "Ножи" не - Борис30.06.2007 20:35:14 (38, 7313 b)
