>И пример России показывает, что нравственная традиция Святой Руси в качестве существенно определяющей моральный климат, дожила по меньшей мере до победы в Велкой Отечественной войне.
Сдается мне мы говорим немножко о разном. В частности и поэтому не можем договориться.
Что такое мораль?
Ежедневно, ежечасно, ежеминутно нас посещают множество диких идей и тайных желаний. И что нас удерживает, от того чтобы возжелать и предаться любому, что придет в голову? Три вещи:
1) Мораль (что будет аморально?)
2) Благо ( что пойдет во вред?)
3) Традиция (что будет разрушением, деградацией?)
И три соответствующих механизма:
1)Совесть ( как отличить моральное от аморального?)
2)Здравый смысл ( как отличить плохое от хорошего?)
3)Вера ( как отличить прогрессивное от разрушительного? )
"Мораль" по-гречески будет "этика", а само слово происходит от латинского слова "нравы" (от сюда "нравственность"). А термин "нрав" уже характеризует поведение конкретных этносов, является производным этноландшафта, и неотъемлемо связан с традицией.
Перечисленные три сущности сводятся к одной – к способности отличать добро от зла.
Еще одно определение: Люди которые утрачивают ощущение добра и зла оказываются на стороне зла. ( Они являются строительным материалом антисистемы == совокупности людей с негативным мироощущением ).
>...Обрядовые изменения в церкви - ликвидировали святость и незыблемость традиции. По сути обеспечили легитимность нарушения любой традиции, сделав правильным и законным самые явные проявления неуважения к традиции: ...
Традиция не есть нечто незыблемое, эта штука меняется со временем. Просто иногда действия, которые подаются как модернизация – являются разрушительными. Возможно раскол удовлетворяет примеру доведения реформ до их противоположности. Но про данную эпоху я так не думаю.
Во-первых, до и после были времена тяжелее. Например, опричнина как антиситема, была куда страшнее всех похожих проявлений времен раскольничьих реформ. Петровские реформы тоже не сахар и тоже характеризовались антисистемными проявлениями. И во-вторых, классическими антисистемщикаим были как раз раскольники практиковавшие самосжигание. Именно они были людьми, утратившими ощущение добра и зла прировняв жизнь к смерти.
Само раскольничество было выделением субэтноса, реформа всего лишь повод для размежевания. Ситуация ничем не отличается от отделения англиканской церкви например (как-нибудь в другом месте доспорим по историческим вопросам)
>Ровно так же, как демократические идеологи и СМИ рубежа 80-90-х, обгадив предыдущую советскую действительность, сделали допустимым все. И торговлю орденами, и насмешки над бравшими Берлин, и выбрасывание из окон станков и научного оборудования - чтобы освободить место для сдачи помещений под офисы. И проституцию, и рэкет, и т.д.
Демократические идеологи (в простонародье демшиза) – люди со смещенным ощущением добра и зла. Превращение научных помещений в офисы для них хорошо, ибо по их мнению столько просиживающих штаны на науке не надо, а офисы - люди делом занимаются, бизнесом. Меня интересует – Вы пробовали тогда спорить с демшизой, хоть c кем-нибудь? Пробовали переубедить эту простую до отупения тогдашнюю установку – пускай просиживающие штаны в советских организациях займутся чем-нибудь полезным – например челночной торговлей.
{ вот если пробовали – поймете как мне трудно переубедить в том что церковь не зря занимает место под солнцем, являясь частью этносистемы хоть и выполняя не для всех очевидные функции... }
>И за период безраздельного хозяйничанья психологии и образа жизни мрази, - традиция частично умирает. Люди, не имеющие возможности восстать против такого оборота дел, сначала идут на компромисс ради выживания своих детей. А потом этот компромисс становится сутью морали: каждый за себя и за собственное здоровье!
Цитата классика: "Мы, люди XX века, знаем, что черта нет. И все же, когда окинешь взглядом историю антисистем - становится жутко. Есть концепции-вампиры, обладающие свойствами оборотней и целеустремленностью поистине дьявольской. Ни могучий интеллект, ни железная воля, ни чистая совесть людей не могут противостоять этим фантомам"
Люди заражаясь антисистемными концепциями и утрачивая здравый смысл в широких областях общественной жизни, сохраняют его в узких областях связанных с личной жизнью. Системное чувство самосохранения заставляет их не вылезать из своей ракушки ( один раз они вылезли – кончилось плохо).
Я много разговаривал с теми кто в 90-х голосовал за ЕБН, и\или активно проповедовал "демократические" ценности из тогдашнего ящика. Они ничего не поняли и ничему не научились. Они замкнулись на очень примитивных ценностях – семья, деньги.
>То, что мы сейчас еще способны квалифицировать такое поведение как безнравственное, означает, что мы еще в своей душе сохранили нравственную традицию. Между прочим, привитую нам ВСЕМ в обругиваемую Вами коммунистическую эпоху.
Я советскую эпоху не обругиваю, я ее осмысливаю :-)
>Вот я и утверждаю: современная РПЦ - одно из вреднейших и опаснейших антинародных учреждений, существующих в России.
Одна из функций церкви – подавлять сектантство. Не будет православной церкви – будут секты, большей частью созданные заморскими миссионерами. Кстати именно неконтролируемый рост сектантства в 60-е спас церковь от полного разгрома недобитыми антисистемщиками троцкистами.
>Воистину, в результате идеологической борьбы ее должна смести и сменить новая вера. Агрессивная к безнравственности, агрессивно атакующая охамевшее богатство, чиновную подлость, ложь, наступающий индивидуализм. И пусть она это делает именем Христа. Почему и нет?
>Но РПЦ должна быть стерта с лица земли. Как предавшая свой народ.
"Церкви и тюрьмы сравняем землей" – помните строку куплета? Тех, кто сделал это лозунгом, были лишены здравого смысла, который не подсказал им, что без тюрем наступит общественных хаос от преступников, а без церквей хаос в душах. Их бы могла остановить традиция, понимание того, что церковь не спроста построена предками именно в таком виде, как допустим и правоохранительная система. Их бы могла остановить мораль – понимание того, что аморально не осуждать преступников и аморально разрушать храмы. Могло бы остановить. Но в 17-м - не остановило.
Время от времени вылезают идейки, типа того, что церковь как организация может предать народ. Что не даст превратить идейку в установку?
Что может остановить такую идейку? Ну наверное здравый смысл ибо организация суть машина и предать никого не может чисто технически. Предательство – это обман доверившихся. Людей людьми. Технически можно сказать "руководство РПЦ предало", только кого и в чем? Ответа нет.
