http://hermit-2005.livejournal.com/257948.html
<<<
Вообще от текстов Суркова у меня всегда ощущение крайне неприятное. С одной стороны ощущение чего-то липкого. С другой - как будто их писал и произносил Шариков, одолевший, наконец, переписку Энгельса с Каутским, Гершензона и Иванова. С третьей - если бы не его должность, то как раз хороший пост получился для жижи. Пару десятков комментов он бы точно получил.
То есть интеллектуалы считают, что власть недостаточно интеллектуальна, а власть, в свою очередь, убеждена, что она знает и понимает всё гораздо лучше каких-то там академиков, поэтому можно не утруждать себя и слушателей фактами и аргументами в защиту своих идей. А тут зам. главы администрации и такие слова произносит. Ну, ваще. Пир духа, да и только. Оказывается, они там не совсем идиоты. Во всяком случае, не все.
В свое время был такой институт под названием пленум ЦК КПСС. И не всегда это было сугубо ритуальное действие по одобрямсу решений политбюро. Это была, условно говоря, лестничная площадка, на которой представители разных этажей власти могли обсуждать проблемы, стоящие перед страной, не прибегая к эвфемизмам. И не только обсуждать, но и принимать решения. Сейчас такой площадки нет. При коммунистах была, а при суверенной демократии оказалась ненужной, ага. То, что Сурков решил выступить перед академиками, это как раз очень хорошо. Это попытка воспроизвести, точнее, сымитировать такую площадку. Но форма, форма. К чему все эти "холизмы" и "архетипы"? Мне это Пелевина напоминает:
- а ты знаешь, что такое коллективное бессознательное?
- относительно, те, кто это знают точно, сигаретами у метро торгуют.
<<<
