Я, парень самых честных честных правил, когда престиж мой запросил, я уважать себя заставил и диссертацию купил (из народного творчества).
ВВЕДЕНИЕ
Написать данную статью меня стимулировала публикация интервью с хорошо информированным известным деятелем патриотического направления Крупновым на сайте Ноополис.ру. Крупнов пытается в своих выступлениях отстаивать национальные интересы России [1].
В интервью сообщается, что Украина уже со следующего года перейдет к болонской системе ученых степеней, то есть, не будет кандидатов и докторов, а будет только степень доктора философии (PhD), как на Западе [2]. До 2010 года переход на такую систему должен произойти во всех странах-участницах Болонского соглашения. То есть, скорее всего, России это тоже предстоит [3]. Получить сведения о том, что происходит на Украине непосредственно из первоисточника мне не удалось. Мне могут сказать, мол, Крупнов - агроном, учитель биологии, активист в области разработки школьных программ. Какое отношение он имеет к проблеме присуждения ученых степеней? И откуда вы взяли, что России это тоже предстоит? Крупнов сказал? А в ВАКе об этом ничего не знают? Ответов на эти вопросы у меня нет, но дыма без огня не бывает.
Еще год назад мало кто предполагал, что Дума так быстро примет законы о переходе на Болонскую систему. Более того, еще в 20006 году Председатель ВАК М. Кирпичников [4] в ответ на вопрос: "Собираются ли в России отменять нынешнюю докторскую степень, а кандидатов наук считать докторами?" - ответил, что ничего подобного в наших планах не просматривается. Странное неведение. Итак, все делают что-то и не понимают, что же они делают. Возникают вопросы - Почему не провести экспертизу, почему не обнародовать проблему? Почему нет обсуждения в интернета? Мне кажется, что именно поэтому есть смысл начать обсуждать проблему загодя. Создается впечатление, что нынешняя властная элита не понимает грядущей опасности.
Многие [5] считают, что просто страна поменялась и тот уровень образования и науки, который был при СССР поддерживать государство уже не может - в последнее время существует общая тенденция к самоустранению государства ото всюду. Ситуация банальна - к власти пришли люди которые попросту говоря профнепригодны. А теории заговора - это отвлекающий маневр такой по типу вспышка справа. Может и так, но уж больно все делается настойчиво и последовательно и цель очень четкая - ликвидация технологической независимости России. При этом либералы в правительстве борются с чиновниками-саботажниками, по сути спасающими русскую науку, опираясь на протокол подписания Болонской декларации. Хотя я не могу исключить обычную возможность - хотели как лучше, а получилось как всегда.
Так или иначе, в ответ на вопрос - если сравнивать западную систему научных степеней и российскую? Что чему соответствует на самом деле? Крупнов в частности отвечает. "Проблема не в том, что вводится некая лучшая или худшая система, а в том, что мы фактически полностью беспомощны в образовательном и научном плане. Поэтому-то мы и принимаем болонские соглашения, не выдвигая ничего своего, и отсюда с неизбежностью происходит принятие чужой культуры, чужой системы образования и обучения. В этом суть дела. А то, что двухуровневая система научных степенней является нашей уникальной национальной культурной особенностью - это вам скажет любой эксперт, это очевидно. И, безусловно, не имеет никакого смысла отказываться от нашяей системы... Сейчас считается, что человек через кандидатскую входит в науку, а через докторскую он вносит вклад в науку. Это две совершенно разные вещи. Еще раз повторю - независимо от того, какие есть в реальности диссертации, но все время это требование может и должно быть и со стороны ВАКа, и со стороны общественности [6]".
При всем моем уважении к Крупнову, должен отметить, что его ответ показывает, что ни властная, ни опппозиционная элита нынешней России не понимают, сути отличий научных систем Запада и России и не могут даже предположить, к чему приведет слом национальной научной системы. Если идет унификация с Западом, то об этом было известно в 2003 году. Если Россия подписала протокол с оговорками, так и надо об этом четко сказать.
Несмотря на то, что российски власти публично объявили о том, что Россия должна переходить к рынку, многие советские принципы организации общества остаются не тронутыми. Одним из них является система защиты дисертаций. Существует множество мифов в этом вопросе, например, миф о взаимном признании дипломов на Западе. Это не более чем миф. Даже доктора наук Италии не признаются как PhD английские. Даже в разных штатах США дипломы доктора медицины из другого штата требуют подтверждения в данном штате.
Поэтому мне пришлось привлечь немало добавочных сведений, чтобы сделать понятным отличия между двумя системами. О том, что будет с российской наукой после отмены двухстепенной диссертационной системы оценки научной квалификации ученых и пойдет речь в данной статье.
НЕМНОГО ИСТОРИИ
В первой части работы я приведу исторические сведения, чтобы читатель смог понять, как вообще развивалось диссертационное дело. Особенностью российско-советской науки явлется ориентация не на статьи, а на диссертации. Русская наука с самого начала стала исповедовать несколько другой принцип оценки научности работ с самого начала своего развития. Он был основан не на статье, как кирпичике, содержащем новый научный результат, а на диссертациях, где решались более крупные проблемы, чем в отдельно взятой научной статье.
Что лучше в ориентации науки на статью или диссертацию? Вопрос этот старый и сложный, и имеет не только на научный, но и культурологический аспект. Существующую систему, которая идет еще с дореволюционных времен и окончательно сформировалась в 50-е годы ХХ века, ругают все, и пытались переделать неоднократно, но каждый раз без особого успеха. Главная ее особенность - двухступенчатость: кандидат - доктор. Как правило, доктора - старше, опытнее, имеют больше публикаций, учеников, авторитета и т.п.
Чтобы понять, почему так получилось, следует вкратце остановиться на истории становления диссертаций. История мирового диссертациеведения уходит своими корнями во времена далекого Средневековья. Первыми были созданы Болонский (Италия, XI век), Оксфордский (Англия, XII век) и Парижский (Франция, Сорбона, 1215 год) университеты. В университетах Парижа, Оксфорда и Кембриджа зарождалась новая наука. По образцу Болонского и Парижского университетов стали создаваться другие университеты. Их учреждала католическая церковь. Затем университеты возникают в других городах Европы: 1303 г. - Рим, 1306 г. - Орлеан, 1308 г. - Коимбра, 1339 г. - Гренобль, 1347 г. - Прага, 1349 г. - Флоренция, 1357 г. - Сиена, 1364 г. - Краков, 1379 г. - Эрфурт, 1385 г. - Кельн, 1386 г. - Гейдельберг и т.д.
Почетное звание доктора появилось около 1130 года в Болонском университете, в 1231 году Парижский университет начал присваивать степень доктора богословия. В Болонском университете проходила и первая защита диссертации. Университет включал в себя три факультета: философский, медицинский и теологический. Научные специальности усложнялись в соответствии с научными дисциплинами. Университет начал пониматься как учебное заведение, в данном значении он пребывает и в настоящее время. Вначале университеты имели статус цеха. Преподавателями были люди, имеющие лицензию на подготовку учеников [7].
До XVI в. диссертации представляли собой плакаты, с новыми научными положениями, которые заблаговременно до защиты вывешивались в аудитории, где с ними могли ознакомиться все заинтересованные лица. В процедуре публичной защиты не было регламента. Традиционно голосование осуществлялось черными и белыми шарами [8]. В XII - XVI в. диссертации выполнялись в рукописном виде. В XVI в. появляется печатная диссертация и определяется более четко статус диссертации как квалификационной научной работы. Претендент на ученую степень должен был опубликовать научную статью и разослать ее всем заинтересованным ученым, неся при этом все расходы по ее изданию.
Основная масса диссертаций, защищенных в ХVII-ХIХ-х веках, была теологической тематики. Часто темы были искусственными, надуманными, что приводило к схоластике. От диссертанта требовалось в основном показать свою эрудицию, актуальность темы и новизна были не столь важны. В XVII-ХIХ веках диссертационным исследованием можно было назвать любую научную статью. Диссертации писали и для занятия какой-либо должности. И. Канту чтоб получить право стать преподавателем, нужно было пройти хабалитацию, то есть защитить диссертацию, что давало ему звание приват-доцента [9]. Кстати система хабалитации сохранилась и в нынешней Германии. Но она не выпячивается и часто новит неофициальный рекомендательный характер.
В ХVII в. определился статус диссертации как научной письменной квалификационной работы. За защиту платил диссертант, и стоило это больше половины его дохода. В это же время начинают появляться диссертации в виде книг, печатный текст книги дарился всем участникам защиты. Начала развиваться система информирования ученых и заинтересованных о предстоящей защите научной работы.
ИСТОРИЯ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ
Теперь два слова об истории научных журналов. Сначала научные данные фиксировались устно или в виде научных инструкций, как считать или как делать. Затем стали публиковаться трактаты. Первым внедрил трактаты для описания результатов своего анализа был Аристотель. Публикация новых открытий в форме книг требовала много времени, поскольку автору приходилось ждать, когда он наберет досточно информации, чтобы оправдать публикацию объемистой книги [10].
В Средневековой Европе вначале института научных статей тоже не было. Вместо публикаций по Европе бродили студенты бакалавры и т.д. Они распространяли науку среди масс. В Средние века и в начале эпохи Возрождения все университеты использовали единый язык латынь, т.е уже тогда научное общество было единым.
Научные журналы появились с 1660-х годов из писем ученых друг другу и в редакцию и потом приобрели вид нынешних статей со списком литературы, указанием методики, предшественников и их критикой... Следовательно, статья, обзор, библиографическая ссылка восходят к очень ранней стадии развития науки.
С 1660-х годов началась публикация научных писем в особых изданиях, которые постепенно приобрели вид современных статей. Со списком литератуты, описанием методики. В 1665 г. появились первые два научные журнала. "Журналь де саван" вышел 5 января во Франции и "Философские записки" - 6 мая в Англии. Первый журнал быстро растерял научные характеристики, тогда как "Философские записки" - и поныне научный журнал. Видимо, это было связано с тем, что Записки сразу же приняли на вооружение систему пиер ревиюер. Действительно, после учреждения "Философских записок" была определена периодичность их выхода, была определена зачаточная система пиер ревиюер - право совета Королевского научного опбщества Британии санкционировать очередные выпуски после просмотра их материалов несколькими членами.
Во Франции, Германии и Великобритании научные журналы учреждались как институтами, так и индивидами. В Германии кроме того журналы учреждали отдельные индивиды-ученые и коммерсанты- издатели. В Германии с середины XIX века научные публикации находилась под контролем ученых профессионалов. В Англии - чаще всего журналы учреждали научные сообщества.
С развитием системы научных журналов роль диссертаций на Западе резко упала. А вот число научных журналов стремительно росло. Например, если в начале XIX века было около 100 научных журналов, в 1977 году по данным ЮНЕСКО 34 тысяч наименований журналов [11].
Сейчас для большинства российских ученых, даже работающих на мировом уровне, путь в крупнейшие и наиболее престижные (с высоким импакт факторов) западные журналы закрыт - нет средств. Поэтому российские ученые публикуются в основном в журналах, где не требуется оплата публикации.
ДИССЕРТАЦИИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ (написано по материалам [12, 13, 14, 15]
Государственная образовательная политика царской России предусматривала разделение на учебные округа, которых всего насчитывалось 10 , был принят план строительства университетов, по одному университету в каждом округе - Московский, Петербургский, Казанский и другие. Система высшего образования в России тесно переплеталась с подготовкой научных кадров, что, в свою очередь, связано с развитием отечественного диссертациеведения [16].
Зарождение научного образования на Руси отечественный историк В.О.Ключевский относит к 1649-1650 гг. Термин «диссертация» в России впервые встречается в трудах М.В.Ломоносова, в документах Российской Академии наук. Этот термин означает научное сочинение, рассуждение о той или иной науке. Диссертация хотя и не имела еще полного статуса квалификационной работы, но рассматривалась как сочинение, которое было необходимо для получения ученой степени. Также устанавливались устные и письменные экзамены, затем соискатель обязан был публично защитить диссертацию на заседании факультета. Первые диссертационные работы появились в России в Московском университете (1755 г.) Первыми соискателями стали университетские преподаватели.
Официально открытый в 1765 г Медицинский факультет Московского университета получил право присваивать степень доктора медицины только в 90-х годах XVIII в. Первым доктором медицины, защитившим диссертацию в стенах Московского университета становится кандидат медицинских наук Фома Иванович Барсук-Моисеев (1768-1811 гг.) Это произошло 29 марта 1724 г.
В 1803 г указом императора ученая степень кандидата наук была отменена. Магистерская же степень в России имела высокий научный статус. Магистры получали серебряные знаки отличия, доктора - золотые. Магистерская и докторская диссертации представлялись к защите только на латыни, с 1819 г магистерскую работу было разрешено представлять на русском языке.
Статус диссертации формировался в течение 60 лет с 1803 по 1864 г. Сначала защита ее носила роль устных и письменных испытаний, которые проходили соискатели научных степеней.
Исходя из «Правил проведения магистерских экзаменов в Казанском университете» диссертация рассматривалась «как бы продолжением испытаний и должна служить дополнительным доказательством в тех обширных познаниях, какие требуются в высочайше утвержденном положении об испытаниях в ученые степени». (28 апреля 1837 г.) По мнению Г.Г.Кричевского [17], «Многие диссертации в России конца XIX в, - начала ХХ в были весомым вкладом в науку, отражением авторской индивидуальности, результатом глубокого самостоятельного исследования».
Согласно общему уставу Московского, Казанского и Харьковского университетов 1804 г., кандидатские испытания были только устными. «Положение об ученых степенях» 1864 г содержит уже 42 отраслевых разряда наук. Г.Г.Кричевский указывает разнообразие данных работ в библиографическом указателе на диссертации Российской империи (1755-1918 гг.) «Единый справочник, охватывающий все диссертации, защищенные в университетах России за период с 1805 по 1919 гг.», является отражением успехов Российской науки.
До 1864 г. диссертация чаще представлялась на факультет в виде рукописи или в виде опубликованной книги. В «Положение об ученых степенях 1864 г.» было предписание о предварительной публикации магистерской и докторской диссертаций. К диссертации должны были прилагаться тезисы, объемом не более 4 стр. (Первый автореферат диссертации - АВТ.). Тираж диссертации должен был составлять не менее 300 экземпляров. Одна часть тиража вручалась членам факультетского актива, другая предоставлялась на продажу. Сущность, содержание и качество диссертации непрерывно обсуждалось в научных кругах.
Университетские диссертации, в частности диссертации гуманитарного профиля, с начала XIX в. по форме и по содержанию претерпели существенную эволюцию. По словам Г.Г.Кричевского они прошли путь «от ученического сочинения к научному исследованию». Про институт диссертаций первой половины XIX века современник писал так: «Тогда как на Западе диссертации бывают обыкновенно плодом кропотливого исследования специального вопроса науки, у нас они только в чрезвычайно редких, исключительных случаях получают это значение».
Диссертации первой половины Х1Х века в России были открыты для ознакомления широкому кругу интересующихся лиц, тогда как на Западе те же диссертации были доступны только специалистам. Во второй половине XIX в - начале ХХ в, - магистерские и докторские диссертации в России представляли собой уже солидные научные сочинения объемом 200-400 страниц. Диссертации физико-математических факультетов не превышали 200 страниц. В это же время докторская диссертация западноевропейских университетов не превышала 40-50 стр.
Eще более 100 лет назад российская квалификационная система предусматривала издание специальной ежегодной "Серия докторских диссертаций допущенных к защите в Императорской Военно-Медицинской Академии". Диссертации серии тиражировались в количестве 400 (!) экземпляров полного объема и 300 (!) оттисков "краткого резюме" - современных авторефератов, которые затем рассылались по всем университетским библиотекам России [18].
В напечатании диссертации наибольшую трудность для соискателя составляла материальная сторона. По свидетельству декана медицинского факультета Московского университета И.Ф.Клейна (1899 г.), напечатание диссертаций соискателям обходилось достаточно дорого, так как научное сочинение должно было иметь большой объем и приложения в виде нескольких таблиц.
Со второй половины XIX в. диссертации стали публиковать в «Ученых записках», «Известиях» университетов и в специальных журналах, необходимое количество экземпляров представлялось ученому совету при подготовке к защите. Как во второй половине XIX в., так и в начале ХХ в. при рецензировании научной работы старались оценивать «и весь характер общественной деятельности автора».
Процедура получения ученых степеней была узаконена в «Положении о производстве в ученые степени» 1819 г., в которой определялись науки, по которым проводились экзаменационные испытания на присуждение ученых степеней, что дает право предположить, что она является первой номенклатурой научных специальностей.
В 1837, 1844, 1864 годах принимались новые «Положения требований к диссертациям». Менялось количество экзаменов, номенклатура специальностей, появилось разрешение писать диссертации на русском языке, а не на латинском. То есть по мере того, как наука становилась все более массовой, процедура написания диссертаций упрощалась, а число наук, по которым можно было писать научные работы, увеличивалось [19].
Установление защит производилось по официальным газетным объявлениям, публикациям протоколов университетских советов и ежегодным печатным отчетам о состоянии деятельности университетов. Общественную значимость диссертационных диспутов усиливала пресса.
Новый универсальный Устав 1835 г укреплял и продолжал дальнейшую централизацию системы подготовки научных кадров. «Положение о производстве в ученые степени» 1844 г изменило порядок сдачи магистерских и докторских испытаний. Важным было то, что этим Положением вводились новые разряды наук, по которым могли присуждаться ученые степени.
Университетский Устав 1863 г. определил, что «действительный студент», - это не ученая степень, а звание, присваивающееся всем окончившим Университет успешно. Последний университетский Устав, утвержденный в 1884 г, был действителен практически до Великой Октябрьской революции. В сравнении с Уставом 1863 г, который был шагом назад (принятым во время контрреформ 1879 - 1881 гг.), им уменьшалось количество университетских кафедр и сокращалось соответственно много профессорских должностей.
В ХIХ веке в среднем ежегодно в России 16 человек становились магистрами, 4 - докторами наук. Если сравнить эти цифры с 31000 дел на звание кандидатов и докторов наук, поступивших в ВАК в 2005 году, то может показаться, что наука в царской России была почти на нулевом уровне. На самом деле это не так. Просто в то время диссертация была огромным вкладом в науку и соотвествивала нескольким, а ен одной научной маленькой работке, как сейчас.
До революции 1917 г. все законодательные вопросы высшей школы решались либо царем в порядке верховного управления, либо проходили через Государственный совет.
Получение ученой степени и ученого звания имело тесную связь с чиновничьей иерархией и давало право на сословные привилегии и пенсионные выгоды. «Университетские» кандидаты и доктора наук с получением диплома становились обладателями права соответственно личного и потомственного «почетного гражданства», ветеринарные помощники и «дентисты» исключались из податного состояния, если к нему имели принадлежность.
ДИССЕРТАЦИИ В СССР
После революции было принято решение об отмене всех званий и достоинств. Совнарком РСФСР выпускает Декрет о ликвидации в России ученых степеней. 1 окрября 1918 года отменялись дореволюционные ученые степени и звания и вводились новые звания профессора и преподавателя с занятием должности по конкурсу. В 1925 году при Наркомпросе была создана аспирантура. Уже в 1929 году в ней обучалось 3 тыс аспирантов. В 1926 году в НИИ академии учреждаются практиканты, а в 1929 году они преобразуются в аспирантов.
Затем была предпринята попытка построения иной системы образования и науки, с этой целью открывается Институт красной профессуры в 1932 г. [20]. В 1934 г. ЦИК восстанавливает ученые степени кандидата и доктора наук. В том же году вводятся квалификационные комиссии наркоматов, которые могут присуждать ученые степени по 8 научным дисциплинам, по остальным научным дисциплинам присуждал научные степени ВАК. В 1936 году была утверждена ВАК при тогдашнем минвузе для присуждения степени доктора наук и звания профессора. Присуждение степени кандидата наук и звания доцента передавалось в компетенцию научного совета вуза.
Отход Сталина от интернационального догматического марксизма привел к тому, что научные традиции России стали восстанавливаться. В 1937 г. определен перечень отраслей наук, по которым проводится защита диссертаций. С 1941 г. диссертация утверждается ВАК как квалификационная работа: «Диссертация есть самостоятельная работа, в которой присутствуют теоретические знания и способность к самостоятельному научному исследованию». В 1945 г. принимается приказ для всех ученых степеней [21]. Тем самым более чем со 100-летняя дореволюционная практика подготовки русских нашла одобрение и утверждение в сталинском СССР.
В 1947-1950 годах появился институт соискателей. Думалось, что это будет исключение. Но этот институт прижился и стал одним из факторов разрушающих сейчас российскую науку. ВАКу было предоставлено право присуждать ученую степень кандидата наук. В 1948-1956 годах работала докторантура, основные принципы которой были аналогичны аспирантским
В 60-70 годах были повышены требования к докторским дисертациям. Например, для докторской диссертации требовалось обязательное наличие монографии, опубликованной в издательствах, входивших в список ВАК [22]. Но такие жесткие требования привели к резкому сокращению числа подготовленных докторов наук, что в условиях бурного роста числа вузов, вызвало необходимость ставить зеведующим кафердой кандидата наук. Поэтому постепенно эти жесткие требования были сведены на нет практикой защит. Все это облегчалось тем, что защиты проходили на заседаниях Ученых советов вузов и НИИ, где были собраны специалисты самых разных специальностей. Ссоветы по зашитам были практически во всех вузах и они были широкого профиля. Эти советы зачастую не могли составить квалифицированное заключение о качестве дисертационной работы. Появилось много блата.
ПОПЫТКИ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАУКИ ЧЕРЕЗ ВАК В ПОЗДНЕМ СССР
Приспособление научного сообщества к требованиям инструкции ВАКа привело к тому, что все большее число соискателей, подготовивших диссертационные работы низкого качества получали искомую степень. В конце концов правительство решило принять какие-то меры. Но как любая бюрократическая структура, оно действовало исходя из законов бюрократии. Было решено формализировать саму процедуру защиты.
Новое положение о ВАК СССР было утверждено постановлением Совмина СССР от 8 мая 1975 года. На основе данного положения были созданы специализированные советы по зашите диссертаций в рамках одной или двух специальностей. После принятия нового положения советы были оставлены и воссозданы только при крупных научных центрах..
После вступления в 1976 году нового положения ВАК число зашишенных докторских диссертаций снизилось в 2 раза и только к середине 1980 х годов оно восстановилось. Анализ данных ВАК показал, что к концу советской власти средний возраст лиц, зашитивших докторские был 55 лет.
28 мая 1986 года было принято постановление ВАК СССР "Об использовании в практике научных результатов диссертаций". Бюрократы пытались решить проблемы науки на основе бюрократических процедур и стали требовать внедрения научных результатов. Наука оторвалась от производства.
После этого в ВАК волной шлынули формальные справки о внедрении, например, в медицине резко выросло значение рационализаторких предложений отраслевого значения. Для этого по инициативе профессора О.Я.Боксера при Втором Московском мединституте была создана отраслевая комиссия по рассмотрению рацпредложений.
В 1990 г во всем СССР с его величайшей в мире (хотя может быть второй после США) наукой защищено 35000 кандидатских диссертаций и 5000 докторских [23].
В целом основной целью большинства ученых в СССР была зашита дисссертации, а не публикация статьи или решение научной проблемы. Я хорошо помню, как мы работали в погоне за степенями и званиями. Для доктора наук целью становилась подготовка как можно большего числа кандидатов наук. Это давало надежду получить звание академика в какой нибудь из академий. Экзамены аспиранты сдавали экзамены по философии, языку и по предмету. (Аспирантура в СССР. Как добивались аспирантуры в СССР).
Сотни тысяч кандидатов и десятки тысяч докторов наук всеми правдами и неправдами боролись за звания и степени, чтобы потом почить до пенсии на этих лаврах. Самый обычный вузовский доцент в 1980-е получал 320 руб. в месяц, как правило, работая от двух до восьми часов в неделю и совместительствуя еще рублей на 200-300. И это не считая репетиторства (рекордсмены собирали с "болванов", как назывались на преподавательском сленге абитуриенты, до 12 тыс. руб. за сезон) и, чего греха таить, взяток. Тут рекорды определялись лишь близостью к приемным комиссиям и платежеспособностью студентов. При этом средняя зарплата в середине этого десятилетия равнялась 160-180 руб. в месяц. Все эти случаи - лишь редкие исключения из общих правил. Ведь в то же самое время в стране делали ракеты, перекрывали Енисей и добивались значительных успехов в науке.
Ни о каком сближении науки с практикой речи не шло. А вся или почти вся научная работа вузов и большинства НИИ оказывалась обыкновенной мистификацией. И ничего другого ожидать не приходилось. Ведь ученые получали зарплату не за выполнение конкретных исследований, а за техничное преодоление препятствий на пути к ученым званиям и степеням. Поскольку не было двух неизвестных рецензентов, вместо науки стало прозиводиться много шума. Фильтров против научного шума не было. Так , СССР попал в диссертационную ловушку. В СССР пытались решить проблему диссертационную ловушку, но подход к советской науке был сугубо бюрократическим. Кроме того интуитивно проблему пытались решить созданием НИИ.
Наука была основана на диссертациях, а не на научных статьях. Например, в книге "Научные кадры" есть такая фраза на стр. 175. 44,9% кандидатов наук, работаюших над докторскими диссертациями - это неоправдано мало для академических институтов. Постановления чиновников от науки были направлены на формальную сторону дела. Между тем в 1980 годах уже шли публикации С.Г.Кара-Мурзы о наукометрии и давал рекомендации о том, что делать.
В СССР из-за во многом неверной политики ВАК в отношении публикаций, когда можно было зашишать кандидатские, а часто и докторские диссертации без опубликования основных материалов в рецензируемых журналах, звание ученого было сушественно девальвировано. Многие западные ученые не находя публикаций у многих советстких профессоров, стали очень скептически оценивать их научную квалификацию. В 1991 году эту проблему решал фонд Сороса. И решил ее в западном стиле: ученый - это тот, кто за последние пять лет опубликовал не меньше трех статей в рецензируемых журналах с каким-то минимальным импакт-фактором. Самой большой неожиданностью соросовского эксперимента оказалось то, что на весь бывший Советский Союз таких ученых набралось всего 21 тысяча.
ДИСЕРТАЦИОННАЯ ЛОВУШКА
После развала СССР особенно пострадала диссертационная наука. Профессиональный уровень российского научного сообщества катастрофически снизился и продолжает снижаться. Зачастую в качестве кандидатских или даже докторских диссертаций успешно защищаются такие работы, которые раньше вряд ли имели шанс «пройти» даже в качестве дипломных. Особенно это касается диссертаций по гуманитарным наукам - философии, политологи, культурологии, истории, где господствует откровенная идеологическая конъюнктура - перепев общих мест господствующей неолиберальной идеологии о «рынке», «общечеловеческих ценностях» и т.д. Все э'то свидетельствует об удручающе низком уровене гуманитарных дисциплин, его просто не видно: ни нормальных экономистов, ни историков, ни социологов.
Не менее удручающее положение с биологических и медицинских науках. Цитирую Леонова. " Усиливается крайняя отсталость российской биомедицины в области анализа данных математическими методами, что отчетливо проявляется в диссертационных работах и журнальных публикациях. Анализ нескольких сот защищенных кандидатских и докторских работ, порядка 1500 статей таких ведущих отечественных журналов как "Вестник РАМН", "Бюллетень экспериментальной биологии и медицины", "Кардиология" и т.д. и более 50 монографий по биомедицине, показал, что достаточно большая их часть содержит весьма сомнительные результаты статистического анализа наблюдений. В 80% работ авторы ограничиваются использованием всего лишь одного статистического метода проверки своих гипотез, как правило, лишь при сравнении средних. В 17% работ, в которых описываются результаты исследований, статистические методы вообще не упоминаются, хотя поставленные задачи исследования требуют их обязательного применения. В 70% проанализированных работ используется t-критерий Стьюдента без проверки условий правомочности его применения, результатом чего являются весьма сомнительные выводы [24]."
Видны другие угрожающие тенденции. Низкая доля российской провинции, деградация математики. Однако деградация научного сообщества в гораздо большей степени коснулась Москвы. Глядя на московских докторов, испекших себе звания за последние полтора десятка лет, порой за голову хватаешься и на ней волосы начинают подниматься.
Нынешняя Россия попала в так называемую диссертационную ловушку [25] - внедрив у себя так называемую рыночную систему, она сохранила почти в прежнем виде диссертационную систему царской России и СССР. В диссертационном российском деле инструкция подмяла под себя науку. Соискатели делают дисеры, а не науку. Да, именно так. Наука в России делается не ради науки, а ради получения научной степени. Зачем нужна ученая степень? Почему так популярна аспирантура и докторантура? Во-первых, за нее доплачивают. Сейчас за кандидатскую дисертацию доплачивают 3000 рублей, а за докторскую 7000 рублей. Хотя доплачивают и не везде, а только там, где ведется научная работа. Во-вторых, быть остепенным очень престижно. Например, считается, что главный врач больницы в Москве должен иметь степень доктора наук. Без этого мол нельзя, хотя никакого отношения к руководящей работе ученая степень не имеет.
Наконец, остепененным полагаются льготы [26]. Согласно ст. 23 Федерального закона 'О воинской обязанности и военной службе' кандидаты наук имеют право на освобождение от военной службы. Согласно тому же закону аспиранты имеют право на отсрочку от призыва на время обучения в аспирантуре. Кроме того, согласно приказу ? 814 Министерства образования (от 27 марта 1998 года) и утвержденному им 'Положению о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации' для завершения диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук или доктора наук работникам предприятий, учреждений и организаций по месту работы предоставляются отпуска с сохранением средней заработной платы продолжительностью соответственно три или шесть месяцев. Наконец, аспиранты и докторанты имеют право на командировки, в том числе в высшие учебные заведения и научные центры иностранных государств. Предусмотренные законом льготы распространяются только на кандидатов, докторов наук, профессоров, заслуженных деятелей науки, получивших свою степень и звание через государственный ВАК.
Руководство подготовленными диссертантами оценивается сейчас, как вклад в науку, на основе оценки профессоров и научных деятелей. Даже сейчас профессор должен подготовить 2 кандидатов наук. Между тем, научные руководители аспирантов стали меньше внимания обращать на их подготовку. Так, отвечая на вопрос "Помогает ли Вам научный руководитель в работе над диссертацией?" 50% аспирантов сообщили [27], что научный руководитель им почти не помогает (38,2%) и даже мешает (11,8%). 30,8% указали, что научный руководитель им реально помогает и порой даже очень много помогает (14,8%). Еще 4,4% отметили зависимость оказания помощи научным руководителем от материального поощрения.
В России как результат деградации науки в целом [28], резко снизилось качество дисертаций. С тем, что в нынешней России "резко упал уровень и кандидатских, и докторских диссертаций", согласен и Марк Урнов (декан факультета прикладной политологии, ГУ-ВШЭ) [29].
Между тем, количество покупных кандидатских и докторских стремительно возрастает, постепенно обесценивая российские научные степени. По данным РАН, за последние годы аспирантура в вузах выросла более чем в четыре раза, а академический сектор - лишь на 20%. Одновременно четко прослеживается снижение числа зашишенных докторских дисссертаций. Через пять лет докторов наук останется в лучшем случае 50% от того, что есть сейчас, а через десять лет из них останется 20% [30].
Снижение качества диссертационных работ сопровождается резким ростом их количества, особенно по гуманитарным наукам. Достаточно зайти в фойе любого вуза в любом городе России, и вы увидите до десятка объявлений о защите диссертации. При увеличении количества защит процент посредственных, бездарных или даже псевдонаучных работ закономерно растет. Парадоксальный факт - число диссертаций по гуманитарным наукам, включая экономику, проводимых через ВАК с советских времен, возросло на порядок [31]. Кандидатские и докторские степени по экономике, философии, юриспруденции, социологии и пр., полученные нашими властями предержащими во время нахождения на министерских постах, в губернаторских креслах или думских комитетах, лично у меня и моих коллег не вызывают ни почтения, ни уважения, а только улыбки и недоумение [32]. О снижении кажества диссертаций свидетельствует такой факт, как резкое снижение качества публикаций даже в диссертациях на соискание доктора наук. Возмем случайно попавшуюся мне диссретацию на соискание доктора философских наук Мокаревич М. Н. (2004, фамилия чуть изменена - АВТ.). Из 23 опубликованных по теме диссертации работ только две в журналах, да и то в Известиях местного политехнического университета и в Вестнике педагогического университета.
Диссертационные советы превратились в бюрократические конторы, которые не оценивают новизну работы, а фактически сверяют ее с пунктами формуляра". Прошли те времена, когда защита кандидатской и тем более докторской была событием для вуза, когда на факультет приходилось не более трех-четырех профессоров (но зато действительно, внесших значительный вклад в свою науку, и защищавшихся в крупных научных центрах, зачастую под руководством настоящих светил международного уровня). Теперь в любом провинциальном вузе на каждой кафедре профессоров большинство, защищались они, как правило, в местных советах, и диссертации их - за очень редким исключением! - в лучшем случае представляют собой хорошие грамотные компиляции. Про кандидатов наук «местного производства» и говорить не приходится…
Другим бичом российской науки стала покупка дисертаций. Это связано с тем, что пошла мода на остепененность среди политиков. Говорят [33], что будущий доктор философских наук В. Жириновский звонил в правительство и угрожал сорвать голосование по бюджету, если ВАК не утвердит его докторскую работу. Стал Владимир Вольфович доктором, и бюджет утвердили тоже. Диссертация Г.Зюганова называется "Основные тенденции общественно-политического развития России и его механизмы в 80-90-е гг.". В ней он заявляет, что безраздельное господство госсобственности в СССР "способствовало формированию политической системы... необычайно устойчивой, но социально-безжизненной".
По мнению Тагира Калимулина, автора работы "Российский рынок диссертационных услуг", докторская работа стоит 20-25 тысяч долларов, кандидатская - 3-8, в зависимости от региона. Самые дорогие работы - это так называемые "диссертации под ключ", когда покупатель абсолютно не участвует в процессе написания и приходит только на защиту". По словам экспертов, наиболее популярными являются работы по экономической и юридической тематике. Такие работы пользуются спросом у чиновников, политиков и среди бизнесменов. Повышение внимания к качеству диссертационных работ привело к стремительному росту цен на российском "рынке диссертационных услуг" [34].
Приведу прейскурант услуг на рынке (в у.е.) расценки [35]
Диссертации по гуманитарным наукам
Кандидатская - от 5000 до 7000 (в зависимости от сроков и формы оплаты). Докторская - от 9000 (принимаются в расчет интеллектуальные возможности и степень участия самого соискателя. Предусматривается скидка, если докторская заказывалась "в одном пакете" с кандидатской).
Докторская "под ключ" - 16000.
Бизнес-Консалтинг Центр НОУ "Интеллект" (Санкт-Петербург) Выполнение диссертационной работы (кандидатской, докторской) - от 1000 (определяется индивидуально в каждом случае, срок исполнения - 2 месяца).
Сопровождение работы и защита в экспертных советах ВАК - от 4500 (определяется индивидуально в каждом случае, срок - до 3 месяцев).
Московская академия естествознания: знаки отличия
Звание академика - 1000.
Настенный цветной диплом на русском языке - 50.
То же самое на английском - 50.
Твердый переплет для диплома с золотым тиснением - 25.
Твердый настольный бювар для диплома - 25.
Удостоверение академика карманного формата - 25.
Московский метрополитен: диплом о высшем образовании (бланк настоящий, подписи и печати поддельные) - от 150 до 900 (зависит от времени изготовления и престижности вуза). Настоящий диплом (введенный в базу данных вуза) - 5000 (плюс 4 маленьких фото).
Соискатели имеют все больше возможностей получить степень или существенную помощь в подготовке диссертации и защиты за деньги. (См. сайт www.diser.biz/). Аспиранты и соискатели сейчас тратят на подготовку кандидатской диссертации от 1000 до 3000 у.е. Привожу данные опроса аспирантов и соискателей. При ответе на вопрос "Во сколько Вам обошлось (обойдется) получение ученой степени (ВСЕ расходы вместе)?" около 40% соискателей сообщили, что укладываются в сумму до 1000 у.е [36]. Это тот процент соискателей, которые готовили (готовят) диссертацию самостоятельно и смогли сократить свои расходы (на поиск материала, ксеро- и электронные копии, тиражирование диссертации и автореферата, публикации статей, подарки, банкет и др.) до минимума. Для 34,3% соискателей получение ученой степени обошлось в 1000-3000 у.е. Эта сумма кажется в современных условиях более реальной, особенно для крупных городов. Сумму в 3000-5000 у.е., скорее всего, потратили те, кто заказывал подготовку диссертации "на стороне", но защищал ее своими силами, хотя, конечно, здесь возможны и другие варианты. Таких соискателей оказалось немногим более 10%. 2,6% степень обошлась более чем в 10000 у.е. Это, скорее всего, те, кто заказал "услугу" в полном объеме, с "крышей" в диссертационном совете, а, может быть, и не только там. 11,3% соискателей ответили, что получение ученой степени не стоило им ни гроша. Видимо где-то в России аспирантам и соискателям делают бесплатные ксерокопии, тиражируют автореферат, снабжают бесплатной литературой, расходными материалами и канцелярскими товарами. Это значит, что потом они должны компенсировать свои расходы, вытребовав деньги у студентов.
Липовые купленные диссертации обесценили, девальвировали ученые степени, в основном докторские. Полные Невежды с докторскими корочками генерируют такой бред, что уши вянут. Да еще навязывают этот бред коллегам. Ну, купил ты свой диссер, ну, делаешь ты деньги на бардаке, но к научных знаниям - ну никакого отношения не имеешь. Почему такие люди оказываются на вузовских кафедрах? Потому что купили докторский диплом. Потому что выполняют норматив Минвуза - сгрести денег на договор по НИР. Где, как, что за НИР - до фонаря.
В России примат диссертаций привел к падению сути науки в вузах. Наука перестала быть наукой. В качестве причин такого положения вешей можно выделить следующие три фактора. Первый и самый важный состоит в том, что вузы сегодня все более и более скудно финансируются со стороны государства. В погоне за «коммерческими деньгами» «престижные» экономические специальности открывают даже технические вузы, не говоря о классических университетах. Обычной стала ситуация, когда количество факультетов в вузе увеличилось в полтора раза с советских времен. Естественно, чем больше студентов, тем больше требуется преподавателей. И не «неостепененных» ассистентов, а обязательно преподавателей с кандидатскими и докторскими дипломами, пусть и на самом деле обладающих не очень высокой квалификацией. Второй. Вузовскому начальству выгодно, чтобы защит было как можно больше. Тогда будет избыток докторов и кандидатов наук и на каждое место в вузе будет претендовать несколько человек. Третий. Ректорскому лобби выгодно существование именно низкокачественных коммерческих вузов, которые с одной стороны не могут составить конкуренцию госвузам и не отбирают у них абитуриентов, с другой стороны - подкармливают преподавателей госвузов и обеспечивают тем самым высокий уровень доходов самому ректорскому лобби [37].
ПОПЫТКА ПОВЫСИТЬ КАЧЕСТВО ДИССЕРТАЦИЙ В НЫНЕШНЕЙ РОССИИ
Нельзя сказать, что нынешнее российское государство не пыталось улучшить положение с наукой. Нарастание негативных тенденци в области защиты диссертаций заставило правительство принять меры. Однако как обычно правительство попыталось решить проблему, используя бюрократические методы. Прежде всего ВАК решил уйти от проблемы, когда в качестве публикаций в диссертациях приводились какие-то полуофициальные отчеты и так далее. Поэтому создан список официальных журналов ВАК.
В 2001 году ВАК Министерства образования Российской Федерации приняла решение, по которому рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в фиксированном списке А научных и научно-технических изданий. Список опубликован в Бюллетене ВАК №1 за 2002 год. Мотивы принятия этого решения понятны: поставить серьезную преграду слабым диссертациям.
Научной общественности и руководству ВАК были известны не такие уж редкие случаи, когда результаты диссертации публиковались почти исключительно в ведомственном журнале вуза или института, в котором работает соискатель. Президиум Высшей аттестационной комиссии предупредил диссертационные советы, что диссертации на соискание ученой степени доктора наук, защищенные после 1 июля 2004 года без опубликования основных научных результатов в ведущих научных журналах и изданиях, Перечень которых утвержден Высшей аттестационной комиссией, будут отклонены в связи с нарушением п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней. Поэтому сейчас существует перечень российского ВАКа, где указаны журналы, в которых рекомендуется публиковать результаты исследований будущих докторов наук, он насчитывает около 1000 наименований.
В Перечне ВАКа около тысячи журналов, но из них только около сотни вообще имеют импакт-фактор. Из них только два журнала, обзорные "Успехи химии" и "Успехи физических наук", имеют импакт-фактор больше двойки, то есть безо всяких натяжек могут быть отнесены к ведущим научным изданиям не только России, но и всего мира. (Для сравнения: самые престижные научные журналы Science и Nature имеют импакт-фактор около 30). Кроме них, можно выделить еще два-три десятка российских журналов, публикации в которых чаще всего не остаются незамеченными в мире. Но большинство журналов из этого Перечня для общения ученых друг с другом не только в мире, но и даже внутри России не играют практически никакой роли. Однако публикации в такого рода изданиях очень часто фигурируют во всевозможных отчетах, как подтверждение научной состоятельности работы и ее авторов [38].
В правилах ВАК сказано, что большая часть научных данных представленных в диссертации должна быть опубликована в ведущих изданиях. До 2001 года было не ясно, а сколько нужно публикаций. В предельном случае это могла быть даже одна публикация. Считалось, что это уже должны оценивать эксперты, оценивающие диссертацию. Что же касается кандидатских диссертаций, существующим положением вообще раньше никак не регламентировалось количество публикаций в том самом списке журналов ВАК.
Российский фонд фундаментальных исследований также требует, чтобы результаты работы по грантам в обязательном порядке публиковались в российских изданиях [39]. Правы ли они? Думаю, что да. Одной из основных задач для российской науки является возрождение системы русских научных журналов.
Почему возник список российских изданий? Идея введения списка изданий ВАК была в том, чтобы повысить требования к соискателям и снизить возможность защиты низкокачественных работ. Все-таки ВАК находится в России и проводит аттестацию, прежде всего, для России. И поэтому, конечно, необходимо было выделить прежде всего российские журналы, где картина была гораздо более пестрая особенно в смысле импакт-фактора и более запутанная, чем для зарубежных изданий, которые действительно являются научными и рецензируемыми, ведущими изданиями.
Итак, идея введения списка изданий ВАК была в том, чтобы повысить требования к соискателям и снизить возможность защиты низкокачественных работ. Но не все согласны с ней. Есть и другие суждения. По мнению профессора МГУ А. Журавлевой [40], ужесточение требований к диссертаций связано с тем, что кандидатам и докторам наук решено доплачивать за степень (3000 и 700 рублей соответственно), что существенно по сравнению с их зарплатами (например, ее профессорская базовая зарплата, около 3000 руб. - это 17 разряд единой тарифной сетки). Поэтому, по ее мнению, правительство пытается сэкономить и всячески препятствует "появлению новых кандидатов и докторов наук, пока не перемрут старые."
КРИТИКА ВАК И ВРЕМЕННОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
Решение ВАК вызвало шквал критики с двух сторон. Одни считали, что надо было включить в список высокорейтинговые международные журналы, другие стали пробивать идею резкого расширения списка. Ученые действительно высокого уровня, которые регулярно публикуются в международных журналах, часто сетуют, что им приходится отрывать от сердца (в смысле, не публиковать в международном издании) какие-то работы, чтобы с защитой проблем не было!
Но вот под давлением недобросовестных соискателей ВАК существенно изменила свое же решение. В Бюллетене ВАК №4 за 2005 год обнародован список Б. Он содержит издания, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (2001-2005 годы). Новый список по-прежнему не содержит ни одного международного журнала. Однако расширен радикально за счет включения множества ведомственных журналов. Если в списке А присутствуют 13 журналов с названием "Вестник…" такого-то университета или института, то в списке Б их уже 75! Таким образом, заслон недоброкачественным диссертациям снят или по крайней мере в нем появились широкие бреши.
Если ВАК желал повысить качество дисертаций, то решение могло быть только одно. Заменив списки А и Б списком В. В последний не должен входить ни один ведомственный журнал, даже Вестник МГУ или Вестник СПбГУ. Но в него необходимо добавить все международные научные журналы, в редколлегии которых входят российские ученые, а также другие наиболее престижные международные журналы. Некоторые даже считают, что в список ВАК должны быть включены ВСЕ международные англоязычные журналы, а многие российские региональные журналы должны быть оттуда, наоборот, исключены. Для людей, занятых фундаментальной наукой, публикация в российском журнале (даже центральном) часто приносит мало пользы, кроме очередной строчки в списке работ. Дело в том, при последующей публикации на Западе могут возникнуть проблемы с цитированием опубликованных в России результатов. Рецензенты не очень хотят пропускать ссылки на русскоязычные работы (даже при наличии англоязычной версии), ссылаясь на недоступность цитируемого источника большинству читателей. И, в общем, они правы.
Не будем забывать и то, что большинство редакций журналов сосредоточено в Москве, где находятся и руководящие органы основных ведомств, занимающихся биомедицинскими исследованиями. И поэтому на все прочие особенности этого процесса накладывается и то, что редакции журналов неизбежно становятся объектами внимания "телефонного права": "Юрий Николаевич, у моего аспиранта скоро защита, пожалуйста, опубликуйте в следующем номере нашу статью. Хорошо, Юрий Леонидович, сделаем-".
ПРИЗНАНИЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ЖУРНАЛОВ
С приходом в ВАК нового председателя. ВАК усилил требования к публикациям. Если после введения списка ВАКовских изданий количества публикаций в докторских диссертациях формально было не установлено, то сейчас появилась цифра в 6 работ для докторских диссертаций и 1 работы для кандидатских. Новые рекомендации опубликованы в мае 2006 года. Для докторских дисертаций должно быть не менее 6 статей, опубликованных в журналах, которые включены в список ВАК. Кандидатские - 1 работа в этих журналах.
Долгое время ВАКом не учитывались публикации в зарубежные журналы даже с высоким импакт фактором. И это было, наверное, правильно. Дело в том, чтобы добиться хотя бы минимального уровня публикаций в российских журналах, иначе они исчезнут как класс. Кроме того до сих пор существенная часть российских ученых не знает английского языка, языка мировой науки. Но в 2006 году ВАК под давлением ученых, работающих за рубежом, внес в список изданий, где должны быть опубликованы результаты диссертаций существенную долю ведущих зарубежных высокоимпактрных журналов.
УЖЕСТОЧЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ
Дальнейшее ужесточение требований к диссертациям началось после того, как распоряжением председателя правительства России N 2228-р от 16 декабря 2005 года академик РАН Михаил Кирпичников утвержден председателем Высшей аттестационной комиссии (ВАК) [41]. Он начал планомерную борьбу за повышения качества диссертаций. Вначале резко усложнили процедуру защиты в виде доклада. Сейчас в случае защиты диссертации на уровне доклада соискатель звания "доктор наук", обязан иметь 50 публикаций в изданиях ВАК. В конце апреля 2006 года Кирпичников также предложил ввести преследование по административной или уголовной линии как для изготовителей, так и для потребителей диссертаций "под ключ". Теперь, по новому положению, все авторефераты кандидатских диссертаций вывешиваются в Интернете. Это позволяет познакомиться с работой, легче заметить плагиат и повысить ответственность самого диссертанта [42]. По мнению М. Кирпичникова [43], не надо смешивать научную аттестацию с аттестацией деловых и управленческих качеств у госслужащих и представителей бизнеса. Это разные жанры, и должны быть принципиально разные критерии оценки. По мнению председателя ВАК Кирпичникова [44], в первую очередь важно знать, что делают и что публикуют исследователи в российских научных журналах.
После прихода М. Кирпичникова [45] ВАК фактически ликвидировала сеть резервных советов. Это была болезнь - окошко для слабых диссертаций. Сейчас входящие в систему ВАКа 3600 диссертационных советов рассматривают диссертации соискателей и выносят по ним суждение. Ежегодно через аттестационные советы ВАКа защищается около 4200 докторов наук. Начато наступление на негосударственную аттестацию научных кадров. В своем интервью Кирпичников [46] несколько слов посвятил вопросам борьбы с негосударственным аналогом ВАК, который носит название высший межакадемический аттестационный комитет (ВМАК). Он присуждает ученые степени, не признаваемые государственным ВАКом России. А ведь его деятельность как раз в русле реформ Болонского процесса.
В последние годы функции ВАКа были отнесены непосредственно к функциям Минобрнауки России, но состав ВАКа и персонально председатель утверждались правительством. РАН и Российский союз ректоров предложили вернуть ВАК в непосредственное ведение правительства РФ. На взгляд М. Кирпичникова, ВАК был искусственно встроен в систему министерства образования [47]. На взгляд Кирпичникова [48], именно этот вариант может дать системе аттестации наибольшую независимость и позволит избежать конфликта интересов. Другой вариант - ВАК не только при минобрнауки, но и при РАН и Российском союзе ректоров. По мнению проректора МГУ В. Миронова [49], "самый негативный момент, это что ВАК в настоящий момент подчинен непосредственно министерству. На самом деле, даже в советское время ВАК был достаточно независим..." Положительным моментом реформы Миронов называет "использование Интернета. Теперь по новому положению все авторефераты кандидатских диссертаций вывешиваются в Интернете." а также "ужесточение в сфере защит докторских диссертаций... v частности, в вопросе ужесточения защит по монографиям, потому что сейчас монографии печатаются легко при наличии средств или связей, и это тоже проблема."
По мнению В. Миронова [50], серьезной проблемой является факт практически бесплатной работы оппонентов. "В некоторых случаях оппонент получает за работу 150 рублей, а ведь прочесть большую работу в наше время - это труд..." То же касается верхушки ВАКа - "там тоже ... люди работают на общественных началах, а это все-таки 4-5 интенсивных заседаний в месяц."
По мнению председателя ВАК М. Кирпичникова [51], в России совершенно неадекватная потребностям сеть аспирантур. Чересчур много мест по гуманитарным специальностям и явный недобор аспирантов по разделам естественных и технических наук. В 2005 году через диссертационные советы прошло около пяти тысяч докторских работ и 30 тысяч - кандидатских. Не утверждено ВАКом более 900 диссертаций [52]
Очень плохо, что сохраняется лазейка дающая возможность присудить докторскую сразу же после защиты той же дисертации как докторской. Я знаю несколько таких примеров. Как правило, эти доктора как специалисты ученые равны нулю.
В научном отношении Россия откатилась в ряд стран Третьего мира. Почему я так думаю? А вот почему. На Западе в науку берут в основном людей, которые доказали, что могут работать в науке или готовы выполнять имеющиеся на Западе правила игры. Их отбирают на основе рекомендаций. Человек, не имеющий рекомендации от ученого или другого специалиста, известного на Западе, не имеет никаких шансов устроиться на работу. Уже стало повсеместным правилом не брать на работу выпускников из так называемых неизвестных стран. Это основные страны третьего мира. Туда раньше входили Китай и Индия. Но благодаря увеличившейся за последние годы научной эмиграции, китайцы и индусы открыли канал для получения работы на Западе через рекомендации своих земляков. Кроме того, правительства Китая и Индии развивают современные научные центры, откуда выходят неплохие научные работы, публикующиеся в международных научных журналах. Человек, публикующий свои работы в престижном научном журнале, имеет хороший шанс найти место в приличной научной лаборатории стран Золотого миллиарда. Он уже не выходец из незнакомой страны.
Напротив, Россия до последнего времени из-за хорошо развитых научных школ не была в числе неизвестных стран, но быстро туда переходит. Дело в том, что наука в России стремительно деградирует. Остаются лишь островки, где современные исследования поддерживаются либо за счет международных грантов, либо за счет постоянных поездок членов лаборатории в западные научные коллективы. Так, пока берут выпускников МГУ, ряда других московских вузов. Но вот выпускнику периферийного вуза получить место в западной лаборатории или фирме практически невозможно, если конечно, у него нет знакомого русского эмигранта на Западе.
ВРЕД СОИСКАТЕЛЬСТВА
Как показала история СССР одной из основных ошибок советских руководителей в развитии науки в СССР стало введение института соискательства. Мне кажется, что введение соискательства было временной мерой, но, как говорят, нет ничего более постоянного чем временное. Пока был жесткий государственный контроль за качеством дисертаций, соискательство в целом, не очень мешало функциониованиою советской науки,. Но как только государство ушло из многих сфер и в частности резко сократило свое присутствие в науке, сразу проявились коррупционные возможности соискательства. Развелось множество частных квалификационных комиссий типа ВМАК. Профанация, а не наука у соискателей Зюганова и Жириновского, защитивших диссертации на основе докладов и не занимавшихся в научных учрежденияхс.
На Западе PhD может быть получено в основном только через аспирантуру. Без нее тебе могут присудить почетное звание или почетную степень, но все прекрасно знают, какова ценность этой степени. Более того на Западе нет моды на получение PhD руководителями в преклонном возрасте. Конечно, мне могут привести отдельные исключения, но это и есть исключения, а не правило. На Западе в условиях жесткой конкуренции за гранты на основе хороших публикаций никто идиотов-сынков в аспирантуру не берет. Себе дороже. Если конечно, папаша не дает большую сумму в виде донаций на науку. Если бы все было как на Западе, где аспирант готовится только в университетах и только в аспирантурах, то многих проблем сейчас можно было бы избежать. Поэтому одним из положительных решений может стать отмена соискательства и обязательная аспирантура (докторантура) для соискателей PhD.
ОДА ЗАЩИТЕ
Как организовано диссертационное дело? Я не буду переписыватъ инструкцию ВАК, а лучше расскажу, как проходит защита в России и на Западе.
Защищали ли вы когда-нибудь кандидатскую или докторскую диссертацию? О! Это незабываемое мероприятие. Сколько адреналина изойдет из вашего надпоченика, пока вы достигнете искомой цели, получите новенький диплом кандидата или доктора наук. Редко чье сердца останется безучастным перед массивным воздействием этого медиатора. Редко кому не хочется выругаться во всю русскую мощь, покрывая великолепным и незабываемым многоэтажным матом российскую научную бюрократию, славящуюся своим бумаготворчеством. О, сколько раз соискателю приходится проходить через огонь и воды, чтобы медные трубы в конце концов известили, что он остепенен, или хотя бы чтобы председатель счетной комиссии Ученого совета нудным голосом сообщил о том, сколько белых и черных шаров накидали соискателю эти пакостники, члены Ученого совета.
Давайте пройдемся этим незабываемым путем. Что делает и что имеет кандидат наук в нынешней России. Как правило, в аспирантуру поступат сразу после окончания вуза. Год стажировки в научных учреждениях не является обычной практикой. Так называемая научная работа студентов в последние годы вузовского курса в большинстве случаев является не более, чем профанацией научной работы. Например, в университетах на биологических специальностях, самым современным методом исследования, который используют студенты явялется измеренеи ректальной температуры. Среди претендентов на аспирантуру досточно редки случаи, когда научная работа была бы опубликована первым автором в рецензируемом научном журнале. Высшим достижением претендентов на поступление в аспирантуру (я не говорю об исключениях) являются тезисы, опубликованные в студенческих сборниках. Мой опыт чтения этих сборников показывает, что ничего путного студенты в этих сборниках как правило не публикуют.
Далее. После 3-летней подготовки диссертабельной, то есть очень ограниченной в своей новизне темы, аспиранты публикуют чаще всего одну научную работу в научных изданиях списка ВАК. В большинстве случаев они там не находятся на первой позиции среди авторов, да и новизна работы очень ограничена.
Как происходит подготовка диссертаций в разных коллективах? По разному. Может быть коллективная работа, а затем небольшой кусок коллективного труда выдается соискателю и он его защищает. Так, проходила подготовка диссертантов в Ивановском НИИ неводных растворов при Крестове. Может быть резкое разделение по темам и научный руководитель уже не может заставить аспиранта или научного сотридника сделать пришедший ему на ум эксперимент. В России аспирантский курс обычно включает часы и педагогической нагрузки. Как правило, это две учебные группы.
После того, как диссертация написана, она должна быть зашишена. Но сначала проходит предварительная защита. Предварительная защита - это своего рода репетиция защиты диссертации, но он а проводится не на Диссертационном совете, а на расширенном заседании кафедры, на которое приглашаются ведущие специалситы, представители других кафедр и учреждений.
Обычно защита происходит на заседании собрания авторитетных ученых, который называется Ученым советом. Существуют Диссертационные ученые советы, которые рассматривают работы, потом существуют Экспертные советы ВАК. И потом заключения этой предварительной экспертизы поступают на заседание Президиума ВАКа. Председателем Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации является академик РАН М. П. Кирпичниковым. Входящие в систему ВАКа 3600 диссертационных советов рассматривают диссертации соискателей и выносят по ним суждение. Ежегодно через аттестационные советы ВАКа защищается около 4200 докторов наук.
Процедура зашиты напоминает спектакль. Подбираются так называемые официальные оппонеты, которые пишут рецензию на работу и затем с трибуны критикуют автора. Рецензии должны быть даны автору как минимум за неделю до защиты, но это полжение никогда не выполняется. Часто о критических замечаниях соискатели узнают только перед самой защитой. Обычно принято, чтобы кроме официальных оппонентов должен быть хотя бы один неофициальный. Диссертант, а точнее его научный руководитель, как главный человек, ответственный за подготовку спектакля должен вместе со своим руководителем найти члена ученого совета, ктоорый бы согласился выступить в качестве неофициального оппонента.
Итак, текст диссертации написан, проверен и одобрен шефом, то бишь научным руководителем, а то и двумя (ну любят профессора делить единички подготовленных учеников). И вот, наконец, подобраны официальные оппоненты из числа ближайших друзей научного руководителя или научного консультанта. Их должно быть два для кандидатской и три для докторской дисертации.
Проведена проверка текста дисертации текстовым редактором, что позвоилит выкинуть из текста безграмотные правки вашего шефа. Надо придумать, а где бы и что бы такое внедрить, но главное не забыть получить справку о внедрении и чтобы была круглая печать и фраза утверждаю от главного начальника учреждения. Почти все как в советские времена.
Нужно придумать или привести в порядок протоколы исследований. Часто это достаточно сложно сделать, особенно, если шеф не требовал у вас их ведения, а вы и не удосужились. Ну нет еще в России такой культуры проведения научных исселкдований, чтобы подробнейшее ведение протоколов стало вторым я.
Пишется автореферат. Он должен отражать соль работы. Именно его, а не диссертацию будет читать широкая научная общественность России. Но скорее всего она не будет это делать, поскольку всем некогда - ученые работают на двух работах - нужно семью кормить. Автореферат выкладывается на сайт ВАК. Сейчас это уже введено для докторских, и планируется для кандидатских, хотя может быть это будут сайты институтов, где будет проходить защита.
Ну вот, автореферат тоже готов, можно печатать. Сейчас это не проблема. Взял текстовой редактор и проверил ошибки. И печать не проблема. Включил принтер, нажал кнопку на компьютере и текст через несколько десятков минут напечатан. Рисунки теперь тоже напечатать не проблема, был бы хороший принтер. Но так было не всегда. В стародавние советские годы для того, чтобы текст диссертации был красиво напечатан, нужно было знать, где найти хорошую машининистку, работающую на хорошей машинке. Обычно такие реликты водились в обкомах КПСС или в ректоратах или среди секретарей больших начальников. Эти машинистки знали себе цену и брали за свою работу хорошие деньги. Да и хорошую бумагу достать было непросто. Просто так в магазине она не продавалась. Продавалась плохая советская, а нужна была финская. Ведь не дрова печатаешь, а свой великий научный труд...
Напечатанный автореферат несешь на почту и рассылаешь по указанным в списке ВАК адресам и выкладываешь электронную версию автореферата на сайте ВАК или института, где будет защищаться диссертация. Но чтобы знать, где защищаться, надо, чтобы шеф(ы) нашли нужный и подходящий совет по защитам, договорился с председателем совета и ученым секретарем. Это раньше, в добрые советские времена, защита была бесплатной, а сейчас нужно платить денежку, если работа не была выполнена в данном научном учреждении.
Перед защитой наш бедный соискатель должен подготовить проект заключения Ученого совета. Не важно, что есть ученый секретарь и куча секретарш, все деалет сам соискатель. Соискатель не знает как это делать, но секретарей ученого совета это не интересует. Они заняты пережевыванием сплетней и питием кофе. Как говорится, спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Подарки и взятки требуется дать официальным оппонентам, а также всем секретарям Ученого совета, которые вам помогали.
Далее надо готовить двадцатиминутный доклад для самой процедуры защиты. Его сейчас готовят, используя компьютерные проекторы и особые компьютерные программы типа Power Point. Но вначале надо узнать, а есть ли в зале заседания ученого совета соответствующий проектор и будет ли ваш компьютер понят этим проектором. Но опять же так было не всегда. В добрые советские времена диссертанты готовили слайды или рисовали плакаты, которые потом развешивали в аудитории. В общем дела, дела, дела... бюрократические.
Важно обеспечить, чтобы ученый совет собрался во время и там был кворум. Это такое хитрое слово, часто вызывающее инфаркты у диссертантов. Надо членов Ученого совета обзвонить, а также обеспечить довоз особо старых его членов. Многих очень уж старых членов ученого совета надо довозить. Если учесть, что в Москве и в Питере, да и в других областных городах сейчас постоянные пробки на дорогах, то такая задача становится нетривиальной. В Москве даже оплата за такси теперь берется не за километраж, а за время в пути. Поэтому пробки очень выгодны таксистам. Едешь первые 30 мин и платишь 300 рублей. Затем за каждую минуту еще по 8 рублей. Блеск! Поэтому сейчас для таксиста лучше всего стоять, а не ехать. Как у солдата, солдат спить, а служба идет. Таксист стоит, а счетчик чикает. Автомнашины, автобусы, трамваи, троллейбусы теперь постоянно опаздывают, единственный выход - метро.
Заседание совета вызывает излитие в кровь дисертанта новой порции адреналина. Во первых, членов Ученого совета надо было объехать или обзвонить, чтобы они не забыли, что будет заседание. Для очень стареньких членов соискатель должен был обеспечить такси. Если все-таки заседание начиналось, то тревоги диссертанта на этом заканчивались. Сначала секретарь Ученого совета долго бубнит о вымышленных заслугах дисертанта, о его великой жизни, долго и нудно зачитывал документы, собранные на соискателя, в частности его характеристику, информацию о предварительной защите...
Затем слово предоставляется соискателю на 20 мини он, очень волнуясь, рассказывает о результатах своей работы. Иногда он просто читает по бумажке, но это не приветствуется. Далее следуют вопросы членов Ученого совета и ответы на них диссертанта. Сама форма ответа была очень специфична - требуется сначала отметить, что вопрос гениален и все, что сказал спрашивающий, заслуживает публикации в журнале Наука. Затем нужно было очень деликатно указать, что вопрос или замечание на самом деле страдает полным идиотизмом и в тексте диссертации все совершенно правильно.
Далее выступают два (для кандидатской) или три (для докторской) официальных оппонента. Их назначает Ученый совет после прохождения предзащиты. Как правило это очень хорошие знакомые шефа. Они пишут отзыв и не менее чем за 10 дней до защиты должны дать отзыв диссертанту. На деле, хорошо, если соискатель получал отзывы за несколько часов до защиты и имел возможность подготовиться к ответу на замечания оппонента. После выступления оппонентов диссертант должен очень вежливо - не дай бог разразнить оппонентов или членов Ученого совета - ответить на замечания и вопросы оппонентов. Смысл ответа в том, чтобы отвергнуть замечания, но в очень вежливой форме. Так же происходит и со вторым [третьим) оппонентом. Затем обязательно должен выступить неофициальный оппонент из числа членов Совета. Стратегия та же.
При ответе на замечания официальных оппонентов надо главным образом благодарить их за их великое умение видеть и выявлять ваши мелкие недостатки, которые вы прямо сейчас и исправите. Все знают, что вы ничего исправлять не будете, но это не важно. Помните у Карцева и покойного Ильченко была прекрасная эмореска - Ну ладно в четверг, ну ладно в пятницу, а сами в сторону, один - ничего я ему не сделаю, а другой - а мне ничего и не надо.-
Не дай бог ответить на замечания или вопросы по существу и продемонстрировать, что оппонент не только ничего не понял, но даже не читал вашей диссертации. Это чревато черными шарами при голосовании. Члены Ученого совета не любят, когда их членов их братии выставляют глупцами.
После выступления неофициальных оппонентов опять бубнит секретарь об отзывах на автореферат. Их обычно никто не принимает во мнимание. См. отчет о защите Буданова [53].
Не следует забывать, что члены Ученого совета люди, которые любят вовремя утолять голод. Поэтому в перерыве заседания надо организовать товарищеский завтрак из балыка, копченой колбасы, бутербродов с черной икрой, хорошим винцом... Неплохо выставить французский коньяк, а также рябчики, ананасы... Помните, как у Маяковского, ешь ананазы, рябчиков жуй, день твой последний приходит ... диссертант... Чем лучше завтрак, тем качественнее результаты голосования членов ученого совета... Подарки и взятки смазывают телегу научной бюрократии и позволяют ей хоть как то двигаться.
После защиты организуется большой и дорогущий банкет, как правило в ресторане, куда приглашают всех членов лаборатории и официальных оппонентов да и неофициальных тоже.
После защиты один экземпляр сдается в центральную отраслевую библиотеку и один остается в вузе. Практически ничего доделать или исправить в диссертации после получения отзыва официального оппонента нельзя. Соискатель на защите вежливо соглашается с тем, что есть ошибки, но все в диссертации остается как было и в таком виде она хранится в диссертационном зале отраслевой центральной научной библиотеки. Обычно это ГЦНМБ для дисертаций по медицинским наукам и бывшая Ленинка по большинству других наук. Хотя есть и другие отраслевые центральные библиотеки. Тот, что в институте никто не читает. Сейчас мало читают и в диссертационных залах библиотек. Сам я не был, но мне сказал мой товарищ.
Раньше защита была по настоящему публичной по Гамбургскому счету. Как когда-то, в Средние века, ученые степени присваивались по "гамбургскому счету". Все это напоминает соревнования цирковых борцов. Не все знают, что такое гамбургский счет. Все схватки борцов в европейских цирках XIX века заканчивались договорными результатами. Кто станет чемпионом, определялось заранее и не на аренах. Один раз в год борцы съезжались в Гамбург и могли померяться силами всерьез. По гамбургскому счету устанавливалось реальное положение дел, но знали об этом только участники соревнований. В давние времена соискатель действительно защищал свою диссертацию. Защита длилась день или два, пока все присутствующее ученое сообщество не исчерпает все мыслимые и немыслимые сомнения и возражения.
Сейчас все не так. Уже в позднем СССР и особенно в нынешней России зашита диссертаций проводится явно не по гамбурскому счету. Диссертанту дается 20 минут на весь доклад и "защита" заканчивается договорным результатом. Если "подзащитный" не испортил отношения с членами ученого совета и у него хорошие покровители, быть ему кандидатом, доктором или академиком. Если же он испортил отношения, ему ничто не поможет, ни научные открытия, ни гениальные доказательства своей правоты, ни красноречие.
Уровень остепененности в разных науках неодинаков. Например, медицинские науки выделяются очень высоким уровнем остепененности, то есть процентом кандидатов и докторов наук.
ЗАШИТА ДИССЕРТАЦИЙ В ДРУГИХ СТРАНАХ
Аспирантский курс (а точнее PhD курс, аспиранты там называются ПчД студенты) на Западе продолжается, как правило, 4-5 лет. Ему в большинстве случаев предшествует не менее, чем годичная научная стажировка в научной лаборатории. Кроме того во время прохождения магистратуры студент, будуший обладатель степени доктора философии, интенсивно занимается научной работой и чаще всего имеет публикации в научных журналах со значимым импакт фактором. После 5 лет научной работы соискатель имеет обычно 2-3 научные работы, опубликованные в научных журналах с импакт фактором выше единицы, а то и двух.
Что касается кадров высшей научной квалификации, то нa Западе государственном уровне такой практики на нет, это - прерогатива каждого университета, везде свои правила, и степень присуждает университет. Например, в США имеется несколько степеней, свидетельствующих о присвоении квалификации, однако только одна из них является доказательством научной остепененности. Но в отличие от России в США имеется только одна ученая степень, именуемая здесь доктор философии. Кроме доктора философии, как общенаучной степени, есть докторские степени со специализацией в различных отраслях. Докторские степени есть в медицине (doctor of medicine, MD), ветеринарии, праве, стоматологии (dentistry), фармации (pharmacy), optometry. Как правило это означает, что обладатели этих степеней делали науку в соответствующих отраслях знания. Однако первичная задача для обладания такой степенью - получить право на практику в соотвествующей отрасли. MD приравниваются к PhD. Это не для научной квалификации. Поэтому их обладатели часто предпочитают получить еще PhD.
Аспирантов чаще всего готовят в университатах. Большинство аспирантских курсов организованы в университетатх или в виде исключения в крупных научно-исследовательских институтах. В некоторых случаях аспирант может проходить аспирантуру в университете, а науку делать в НИИ или частной или государственной исследовательской лаборатории.
Процесс отбора в аспирантуру (его называют в США PhD course) в США организован следующим образом. Будущий аспирант апплицируется в аспирантуру (обычно они пишут аппликации сразу на несколько аспирантских курсов). Чтобы быть зачисленным, претендент должен пройти тест на умственное развитие типа IQ (АйКью), который включает также вопросы на знание английского языка, математики и логического мышления. Иногда требуется также пройти похожий тест, характериузующий уровень знаний соискателя внутри более узкой области, клеточной биологии, математики, физики твердого тела. Это может быть просто неформальная беседа или письменный тест в зависимости от университета. Во время беседы професионалу очень легко оценить уровень знаний соискателя. Часто соискателям рекомендуется сдать ТОЕФЛ. Обычной является практика требования предоставления нескольких рекомендательных писем от своих профессоров и преподавателей. Кроме того в перечень требований нередко включают перечень опубликованных работ, куррикулум витэ (CV), описание своей экспертизы (что умеешь делать). Кафедра отбирает достойных студентов, аспирантский деканат проверяет формальную сторону дела, соотвествие набранных очков... и дает заключение о пригодности соискателя. Если соискатель был найден годным сразу в нескольких кафедрах и унивреситетах, то он сам решает куда пойти. При принятии своего решения претендент учитывает сразу несколько факторов и одним из решающих явялется репутация научного руководителя и кафедры.
Кто может быть научным руководителем аспиранта? Титул PhD присуждается университетами. Большиство професоров на любом уровне или в любом учреждении могут быть научными руководителями (советчиками, advisors) аспирантов. Если аспирантура делается вне университета и научный руководитель не входит в штат университета, то долюен быть формально назначенный научный руководитель из штата университета или других университетов, как в Англии. Поэтому возникает система двух научных руководителей. За научное руководство аспирантами как правило не доплачивают. Но они засчитываются в часы педагогической нагрузки.
Например в СССР один аспирант давал 50 часов годовой нагрузки. Имея 5 аспирантов, советский професор выполнял 50% свой годовой педагогической нагрузки. Соискательство давало 25 часов в год.
Процедура подготовки текста диссертации организована следующим образом. Диссертация представляет собой текст, который включает основные разделы, характерные для научных статей, введение, материал и методы исследования, резулптаты, обсуждение или заключение, ссылки на литературы, рисунки, таблицы, подписи к рисункам. Требования написания автореферата не существует. После защиты копия диссертации долюжна находиться в университетской (институтской) библиотеке, доступная для каждого желающего.
Начать писать диссертацию можно обычно тогда, когда научный руководитель и другие члены докторского комитета решают для каждого отдельного студента, что получены достаточные результаты для диссертациии что время начинать писать.
Должен ли аспирант перед подготовкой диссертации обязательно опубликовать свои научные результаты в научных журналах? Формально это не обязательно, но на практике в подавляющем большинстве случаев аспиранты сначала публикуют свои результаты, а потом защищают диссертацию. Если диссертация содержит неопубликованный материал, эти результаты должны быть опубликованы позднее. Обычная практика состоит в том, что диссертация должна иметь опубликованные результаты.
Необходимость включать в текст дисертации научные статьи, где опубликованы основные результаты диссертации, формально не записана, но это неформальное правило. Никто не запрещает использовать текст статей без всякого их изменения непосредственно в диссертации. Однако такого формапьного требования нет. Если результаты опубликованы в соответствующих журналах, то это дело самого соискателя и его научного руководителя, включать или нет, эти статьи в текст диссертации в их оригинальной форме. Часто это делается для того, чтобы показать вклад соискателя и его собственные усилия в отличие от вклада соавторов. Особенно, если соискаетль имеет очень мало или не имеет совсем работ, где он был бы первым автором. Как правило, если данная рабопта идет с первым авторством соискателя, то никаких прооблем не возникает.
Процедура защиты государством не регулируется. Как она огранизована определяется самим университетом или научно-исследовательским институтом. Процедура защита диссертации в США публична. Она несколько отличатеся от таковой в Англии, где она больше смахивает на междусобойчик двух экзаменаторов. Сама защита организована как досточно дружественный семинар. Члены докторского комитета должъны присутствовать (обычно комитет включает нмаучного руководителя аспиранта и 2-4 других профессоров. Семинар открыт для любого желающего, других профессоров и его часто посещают аспиранты и студенты. Вопросы от присутствующих досаточно часты, однако как правило нет так называемых "плохих" вопросов, поскольку люди понимают, что событие это имеет формальный характер.
Планирование диссертации является досточно сложной и ответственной процедурой. Подбор членов доккторского комитета явялется второй важнейшей задачей научного руководителя. надо сделать так, чтобы темя могла быть опубликована в хорошем журнале и одновременно быть диссертабельной.
Хотя процедура защиты неформальна и построена на дружественном отношении, тем не менее имеется ряд формальностей. Например, под текстом заключения о соответствии диссертанта квалификационным требованиям должны быть подписи всех членов докторского комитета. Если кто-то из них не подписывается, то это может быть досточно неприятным моментом для аспиранта. Например, профессор, член докторского комитета из-за трений с научным руководителем аспиранта может отказаться подписать заключение. Такое встречалось в практике несколько раз. Поэтому обычно недругов научного руководителя в докторский комитет не включают."
Как видим, процедура защиты принципиально отличается от той, которая принята в России. Она скорее напоминает защиту диплома или курсовой работы на старших курсах и происходит перед комиссией, состоящей из четырех человек: научного руководителя аспиранта и трех других профессоров той кафедры, по профилю которой выполнена работа. Никаких внешних отзывов на работу не требуется. Правда, результаты, полученные в диссертации, как правило, должны уже быть опубликованы в научных статьях и апробированы в выступлениях на научных конференциях.
Oсобенность США состоит в том, что люди, получившие PhD, идут работать на предприятия, фирмы, в исследовательские лаборатории за пределами университетов. Только два-три процента из них остаются в университетах или получают позиции в других академических центрах (национальных лабораториях, институтах, научных агентствах и т. д.) [54].
На Западе ученая степень котируется в зависимости от научного веса организации, присвоившей ее. Другой университет волен признать или не признать эту степень (обычно, разумеется, признают), но - никакого ВАКа, никаких единых "Положений о порядке присуждения…". И, кстати, никаких "докторов наук" - система одноступенчатая, защитил диссертацию - стал "PhD", "доктором философии", а в какой науке - не имеет значения. Только у врачей есть особая привилегия: всякий дипломированный врач может написать на своей карточке "МD" - "доктор медицины", и это почти столь же почетно, как и PhD. По крайней мере, по негласной традиции для обладателей степени МД не требуется иметь степень доктора философии для того, чтобы занять место постдока, что соответствует скорее всего должности старшего научного сотрудника.
В Швеции и Скандинавии все данные диссертации должны быть опубликованы. По сути там диссертация есть подшивка трех статей с небольшим комментарием и обсуждением. Требуется в Скандинавских странах не менее 3-5 статей, написанных первым автором Они просто складываются и пишется общее заключение. В Швеции есть советы, защита многоступенная.
В Индии зашита публичная. После решения научного руководителя о том, что задачи, поставленные в работе решены, можно начинать писать диссертацию. Обычно она должна основываться на полном опубликовании результатов. Но можно и не все иметь опубликованное. Диссертация не рассылается в единый центр. Она рассылается по неопределенному списку. Нет централизованных библиотек диссертаций как в России и СССР.
Во Франции и Италии публичная зашита. В Германии тоже публичная зашита. В Германии существует степень хабилитации до 45 лет. И затем переход на новое место работы в качестве профессора, однако соискатель должности порфессора должен оставить свой университет и уехать в другой город.
В Англии зашита не публичная. В Англии готовится 2 экземпляра диссретации для экзаменаторов. Экземет проходит 3 часа. Множество вопросов и объяснений диссертанта. Экзаменатор пишет вопросы по диссретации и потом их задает. Вопросы самые разные, но часто по теме. Почему выбрана тема. Совершенно свободно. Зашита вежливая. Очень тшательно придираются к словам и фразам английского языка диссертации.
Опишу как происходит защита в одном итальянском научно-исследовательском институте (НИИ), который придерживается правил Лондонского открытого университета и патронируется этим университетом в сфере подготовки аспирантов или точнее (PhD students, пи-ейч-ди студентов). За это право указанный институт платит сушественные деньги в открытый университет Лондона.
Будущий аспирант после очень жесткого отбора сначала зачисляется на должность стипендиата, то есть у него есть какие-то деньги от шефа. Далее шеф смотрит на то, каким работником является будущий аспирант и уже только потом соглашается, чтобы аспирант поступил на ПчД курс. При зачислении проверяется знание будущей темы исследования, задается множетсво вопросов по будущей теме и даются рекомендации, как ее лучше реализовать. Вторым фактором явялется знание английского языка.
Аспирант несколько засов беседует с экзаменационной комиссией состоящей из двух руководителей научных групп или лабораторий. Нужно тщательное обосновцание темы. Затем протокол экзамена посылается в Открытый университет в Лондоне и там обычно его утверждают - аппликант зачисляется на PhD курс, то есть, по нашему, в аспирантуру. Обычно в качестве научных руководителей утверждается один професор из какого-либо университета Великобритании и один руководитель группы в итальянском институте. Когда набирают аспирантов, то к ним предъявляют очень жесткие требования, поэтому их, хороших, реально не хватает.
Начинается работа над научной темой. Каждые 3 месяца PhD студенты делают презентацию, то есть доклад о текущих резултаттах и их результаты и презентацию жестко критикуют. В итальянском НИИ обычно читают также общие курсы по методологии и науковедению.
Кроме того, каждый год аспирант едет в Великобританию и делает отчет о своей работе в лаборатории второго научного руководителя. Иногда приезжают профессора из Великобритании или второй научный руководитель приезжает в Италию и беседует с аспирантом подолгу, обсуждая его работу. За 4 года надо опубликовать как минимум одну работу первым автором в высокоимпактных научных международных журналах. Затем диссертант начинает писать диссертацию. Она похожа на российкую. Потом приезжает один профессор экзаменатор, не руководитель из Великобритании, которого ищет первый научный руководитель из Италии, и они с одним из руководителей групп или лабораторий из итальянского института начинают экзаменовать аспиранта по 4 часа. Задается множество вопросов по диссертации и клеточной биологии.
В комитете по защите имеется два независимых эксперта, специалиста по данному узкому вопросу, который рассматривается в диссертации, или близкие по своей тематике. Они персонально отвечают за качество защиты и подготовленной диссертации и за квалификацию остепененного специалиста. Если обнаружилось, что специалист плохой, то это роняет их репутацию как специалистов-экспертов. Так же рискуют своей репутацией и научные руководители диссертанта. Даешь рекомендацию и за нее отвечаешь.
Принимают экзамен два профессора или один из них может быть руководитель группы из итальянского НИИ. Но оба должны быть известные ученые. Они сидят в комнате, где может присутствовать и научный руководитель и задают диссертанту вопросы по диссертации. Защита часто продолжается 4 часа. И все это время непрерывные вопросы по диссертации и по клеточной биологии.
Деления на специальности гораздо более грубое и не имеет существенного значения. Научный руководитель из Италии может присутствовать на защите, но не имеет права подсказывать аспиранту. Другие сотрудники итальянского НИИ тоже могут присутствовать, но, как правило, они заняты и не имеют времени для этого. Диссертация пишется на английском языке. Ее один экземпляр посылается в Лондон, а один остается в итальянском НИИ. Диссертация представляет собой расширенные опубликованные статьи первым автором. После защиты бывает небольшая пирушка в виде торта и шампанского и все. Протокол экзамена посылается в Лондон и там утверждается и приходит решение присудить степень PhD-студенту. Всегда можно позвонить в Открытый университет Лондона и проверить, действительно ли такой-то там получил степень.
Конкуренция между учеными не препятствует широкому развитию дела подделки дипломов в том числе и дипломов на ученые степени. По данным экспертов, в Америке действует 481 "фабрика дипломов", они поставляют желающим все необходимые документы через Всемирную паутину. Исследование образовательного уровня американских ученых и инженеров, проведенное Национальным фондом науки (NSF) США, показало, что почти каждый пятый американский инженер или ученый не имеет даже степени бакалавра [55].
Но зачем вообще нужна на Западе диссертация? Там везде при приеме на работу требуются рекомедации. Если есть публикация первым авторов и хорошая рекомендация, то больше ничего и не нужно. Дело в том, что, как правило, статьи пишет шеф. Аспирант только собирает материал и подбирает иллюстрации. Чтобы научить хоть как-то самостоятельно писать научные работы и призвано написание диссертации на соискание ученой степени доктора философии.
ЧТО ЛУЧШЕ?
Какая форма защиты лучше? Что лучше 20 дилетантов, докторов и кандидатов, совершенно ничего не понимающих в теме диссертации, или 2 специалиста по данной теме и тайное рецензирование научных работ в ведущих научных журналах. Что лучше коллективная безответственность 15-20 членов ученого совета или персональная ответственность 2 членов комитета по защите и научного руководителя? По моему, лучше западная, так как есть персональная ответственность экзаменаторов и научных руководителей. Имеется очень подробная защита, где проверяется все. В России это хорошо организованный и отрепетированный и очень дорогостоящий спектакль. За качество подготовки дисертанта никто персонально не отвечает. Но если такую систему ввести в России, то она выродится, так как как раз персональной ответсвенности и нет.
КОНВЕРТАЦИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ
С одной стороны, Запад не признает официально ученых степеней России. На деле же они легко конвертируются. Если человек умеет чтото делать и подходит соответствующей лаборатории, то его берут, считая, что он имеет PhD. Правда есть одно исключение. Недавно Россия заключила с Францией международное соглашение о взаимном признании ученых степеней. Теперь диплом доктора, выдаваемый во Франции, эквивалентен диплому кандидата наук, выдаваемому в России. Причем это соглашение распространяется на все научные дисциплины. Россия стала первой страной, не входящей в Европейский союз, с которой Франция подписала соглашение о взаимном признании ученых степеней. До сих пор Россия имела такие соглашения лишь с развивающимися государствами и странами бывшего соцлагеря. В рамках Евросоюза существует так называемое зональное совещание, по которому страны ЕС признают дипломы друг друга, и только [56].
Хуже с этим делом обстоит в бывших странах социализма, так как обычно самым большим атеистом становится поп-растрига. Так, Эстония расторгла межгосударственное соглашение с Россией о признании и эквивалентности документов, подтверждающих получение образования и академических степеней. Причиной этого стала Лиссабонская конвенция, действующая в Евросоюзе, членом которого стала Эстония. Новые правила не коснутся обладателей дипломов, выданных вузами СССР, а также дипломов российских вузов, выданных в период действия теперь уже расторгнутого соглашения. ВАК Украины тоже не признает научных званий, полученных в России (в частности, в МГУ) с 1992 года. Это происходит и сегодня, несмотря на подписанное 26 мая 2000 года Кабмином Украины и Правительством России соглашение о признании дипломов и научных степеней.
С другой стороны, в самой России в настоящее время не признается западная степень PhD, даже если она получена в лучших университетах мира. В результате будто бы те, кто окончил аспирантуру на Западе, будто бы сталкиваются в России с многочисленными препятствиями при трудоустройстве в научной сфере и фактически выталкивается обратно заграницу - при том, что ситуация с квалифицированными кадрами молодых и средних возрастов в отечественной науке совершенно катастрофическая.
Но это не вся правда. В России есть механизм и специальная процедура по конвертации диплома западного PhD в степень кандидата наук. Практически каждый президиум ВАК рассматривает несколько десятков ходатайств о признании степени, полученную им в Австрии, Норвегии, Англии, где-то еще, и приравнять ее, скажем там, к степени кандидата соответствующих наук. Как правило, это даже не просто личные заявления, а подкрепленные ходатайством той организации, где данный человек работает. Пока практически отказов не было.
Кроме того часто говорят, что говорят, что мол написание докторской диссертации отвлекает от науки и те, кто приезжает назад вместо полноценной научной деятельности вынуждены писать 300 страничные фолианты. Отвечаю тем, кто не понял. Если человек приехал с Запада и имеет пяток работ, опубликованных в высокоимпактных ведущих журналах, то ему для написания нужно всего лишь взять и перевести свои работы и затем расположить их в логической последовательности. Это занимает максимум 20 дней. Со 100-процентной гaрантией заявляю, что защита не представит затем никакого труда. У меня есть хорошой пример одного моего знакомого, который так и сделал и легко защитил докторскую дисертацию по клеточной биологии. Защита прошла на ура, так как российские профессора, заседавшие в совете, о многих вещах, написанных в работе, вообще даже не слышали.
КАЧЕСТВО РОССИЙСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ
Почему-то в России большинство ученых и обывателей убеждены, что степень доктора философии (PhD) соответствует степени российского кандидата наук. Об этом же свидетельствует законодательная практика (см. выше соглашение с Францией).
На самом деле это очередной обывательский миф. По мнению российских ученых, она является эквивалентом российской степени кандидата наук и присваивается по окончании аспирантуры и представлении текста диссертации. На самом деле это не так. Западная PhD (естественно, я беру для сравнения страны-лидеры в науке) существенно превосходит по уровню требований российскую степень кандидата наук, достигая и превосходя даже российские докторские диссертации. Хотя до сих пор по старинке используется система конвертирования из PhD в КД или КД признается за PhD. Это было в советское время. Тогда действительно КД была только чуть ниже по качеству, чем PhD.
Ниже я сопоставлю актуальность, методический уровень диссертаций, включая оснащенность приборами и компьютерами, достоверность, новизну, наличие квалифицированных научных руководителей, которые знают, что исследовать, а не ищут диссертабельную тему. И я об этом буду говорить ниже. Давайте по порядку.
НАУКОМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
Выше я уже писал, как готовят докторантов на Западе и не буду повторяться. Давайте сравним квалификационные характеристики российских кандидатов и докторов наук и западных докторов философии, сравним научный уровень российских докторских диссертаций с диссертациями стран Запада на соискание доктора философии. Причем я пока остановлюсь в основном на подготовке американских и лучших европейских докторов в их типичном варианте. Свой анализ я сосредоточу на специапьностях биологического профиля, области, где я кое о чем могу судить. Для других специальностей мои выводы могут оказаться ошибочными, но, судя по разговорам со своими коллегами - учеными других специальностей, мои выводы, увы, скорее всего справедливы и для других научных специальностей.
Итак, я возьму биологию, которую я хорошо знают. Медицинские науки очень сложно сравнивать. У меня есть 8 диссертаций по своей теме. Последние из хороших стран. Достаточно случайная выборка. Взял последние диссертации на соискание доктора биологических наук с сайта ВАКа. Медицина очень специфична. Остальные специальности мне знакомы меньше. Используя некоторые наукометрические показатели, я провел экспертную оценка 8 докторских диссертаций на соискание ученой степени доктора биологических наук (объявления и авторефераты которых я взял на сайте ВАК за май-июнь 2007 года. Кто желает может зайти на сайт ВАКа и посмотреть авторефераты докторских). И вот что обнаружил.
АКТУАЛЬНОСТЬ
В России планирование диссертации есть сугубо бюрократическая процедура. Хотя в инструкции ВАК по защите содержится требование актуальности, то есть полезности для науки и общества, на практике этот пункт контролируется только самим соискателем. По инструкции соискатель, подавая документы на планирование работы, должен написать актуальность исследования. Поэтому большинство соискателей просто переписывают готовый план, из имеющихся в ученом совете с небольшими его адаптациями для данной работы.
В России (да и в позднем СССР) диссертация при начале работы над ней должна была быть делаема, или как тогда говорили диссертабельна и одновременно удовлетворять требованием решения задачи, инмеющей существенное значение для отрасли. Именно поэтому темы делятся на диссертабельные и недиссертабельные. Планирование научных работ поискового характера очень трудно или практически невозможно.
Соискатель заранее должен определиться по какому классификационному признаку, определяющему характер результатов диссертации, будет проходить защита. Это тоже бюрократизация науки.
На Западе темы более актуальны, так как их рецензируют ведущие эксперты и тайно. На Западе есть конкурс грантов и доля средств, выделенных по тому или иному направлению. Это и определяет актуальность иследования Она оценивается экспертами, рецензирующими гранты. Актуальность должна определяться до начала исследования, а не после. В Сталинском СССР это делалось президиумом АН СССР [57]. Поэтому актуальность PhD даже выше, чем ДД, так как идет отбор тем поутем закрытого конкурса.
ПУБЛИКАЦИИ
В российской ДД имеется 3-5 публикации с импакт-фактором 0,2. В PhD имеется 2-3 публикации с импакт-фактором. Индекс цитирования и импакт фактор имеют очень хорошее соответствие с присуждаемыми Нобелевскими премиями. Более того, сейчас эти два инструмента стали одними из основных при поиске будущих нобелевских лауреатов.
Кроме того, соискатель является первым автором чаще всего не более, чем в половине этих научных статей. Оказалось, что уровень публикаций в российких докторских диссертациях раза в 4 ниже, чем уровень публикаций в средних PhD диссертациях по клеточной биологии, которые я привез в 2000 году из Голландии и Швеции. Это значит, что научная значимость PhD выше.
Не все знают, что такое импакт-фактор? Степень всемирной "уважаемости" журнала определяется его "импакт-фактором" - специальным показателем, ежегодно рассчитываемым по стандартному алгоритму. Импакт-фактор, по которому оценивается научный "вес" периодических изданий, неразрывно связан с цитируемостью публикаций. Импакт-фактором издания в текущем году называется отношение количества ссылок на публикации этого журнала в течение двух лет, предшествующих году обследования, к количеству опубликованных за тот же период времени статей [58]. Чемпионами по "импакт-фактору" считаются такие престижные во всем мире журналы, как "Nature", "Lancet" и некоторые другие. Во всем мире реферируемых журналов с ненулевым импакт-фактором насчитывается почти 6000.
Если диссертация на соискание доктора философии ориентирована на публикацию полученных результатов в высокоимпактных научных журналах и только после их публикации обычно проходит защита, то диссертация на соискание кандидата и доктора наук в России ориентирована опрежде всего на подготовку самой диссертации, а не научных статей. Резензентами выступают назначенные учеными советами оппоненты, но чаще всего их подбирает сам научный руководитель диссертанта их из числа своих хороших знакомых или лиц, у которых он сам был оппонентом и пропустил работы учеников этих лиц, закрыв глаза на недостатки. Сначала пишутся статьи, а потом уже оформляется работа квалификационная. На диссертации не ссылаются - на Западе они не являются первичными научными документами. Одна статья в Селл (Cell) часто содержит данные как минимум 10 российских КД.
Импакт-фактор большинства российских научных журналов из списка ВАК не превышает 0,5, а чаще всего еле-еле достигает 0,2. Огромная часть этих журналов вообще не рецензуируется ПубМедом и Скопусом (интернет ресурс, подсчитывающий индекс цитирования). Поэтому, если судить по научной значимости диссертационных работ, подговавливаемых аспирантами на Западе и российкими аспирантами, то первые имеют, как минимум, в 2-3 раза большую научную ценность. На самом деле, в большинстве случаев, это сравнение показывает еще большую ущербность российских кандидатов наук в сравнении с докторами философии в странх Запада с наиболее развитой наукой (я не говорю, например, о Греции или Португалии, хотя и здесь виден в последнее время существенный прогресс - недавно я присутствовал на конференции по одной генетической болезни в Португалии и слышал доклады португальских аспирантов).
Мой опыт работы оппонентом показывает, что в большинстве случаев диссертация выносится на защиту без публикации 50% основных научных результатов. Они потом могут быть опубликованы или нет. Их никто как правило не проверяет. В нынешней России наиболее распространенным видом публикации являются тезисы докладов и выступлений. Как правило, времени на публикацию всех результатов в высокоимпактных журналах нет. Об этом проговорился известный публицист Глазычев [59], когда узнал о введении в действие списка журналов ВАК, где можно публиковать результаты диссертаций. Он пишет по этому поводу - "... например, из моих аспирантов сразу три человека минимум на год отпадают, потому что опубликовать в тех журналах, которые указаны в списке, это в лучшем случае долгая история, даже если я буду воздействовать силой личного авторитета." Его поддержала професор МГУ А. Журавлева, которая сообщила, что "внезапное сокращение списка "ваковских" изданий оказалось (для МГУ) настоящей катастрофой". "Университет на смог выпустить (обратите внимание на слово - АВТ.) около 50 человек аспирантов (в том числе заплативших за обучение иностранцев)". "Ведь "основные результаты", которые должны быть опубликованы в журналах этого списка, достигаются аспирантами к концу срока - когда работа готова, публиковать их на 1 и даже на 2 курсе просто невозможно."
Да, сейчас для докторских дисертаций требуется публикация не менее 6 статей в изданиях, включенных в список ВАКа. Но новизна многих дисертаций сомнительна - в России мало кто читает англоязычную литературу. С 1992 г. рухнула советская система научно-технической информации, закрылись научно-технические журналы, во многих НИИ и на предприятиях уничтожены уникальные библиотеки. Научная литература (монографии), издаваемая мизерными тиражами, дорога и малодоступна. Да и печатают там в основном интеллектуальный мусор.
Как правило, последняя информация из самых последних номеров высокоимпактфакторных научных журналов не доступна российским ученым, така как часто является платной. Многие журналы делают доступ к статьям бесплатным только через несколько месяцев после публикации, то есть заложено отставание других стран. Кроме того Природа вроде бесплатна, но для Челябинска требует 300 долларов. Нет ни одного свежего научного иностранного журнала в Иванове. Доступ через интернет резко ограночен.
В Российском науковедении за последние годы одни потери - закрылся журнал "Науковедение", пропали аналитические центры в ИНИОНе, ИЕТе, загнулись центры анализа науки при Миннауки, науковеды разбрелись по случайным зарубежным заказчикам [45].
Оказалась разрушенной и система научных журналов. В свое время многие советские журналы реферировались американской системой ПубМеда и учитывались в Индексе цитирования. Сейчас большая часть российских журналах утратила этот статус, я чтобы попасть0 обратно в ПубМед нужно себя зарекомедовать. Сегодня публикации в научных журналах, издаваемых всеми российскими академиями - бесплатны (а некоторые журналы даже платят какие-то копейки авторам). Если завтра это отменить, то публикации просто прекратятся, и наука умрет [46].
Резко ухудшилось библиотечное обслуживание. В течение 2000-2005 годов (думаю, что сейчас положение не лучше) Государственная центральная научная медицинская библиотека не получала иностранных журналов, да и подписка через Интернет была ограничена несколькими названиями. Библиотека имени Ленина утратила своё значение в качестве научного центра, когда она была доступна для научных работников и имела почти все зарубежные журналы.
В России система подготовки и издания реферативных журналов практически разрушена. В годы Советской власти эта система позволяла быстро и оперативно распространять информацию по всем населённым пунктам СССР. Она работала эффективно и дёшево. Приказала долго жить и система обеспечения предприятий промышленности и научных учреждений зарубежными научными и научно-техническими книгами и журналами. Большую их часть теперь прочитать невозможно, так как нет средств на их приобретение. По сути, Россия лишилась научно-технической информации.
Резко сократилось финансирование библиотек России. Сокращение финансирования привело к ухудшению комплектования как отечественной, так и зарубежной литературой, что существенно снизило информационный потенциал научных библиотек. Данный тезис может быть проиллюстрирован на примере Централизованной библиотечной системы (ЦБС) БЕН РАН - самой крупной библиотечной системы РАН. Если в 1990 г. ЦБС БЕН РАН было приобретено 124576 экземпляров иностранных изданий всех видов, то в 1999 г. - только 30248. Падение в 4 раза!!! Еще более ярко сложность положения проявляется на примере валютной подписки на научные журналы. Научные журналы, с одной стороны, являются для ученых всего мира самым важным информационным источником и, с другой стороны, местом публикации результатов своих исследований и закрепления научного приоритета. Если в 1990 г. Централизованной библиотечной системы библиотек естественных наук (ЦБС БЕН) РАН подписывала за валюту 2847 наименований зарубежных научных журналов, то в 1999 г. - только 209 наименований [47].
Годовой бюджет Российской национальной библиотеки (бывшей Ленинки) около 10 млн долларов (2004 год). Для сравнения: библиотека конгресса США имеет бюджет около 500 млн долларов (к нему добавляются ежегодно частные пожертвования в сумме 20-30 мнл долларов) [48].
Что касается доступа к международным научным изданиям, - это всегда было головной болью для советских и российских ученых. Сейчас положение усугубляется общемировыми тенденциями общего роста числа научных публикаций и роста цен на научные издания, превышающего финансовые возможности научных библиотек даже ведущих стран мира. Так, по данным журнала Природа ("Nature"), за 20 лет (1970-1990) индекс цен на научные журналы возрос более чем в 10 раз, значительно опережая рост финансирования библиотек. По данным того же источника, 114 библиотек-членов Американской ассоциации исследовательских библиотек в 1997 г. израсходовали на 142% больше средств на подписку, чем 10 лет назад, выписав при этом на 6% меньше наименований журналов [49].
Посещение мною в декабре 2005 года областных научных библиотек Владимира и Иванова выявило, что после 1991 года поток поступлений резко снизился. По сути можно даже сказать, что после 1991 года имеется провал в поступлении книг. По словам библиотекарей, все дело в том, что резко снизилось финансирование. Кроме того, было отменено правило, по которому в областные научные библиотеки и ряд других центральных библиотек Москвы и ряда крупнейших научных центров обязательно поступал сигнальный экземпляр любой печатной научной продукции. После прекрашения поступления научной литературы имелись факты воровства из областной науки в Иванове - люди платили 20 кратные цены (при стократной инфляции), а книги забирали. Очень много книг похишено. Сейчас стали поступать учебники, но очень мало.
Практически отсутствуют иностранные журналы. Доступ в Интернет осушествляется за деньги посетителя. За бланки требований введена плата. Хотя и очень маленькая. 20 копеек во Владимирской областной научной библиотеке имени Горького. В областных библиотеках Владимира и Иванова платят за ксерокопии, за интернет. Мои подсчеты в декабре 2005 год показали, что в основном занимаются в библиотеках женшины, около 65%. В день ходят около 300 человек в научку в г. Иванове. Раньше, в советские годы она была всегда переполнена. В Ивановской научной библиотеке сделали косметический ремонт. Пол покрыт линолеумом. Но даже имеюшиеся книги читают мало. Например, 6 раз прочитали книгу Кара-Мурзы о науке [50] во Владимирской научке. В научке г. Иванова эту книгу брали всего 2 раза.
Администратор в научной библиотеке в г. Иванове, которая меня записывала, сказала, что у нее зарплата вместе с пенсией чистыми 3000 рублей. Но она раньше заведовала отделом в этой же библиотеке и поэтому у нее хоть есть кой-какая пенсия. Молодые сопециалисты получают 1500-1800 рублей. 6 разряд начинаюший библиотечный работник Они сразу уходят. По сути, в библиотеках остались старые кадры.
Поэтому, думаю, что по показателю новизны PhD выше даже российской докторской диссертации. Конечно, в отдельных лабораториях, сотрудничающих с западными центрами, уровень КД достаточно высокий и может быть сравним с западной PhD в лучших странах мира.
МЕТОДИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ
За время реформ российская наука остала на 17 лет. Световая и электронная микроскопия в России очень и очень отстала от Запада. Там уже идут публикации с использованием СТЕД, 4Пай, которые превысили уровень теоретического разрешения световой микроскопии. Широко используется ФРЕТ, ФРАП, технология исследования живых клеток, которым привили ген химерного белка, содержащего с своей цепочке флюоресцирующий белок.
Поэтому методический уровень даже сравнивать страшно, поскольку по этому параметру PhD гораздо выше и КД и ДД. В любом университете на Западе несколько конфокальных и электронных микроскопов. В городе Рибейрон-Прето 500 тыс жителей в Бразилии стоят 2 конфокальных микроскопа. В Иванове и Ярославле нет ни одного конфокального микроскопа. Вo Владимире и о таких микроскопах даже не слышали. Нет секвенаторов нуклеиновых кислот.
Я знаю, например, что есть конфокалы в Российском госмедуниверситете и несколько в Пущинских НИИ, поставлены, но не смонтированы электронные микроскоп в Российском госмедуниверситете. В институте цитологии в Питере поставлен электронный микроскоп Либра-120, но тоже пока не запущен. Такая же ситуация и в Пущине (на июнь 2007 года).
А ведь в СССР производились собственные электронные (в Черноголовке и в Сумах) и очень хорошие световые микроскопы в ЛОМО в Ленинграде.
КАЧЕСТВО НАУЧНОГО РУКОВОДСТВА
На Западе научный руководитель крайне заинтересован в проведении работы, так как PhD студент работает по тематике шефа, которая zatem будет опубликована и станет основой для получения гранта этим шефом. Поэтому шеф кровно заинтересован в том, чтобы научную работу делал квалифицированный человек. Идет тщательный отбор кандидатов в PhD аспирантуру. в проведении работы оказывается большая помощь. В России, напротив, образовалась 15 летняя кадровая яма в научных кадрах вследствие внешней и внутренней утечки мозгов [см. 60]. Поэтому качество среднего звена на Западе сейчас несравненно выше.
Уровень отбора аспирантов выше на Западе, так как там зарплата ученого по отношению к средней зарплате выше, чем такой же показатель в России. Следовательно PhD выше КД нынешней России в несколько раз.
ДОСТОВЕРНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ
На Западе рецензирование тайное. На Западе публикации статей предшествует тщательнейшая проверка результатов тайными рецензентами. Да. Почти все статьи на Западе тшательно рецензируются анонимными рецензентами. Если есть что-то новое и необычное, то они требуют массу контролей.
На Западе есть правила по борьбе с подделками и по использованию статистики. В настоящее время в ряде биомедицинских журналов можно найти так называемые "Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы" подготовленные Международным комитетом редакторов медицинских журналов - ICMJE (International committee of medical journal editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals. Ann Intern Med 1997.126:36 N47)." (По состоянию на 19.11.03 на этом сайте размещена обновленная версия требований от ноября 2003 г., которая в части описания статистики не отличается от версии 1997 г.). Потребность в унификации требований к таким публикациям ощущалась уже давно. И вот в 1978 г. редакторы нескольких ведущих медицинских журналов неофициально собрались в Ванкувере (Канада), где и сделали первую попытку выработать единые технические требования к биомедицинским рукописям, представляемым в редактируемые ими журналы. Впоследствии эта группа редакторов стала известна как Ванкуверская группа. Ее рекомендации были впервые опубликованы в 1979 г. Позднее Ванкуверская группа была преобразована в Международный комитет редакторов медицинских журналов [61].
В России достоверность почти не оценивается. В России есть научные журналы, где рецензенты открыты, например, Морфология. Естественно, что они не хотят портить отношений со своими коллегами и не рубят плохие статьи. Нет тайного рецензирования и при проверке диссертаций в России. Так называемые официальные оппоненты - хорошие знакомые научного руководителя или научного консультанта. Официальные оппонеты обычно тщательно подбираются на основе лояльности. Никто не хочет критиковать. Проще сохранить хорошие отнмпошения отказавшись от оппонентства после знакомства с работой или путем собирания неофициальных сведений.
Оппоненты не хотят портить отношение с научным руководителем диссертанта. Поэтому в дисертациях нередки ляпы и ошибки, не говоря уже о существенном проценте сфальсифицированных экпериментов, когда делается 3, а пишется 10 экспериментов. Да, есть процедура проверки протоколов экспериментов, но она как правило, формальна и ограничивается показом написанных от руки протоколов. Сидеть и проверять по всем лабораторным журналам, что и когда анализировалось диссертантом, ни у кого нет времени. Да и смысла нет, поскольку, как правило, ничего существенно нового диссертации не несут. Идет доработка деталей и дополнение пустых мест реальности, когда уже основной закон в науке ясен и открыт он на Западе. Анализ Леонова о применении статистики и об уровне статобработки в диссертациях я уже приводил выше.
СООТНОШЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ДИССЕРТАЦИЙ
В 2005 году защитились около 35 тысяч человек (30000 кандидатов и 5000 докторов). При этом наблюдается очень большая дисперсия по сферам наук. По разделу инженерных и естественных наук, включая биологию, количество защит уменьшается. Медицина - приблизительно на том же уровне. А рост дают три сферы: экономика, педагогика и юриспруденция [62]. Для сравнения, ведущая научная страна мира заметно отстает по числу защищаемых дисертаций на соискание ученой степени доктора философии. Число докторов наук, выпущенных в США, составило 27,3 тыс. человек в 1998 году до 25,5 тыс. в 2001 году и 24,5 тыс. - в 2002 году.
Если учесть, что в России защищается около 5 000 докторов наук ежегодно, а населения США более, чем вдвое превышает население России, то оказывается, что российская степень доктора наук более близка по количественным параметрам к PhD, чем кандидатская. Там защишается на единицу населения в 2 раза больше PhD, чем докторов наук в России. По отношению к КД наоборот. В России защищается болшее, чем в 2 раза больше кандидатов, чем PhD в США на единицу населения. Если учесть уровень развития науки двух стран, то это неправомочно.
Обычно кандидатская диссертация в России делается за 3 года Это как раз срок аспирантуры. Стажерство (1 год до аспирантуры) встречается редко. Его ввели в позднесоветское время. Западная PhD обычно делается за 5 лет. Редко за 4-5 лет.
НОВИЗНА
По моим подсчетам, 10-20% научной новизны в мире производится PhD студентами. Остальное делают постдоки. 0,2% новизны делается аспирантами России. Защищается 30 тыс кандидатских дисертаций в России и 25-30 тыс. PhD диссертаций в США. Наука США создает около 50% от мировой новизны. Итак, на одну диссертацию США приходится 7%/30 000, а в России - 0,2%/30 000 novizny, то есть новизны в одной PhD диссертации США создается в 35 раз выше, чем в одной российской кандидатской диссертации.
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Итак, достоверность, новизна и научная значимость диссертационных результатов в российской кандидатской диссертации на порядок ниже, чем те же показатели в лидирующих научных державах Запада. Моя оценка показывает, что суммарная значимость PhD выше, чем значимость ДД.
Если все это учесть, то получается, что по научным параметрам российская докторская диссертация как раз и соответствует западной дисертации на соискание титула доктор философии. Мне могут возразить, что, мол, докторские дисертации в России защищают чаще всего в возрасте 40-50 лет. Да. Это так, но это не относится к наукометрической оценке диссертаций.
Как-то еще в советское время я читал наукометрическую статью, где методом экспертной оценки сравнивался научный уровень (значимость для науки, мировая новизна, значимость для практики и т. д. кандидатских и докторских диссертаций СССР. Для большинства отраслей науки был получен коэффициент 2. Другими словами, докторская дисертация имели в 2 раза большее значение для науки, чем кандидатские. Я не думаю, что ситуация сейчас стала лучше. Итак, уровень кандидатской приблизительно равен с научной точки зрения с точки зрения научной значимости и количества материала половине докторской.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Из исторического обзора можно вынести следующие выводы: на Западе наука основана на статьях, в России - на диссертациях; процедура защиты на Западе докторской степени проще, чем в России - кандидатской; уровень науки в России низкий.
Плачевное состояние русской науки ясно указывает, что делать что-то с этой самой наукой надо. Но что делать, никто не знает. Как образно заметил Болонкин [63], в своей научной политике нынешняя Россия похожа на крестьянина, который, чтобы не голодать, проедает семенное зерно, ничего не сеет, а осенью ждет богатого урожая. Ясно, что он обречен вечно подбирать колоски на чужом поле или ходить побираться кусочками, кусочничать. Для запуска же российской науки требуется немерянное количество денег. там все износилось.
Что делать? Саботировать либеральный зуд в правительстве. Реформистский зуд либералов в правительстве довольно долго и успешно сдерживается умением русских чиновников саботировать.
Если в России решат выполнить требования Болонского процесса и сделать процесс оценки квалификации ученых одноступенным, то как быть с кандидатами и докторами, оставшимися после СССР и в избытке наделанных в нынешней России. На этом пути возможны не один (отмена докторских, как думают многие), а три варианта решений - отмена либо либо докторских диссертаций (то есть приравнять кандидата наук к PhD), либо кандидатских диссертаций (т.е. приравнять доктора к PhD, в этом случае требуется повысить требования к диссертациям на соискание доктора философии до уровня требований нынешних докторских дисертаций), либо ничего не делать, а сохранить все, как есть (замаскировав одну из диссертаций как это сделано в Швеции и Германии), и ждать, пока Россия сама не решит, куда ей идти. То бишь, вопрос в том, какие установить требования для PhD требований нынешней кандидатской дисертации или требований нынешней докторской?
И первый и второй подходы имеют большие опасности для развития науки в России. Что будет, если отменить кандидатскую. В 10 раз сократится подготовка научных кадров, так как число докторских диссертаций в 10 раз меньше, чем КД. Отмена кандидатской 7000 х 1 надо будет правительству платить 7000 рублей за отепененность. Отмена докторской означает, что 3000 х 10 надо будет платить будет 30000 рублей за остепененность. Тогда надо повысить зарплаты молодым ученым, а то наука совсем обезлюдеет. Кроме того нужно строить жилье в виде ведомственного жилья.
Что будет, если отменить докторские диссертации? Это приведет к резкому снижению квалификации ученых и к засилью в науке всяких там сынков и выскочек, прикрывающих свою научную убогость волосатой лапой. Науку поглотит серость и на директорские места придут полные идиоты. Уже сейчас посредственности находятся на большинстве директорских мест в России.
Второй вариант приведет к резкому сокращению числа остепененных ученых. Скорее всего на это никогда не пойдут, хотя это достаточно обоснованный путь. Учитывая, что добавка к зарплате за степень чаще всего явлется одной из существенных мотиваций, заставляющих людей идти в науку, то нетрудно докадаться, что в науку после такого решения никто не захочет идти.
С этой пюроблемой уже столкнулась Белоруссия. Там были резко повышены требования к докторским диссертациям. Цитирую ПОЛОЖЕНИЕ о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь.
Соискатель ученой степени доктора наук должен иметь публикации в научных изданиях, включенных в перечень изданий, и в зарубежных научных изданиях:
- по гуманитарным наукам - не менее 15 статей и единолично написанную монографию, прошедшую научное рецензирование двумя рецензентами - специалистами по данному научному направлению, имеющими ученую степень (один из них должен быть доктором наук), рекомендованную к изданию ученым советом (редакционно-издательским советом) организации;
- по медицинским и сельскохозяйственным наукам - не менее 22 статей или 15 статей и монографию, прошедшую научное рецензирование двумя рецензентами - специалистами по данному научному направлению, имеющими ученую степень (один из них должен быть доктором наук), рекомендованную к изданию ученым советом (редакционно-издательским советом) организации;
- по естественным и техническим наукам - не менее 25 статей или
18 статей и монографию, прошедшую научное рецензирование двумя рецензентами - специалистами по данному научному направлению, имеющими ученую степень (один из них должен быть доктором наук), рекомендованную к изданию ученым советом (редакционно-издательским советом) организации.
Недавно я говорил с одним своим знакомым профессором, доктором наук по математике из Гомеля. Он сказал, что такие жесткие требования к докторским диссертациям привели к резкому сокращению количества защищаемых докторских диссертаций и скоро некому будет замещать должности професоров в вузах, в Белоруссии катастрофически не хватает профессоров. Следует отметить, что научные сотрудники в Белорусси получают больше относительно рабочих, чем в России. Нет хороших зарплат - нет притока талантливой молодежи. Сейчас в Италии такая же проблема.
Болонский процесс, к которому неглядя присоединилась Россия, предполагает отмену 2-х степенной системы. Но если оставить только одну степень, то надо идти дальше в фарватере Болонского процесса. Mожет вообще убрать государственный конроль аттестации научных кадров? Ведь именно так работают западные страны... По мнению Сонькина [64], отмени государственный контроль диссертационной системы в одночасье - и мы получим мощный всплеск непрофессионализма, которого в науке сегодня и так предостаточно. "У нас в течение многих десятилетий в научные руководители выбивались порой далеко не самые талантливые, зато самые "идеологически надежные" кадры. Хоть и плохо, но работающий ВАК вместе с двухступенчатой системой научных степеней - это необходимый для наших условий "фильтр" на входе в профессиональное научное сообщество. Без него наука в России просто захлебнется от притока шарлатанов."
Сам председатель ВАК М. Кирпичников [65] не исключает, что по мере развития в России институтов гражданского общества (наивный человек!) часть нынешних функций ВАКа будет постепенно отходить к системе университетов и государственных академий. Но для этого потребуется не одно десятилетие. И если разом от всего этого отказаться, распустить ВАК со всеми его нынешними проблемами, лучше ситуация точно не станет. Мне же кажется, что все попытки построить гражданское атомарное общество в России за 15 лет реформ полностью провалились.
Надо отменить государственный контроль за качеством ученых степеней, предоставив заботу об этом университетам. Значит, надо ликвидировать и ВАК и перейти при приеме на работу на систему рекомедаций и CV (куррикулюм витэ, история жизни), а чтобы такая система срабатывала при отборе и не была заражена коррупцией, надо почти полностью отменить базовое госфинасирование и оставить лишь грантовую систему с ее жесткой конкуренцией и рецензированием грантов иностранными специалистами, как, например, это делается в Финляндии, где страна слишком мала, чтобы иметь достаточно квалифицированных специалистов для рецензирования всех тем. Кроме того в малой стране или стране с недоразвитой наукой, в какую превратилась нынешняя Россия, при рецензировании грантов велика опасность коррупции. Уж на что большая вроде бы Германия, да и наука там сейчас гораздо лучше развита, чем в нынешней России, но и там коррупция при отборе грантовых предложений имеется. И с ней постоянно борются. Например, в заседании грантовых комиссий в Бонне имеют право присутствовать старейшины от научных обществ. Я участвовал в этих заседаниях и сам видел.
Если оставить грантовую систему, то надо отобрать нынешние права у директоров и развивать систему журналов. Да, да!!! Требуется интенсивно развивать систему научных журналов на английском и русском языках с тайным независимым, лучше с приглашением иностранцев, рецензированием, в отличие, например, от журнала "Морфология", где имена рецензентов открыты для авторов статей. Далее. Чтобы предупредить коррупцию в грантовом агенстве, надо там штат менять каждые 5 лет. Можно ли это сделать в условиях Москвы? Ответ ясен. Итак, куда ни кинь везде клин.
Да и зачем вообще менять работающую систему? Может быть сейчас лучше не менять сложившуюся и апробированную систему (чего, чего, а саботировать российские чиновники умеют) или же сделать так, как это сделала Германия, неофициально сохранившая двухстепенную систему. Что же надо сделать, чтобы наука России вылезла из диссертационной ловушки? Решение может быть консервативным - систему сохранить, усилить контроль и повысить требования. Большинство как раз и склоняется к мысли, что надо повышать требования к дисссертациям и медленно модифицировать нынешнюю систему. Это сейчас делает Кирпичников. Сейчас главное для российской науки не навредить, как в медицине.
По мнению С. Капицы, защита должна обязательно проходить вне того учреждения, где делалась работа. Он предлагает ввести в состав аспирантуры обязательную поездку за границу. Можно сформулировать и другие предложения, например, требования 1 публикации первым автором в междуинародном журнале с импакт фактором, не менее 0,5 и 5 статей в журналах с тайным рецензированием и выставлением статей в интернете. Можно рекомендовать рецензирование неизвестным оппонентом с оплатой его работы. Нужно переориентировать науку на публикацию статей, а не делать диссертации. Политикам надо давать почетную степень. Если сохранять нынешнюю двухстепенную систему, то надо сделать обязательным интервал в 3-5 лет между докторской и кандидатской.
Лучше всего привлекать к рецензированию иностранных специалистов. Если уж вводить одностепенную систему, лучше всего посылать на рецензию на Запад, Например, тайное рецензирование диссертаций членами научной диаспоры. Надо учитывать только статьи с первым авторством. Должна быть наука в магистратуре или отмена степеней магистра.
Есть страны, где несмотря на формальное единство с Болонской системой сохранили свои национальные особенности. Швеция, где есть лицензиат после 2 лет. перед PhD и Германия, где есть хабилитация после PhD, но до 45 лет. То есть, может быть есть смысл формально и принять Болонские требования (если это требуется), а неформально сохранить старую систему по типу шведской или немецкой.
Да, в рамках нынешнего общественно-политического строя имеется три варианта решения очерченной проблемы. Меня могут спросить, а почему нельзя полностью перейти на западную систему организации науки? Потому, что народ другой, потому, что наука слабая, потому, что Россия - это другая цивилизация... Болонский процесс основан на атомарном гражданском обществе, где конкуренция прозрачна, идет по правилам и всех строит в рамках заданных правил игры. Ведение принципов, по которым функционирует наука в атомарном гражданском обществе в России приведет к тому, что все рухнет. Но есть и еще один вариант, отказ от этого строя, и возврат к советской системе, которая позволила СССР создать великую науку.
Поражает также непрофесионализм нынешних директоров и академиков. Правительство же абсолютно непрофессионально. Непрофессионализм Фурсенко как министра науки и образования даже зашкаливает. Да, Фурсенко вышел из хорошего института, он занимался внедрением технологии, но он ничего не понимает в организацции науки и образования. Вообще, поражает удивительный непрофессионализм Путина в подборе кадров. Как мог Путин выбрать и поставить во главе Миннауки такого полного дилетанта Фурсенко? Да и модные ныне нанотехнологии не более, чем звон, но Путин и чиновники не знают, где он.
