закралась одна существенная ошибка.
Надеюсь, что не специально.
Вы, приписывая ваш "второй тип" социализму (коммунизму) по факту совершаете подлог.
Заключается он в следующем.
В социализме вы рассматриваете все общество, что, в принципе, совершенно верно. И при таком подходе (и только при таком подходе) вы получаете этот второй тип.
Но если этот подход применить к обществу рыночному. А именно это и нужно сделать, что бы не быть демагогом и манипулятором, то получим, что все капиталистическое общество в целом испытывает нужду, т.е. находится в некоторой виртуальной (просто нигде не локализированной) очереди за хорошей жизнью. И это та самая, описанная вами, очередь второго типа.
И она также имеет неограниченную длину (время ожидания). Ссылки же на то, что рынок - тот самый механизм, который решает вопросы не принимаются, потому как это на самом деле вопрос базовых ценностей, а не объективного (логистического) анализа.
Т.е. разделение очередей на два типа ничего не демонстрирует и является бесполезной формой переформулирования очевидного факта ограниченности ресурсов.
Немного подробнее. Что бы принять вашу позицию мне необходимо утвердиться в мысли, что именно (и исключительно) наличие финансовых возможностей является единственным объективным средством отсечения от ресурсов. Но, формально, "советское" "наличие связей" можно вполне считать лигитимной формой отсечения. Т.е. отсечение присутствует в любом обществе, а его конкретная форма - тема отдельного обсуждения.
Т.е. проблема ограниченности ресурсов сама по себе, а легитимные формы общественных отношений - сами по себе.
