>Не обращайте внимание. Форум - место и для сырых мыслей тех, кто действительно считает необходимым или поделиться. Вы знакомы с тем, как пчелы перерабатывают нектар в мед?>
Спасибо за поддержку.
>Вы своими рассуждениями выводите проблему из идеологической (неразрешимой по сути) плоскости в плоскость, где задача разбивается на части, т.е. рационализируете. В этой связи очень важно разбить реальную картину с какой-то хотя бы приблизительной иерархией.>
Еще раз спасибо.
>Одной из главных проблем реформ является проблема доверия.
>Вот, например, такой общественный по сути институт как банковская система. Части общества (банковскому сектору) деллигированы некоторые полномочия по осуществлению на практике механизма общественного доверия. Цель - сокращение издержек в процессе осуществления большого числа различных видов общественной деятельности. Материально деллигирование полномочий выражается в закрепленном в законодательстве статусе банков и регулировании их деятельности и защите их прав собственности.>
Совершенно верно.
>Деятельность банкоской системы оценивается как угодно (например по способности накапливать капитал, т.е. узурпировать управление ресурсами), но в отрыве от главной задачи - быть институтом интенсификации процессов модернизации общественной жизни.>
Мне кажется, что мифы о банковоской сфере сильно заиделогизированы. На самом деле банкоская система решает две задачи. 1. Поиск свободных денег для дачи взаем. Эта сфера минимальна по значению, так как решается легко на основе личных связей и без банков. 2. Задача – стимулаяция технологического развития.
Вот небольшой текстик.
Деньги и расширенное производство в безэмиссонной экономике
Если нет создания новых денег, то добавочный продукт перераспределяется в зависимости от владеемого капитала. Поясним это на примере. Возьмем 90 рабочих. Они делают 100 конечных товаров. Для простоты примем, что оборот одного товара обслуживается одним рублем. То есть циркулирует 100 рублей. В добавок в нашим работникам имеется еще капиталист, который владеет доходными домами со 100 квартирами, и 8 работников, которые эти дома эксплуатируют. Он сдает эти дома своим работникам по цене 10 копеек за квартиру. Все работники получают изначально зарплату не 1 рубль, 1 рубль 11 копеек. 11 копеек они платят капиталисту. А он собрав 10 рублей, 1, 2 рубля оставляет себе, а 8,8 рублей отдает 8 наемным работникам, которые обеспечивают нормальное функционирование домов.
Один товар обеспечивает полное воспроизводство рабочей силы. Капиталист потребляет 2 товара. Пока роста производительности труда, числа работников нет, и пока ресурсы в избытке, система стабильно воспроизводится. Предположим, что производительность труда выросла на 20%. Стали производить 133 товара. А столько не нужно - нужно только 100. Следовательно, 33 товара лишние. Поскольку денег осталось столько же - 100 рублей. Теперь товар стоит 75 копеек. Напомним, что роста населения нет и роста потребностей нет. Поэтому 15 рабочих высвободились. Они идут работать врачам/массажистами и начинают остальных 75 рабочих массировать. В конце концов можно назначить их сдувателями пылинок с рабочих - тут уж вообще не надо никаких инвестиций. Что будет? Зарплата у каждого из 75 работников увеличится до 1,2 рубля. Каждый из них будет платить 20 копеек за массаж/сдувание пылинок. Тем самым 15 рублей уйдут массажистам-сдувателям. Следовательно те же 100 рублей обслужат 100 конечных товаров. Зато возрастет бюджет и усовершенствуется медицинское обслуживание, которое будет в два раза более доступно капиталисту. Поэтому те индивидуумы, которые владеют большим капиталом, становятся еще богаче. Поскольку рабочая сила имеет свойство решительно противиться своему удешевлению в рамках данной валютной системы приходится эмитировать новые деньги, которые обслуживают оборот добавочного продукта.
>Мне лично нравится, что вы поворачиваете читателя лицом к реальной проблеме.>
Вы меня прямо захвалили.
>В предложенном вами итерационным методе оптимизации справедливости (по другому я его и не могу называть) я вижу пример анализа в направлении увеличения (усиления) легитимности функционирования общественного института.>
Интересный термин. Браво. Я буду его использовать в своих текстах.
>Т.е. советскую систему распределения надо рассматривать именно как систему, главным критерием оптимизации которой была легитимность. Слом же этой системы был именно разрушением ее легитимности (доверия к ней) и манипулятивным навязыванием системы, которая так и не обрела реальной легитимности. Потому и нуждается существующая система в постоянной поддержке самой себя посредством манипуляции, так как реальное изменение общества протекает на протяжении не одного поколения, а текущее положение вещей принято населением быть не может.>
Верно.
>Ваши же и подобные рассмотрения вопросы работают на разрушение подобных манипуляций ("сказок про ужасы очередей").>
Ну прямо у меня крылья выросли. Захвалили совсем...
