>Да я, вроде, понятно сказал... Человек манипулирует собственным сознанием. Подстраивает его под раз овладевшую его разумом концепцию. Это самообман, но тщательно культивируемый самообман, бережно охраняемый обманывающимя от всякого вторжения в него суровой реальности.
Это вам понятно, а другим не очень. Используйте нормальные слова русского языка, например те, что истолкованы в толковом словаре Даля.
>Взаимоотношения Мухина с ГЕОХИ у всех на ладони. Ни о каком "честно размазать Мухина по стенке" при мухинском стиле общения говорить нельзя. На месте руководства ГЕОХИ я бы просто подал бы на Мухина в суд за оскорбление чести и достоинства. То, что они этого не делают, могу объяснить лишь нежеланием связываться с российской судебной системой. В нашей стране любое учреждение отправилось бы в суд назавтра.
Так ГЕОХИ нарушили закон. Я бы тоже на месте Мухина подал в суд, правда что такое российский женский суд Мухин описал отдельно, потому понятно что он подавать туда скорее всего не станет.
>По поводу вашего "действительно предатели". Это, вообще говоря, уже обвинение. Кто именно, по-вашему, предатель, кого он предаёт, и в чём состоит акт предательства?
>>К сожалению вас не могу записать ни в специалисты, ни в добропорядочные. Вы так, любитель, как и мы, и к тому же провоцируете действительных специалистов на попытку "втирать очки ногами" заказчику. То что они молчат так это наверное даже характеризует их с лучшей стороны.
>
>То, что советские специалисты, будучи уверенными в обмане, молчат, характеризовало бы их как трусов и изменников, позволяющих унижать их страну перед всем миром.
И к сожалению сейчас наша страна действительно унижена перед всем миром.
>>С другой стороны большинство ученых никогда и не думало об этой проблеме, не вникало в нее. В этом смысле справедлив ответ Кропотова - ничего оскорбительного для них нет в этом обмане.
>
>Это советские-то ракетчики и селенологи не думали о программе "Аполлон" и о её вкладе в селенологию?? Тогда они недальновидные глупцы, бездари и профессиональные ничтожества.
Люди вникали в ее части, было такое. Например я знаю человека, который описывал лунный модкль американский, сравнивал с нашим, по документации. Но он даже не узнал ракеты Сатурн-5 в полете.
>>Предлагаю подходить с позиции Кропотова - поражение в информационно-психологической войне не столь позорно, как может показаться на первый взгляд.
>
>Профессионалу быть обманутым и даже не понять этого - двойной позор. Первый - когда ты позволил себя обмануть, второй - когда ты даже не понял, что тебя обманули. Причём не понял за 40 лет. Причём настолько не понял, что до сих пор продолжаешь публично заявлять, что никто тебя не обманывал, и что у тебя ни к кому никаких претензий нет.
>>Вы любите говорить за "всё цивилизованное человечество", а это как раз аппеляция к вере масс.
>
>Это не аппеляция к вере масс. Это аппеляция к научному знанию.
"Всё цивилизованное человечество" это как раз масса.
Или дайте определения понятий "Всё цивилизованное человечество" и "научное знание".
Это уже к вопросу к использованию языка.
>>То что вы выдаете за "более или менее достоверное знание, полученное с соблюдением всех требований" не включает обсуждение каких-либо сомнений, которые возникают у многих людей.
>
>Извините, не понял мысли.
Интересен ответ с учетом критики.
>>>В данном конкретном случае со стороны официальной версии нет нужды ни в каких компромиссах до тех пор, пока не будут получены достоверные свидетельства нерелевантности официальной версии целиком или в её части. Официальная версия изложена несколько десятилетий назад, и в неё незачем вносить передним числом какие-либо изменения, поскольку никакие факты, противоречащие изложенной ещё тогда теории, не обнаружены до сих пор.
>>
>>Народу не нравятся фотографии и тени и не только они.
>
>Народу не нравится перспектива смерти, народу не нравится, что пьянство вредно, народу не нравится, что астрология есть средство отъёма денег. Иногда народ не желает с этим смириться, и иногда это приводит народ к печальным последствиям. И что из этого следует?
Официальная версия народу не нравится. Народ - клиент. Клиент всегда прав.
>>>Здоровье дискуссии может придать только ответ конспирологами на простой и ясный вопрос: где для них лично проходит граница между верой и знанием? Причём ответ этот должен быть последовательным.
>>Я вроде как ответил еще в сообщениях Игорю С
>
>Простите, я не заметил. Пропустил, видать. :(
Если попросите могу поискать ссылку.
>>>Почему? "Мухинизм" - это следование идеологии Мухина, "мухинист" - последователь этой идеологии. Эти слова оскорбительны не более, чем "ленинизм", "маоизм", "сталинист" и проч.
>>>"Опровергатель", "опровергательство" - тот, кто опровергает обсуждаемые в данном контексте теории, и само стремление к таким опровержениям. Конечно, можно заменить эти слова другими - "конспиролог", "конспирология".
>>Потому что извольте говорить на общераспространенном русском а не на сектантском языке.
>
>Что вас так обеспокоило? Откуда такое трепетное отношение к словам? Вы надеетесь, что это вам поможет отстоять те или иные конспирологические теории?
Дело в том, что я общаюсь на этом форуме не первый год. Я знаю, что некоторые люди здесь склонны заниматься манипуляцией сознанием. Вы, например, склонны. Согласно Кара-Мурзе язык является первым, что страдает при применении манипуляции. Манипулирующий вынужден применять передергивание языка. Следовательно, не давая передергивать язык можно предупредить попытки манипуляций.
>>Если мы намерены вести честную дискуссию, то должны использоваться слова понятные и принимаемые всеми членами дискуссии. Это необходимое условие конструктивного разговора.
>
>Перечисленные вами слова понятны нам всем. Конечно, если они Вам не нравятся, я готов заменять "мухинизм" на "метод ведения дискуссии Ю. Мухиным", "мухинист" - на "сторонник идей Ю. Мухина", "опровергатель" - на "конспиролог", "опровергательство" - на "конспирологию" и "журноламер" - на "безграмотный пристрастный журналист". Только это приведёт к бессмысленному увеличению слов в посте без каких-либо иных изменений.
Пусть это и приведет к увеличению слов, зато будет чистота и ясность смысла. Вам вовсе не обязательно писать много и на всех форумах в как это выразился дмитрий "пулеметном стиле". Лучше меньше но лучше.
>>>"Журноламер" - конечно, кличка, и, конечно, обидная. Но она вполне однозначна и едва ли более обидна, нежели полное "безграмотный журналист"; а писать проще и удобнее. :)
>>Я предпочел бы название "безграмотный журналист".
>
>Хорошо. Но это длиннее, а смысл тот же. Зачем увеличивать число букв?
>>>Перечисленные слова - совершенно ясные и конкретные, с совершенно определённым смыслом.
>>Это не так.
>>Попрошу таких слов не применять, и говорить на русском языке.
>
>Это так. И это русский язык, уверяю вас. Но если вы настаиваете, в своих постах к вам я буду производить соответствующие замены, как сейчас мне приходится менять "Вы" на "вы" во всех падежах. Очень неудобно, но ради Вас - простите, вас - я буду стараться и в этом. Чего я не пойму - это как такая щепетильность к словам может вам помочь отстоять свои позиции?
Да, я настаиваю. И не называйте русским языком использование слов, толкование которых найти невозможно.
>>Понятие специалист и профессионал тоже требуют уточнения. Я замечал что у защитников понятие специалиста трактуется весьма вольно от любого работника космической сферы до лиц только уровня генерального конструктора или выше.
>
>Я употребляю слово "специалист" и "профессионал" контекстуально. То есть если речь о селенологии, то при упоминании специалистов я имею в виду селенологов.
Кто есть селенолог, а кто не есть - этот вопрос оказывается в тумане.
>Говоря о двигателях, под специалистами я имею в виду специалистов по РД. И так далее.
