>> Значит у Вас с Кропотовым в принципе возможен диалог о том, был ли в частности лунный заговор или нет. Если, конечно, это Вас интересует.
> Возможен, но маловероятен, в силу отсутствия интереса с моей стороны и применения конспирлогических аргументов в доказательстве существования такого заговора с его.
Так и думал. Разделяю подобное отношение.
>>> вот только субъективная деятельность заговорщиков, как вообще всякая субъективная деятельность обладает объективным закономерностями
>> А бывают ли субъективные закономерности?
> Как Вы это себе представляете?
Закономерность, зависящая от сознания "заговорщика". Допустим, известно что Вася любит рыжых девушек, Петя не любит ходить пешком, а Юра часто ругается матом, особенно если его разозлить. Что, разве не закономерность? Пусть вероятностная. И разве она не зависит от сознания Васи, Пети и Юры?
"Объективное" обладает одним хорошим свойством, позволяющим отличать его от "субъективного", - оно существует ВНЕ и НЕЗАВИСИМО от существования сознания субъекта. В то же время очевидно, что если у Юры не будет сознания, или оно будет немножко другим, то он и не будет ругаться матом. Значит, имеющаяся закономерность - субъективная, хоть немного зависящая от его сознания.
>> Почему нельзя считать интересы автомобильной промышленности - "продуктом сговора автомобильных капиталистов" ?
> Потому что эти интересы не зависят от воли и сознания заговорщиков
Давайте определимся с критерием независимости. Пусть у нас есть переменные A и B. Можно говорить, что B не зависит от A тогда и только тогда, когда при любых значениях A значение B остаётся постоянным (при постоянности других условий, влияющих на B).
В этом смысле существование заговора (интересы автомобильной промышленности), разумеется, зависят от сознания заговорщиков (автомобильных капиталистов). И если бы кому-то из них не пришло в голову ("в сознание") уничтожать трамвай, трамвай бы они не уничтожали. Разве нет?
