От 7-40 Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов
Дата 11.05.2007 14:15:22 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Re: Новый формат...

>По моему мнению, основная проблема с участием в дискуссии 7-40 связана с тем, что он выдает огромное количество сообщений, за которым трудно угнаться людям, не имеющим возможности посвящать интернету значительный объем времени.

Но ведь я не заставляю никого их читать? И всегда готов повторить одно и то же по нескольку раз, если с первого, второго или даже третьего раза собеседник не угнался за смыслом прочитанного...

>Пулеметный стиль общения не приводит к повышению качества дискуссии, а лишь способствует его снижению.

Качество дискуссии зависит от качества аргументации.

>Поэтому, от 7-40, если он не возражает, ожидаются крупные статьи, сравнимые с теми, которые выкладываются здесь от имени скептиков.

Возражаю. Действительно возражаю. Мне просто не о чем писать крупные статьи. Программа "Аполлон" достаточно хорошо освещена в литературе, и мне нет смысла переписывать это всё и выкладывать в архив. Если некто, например, пишет какую-то ерунду, опровергающую фундаментальные законы, то какие крупные статьи от меня ожидаются, Вы хоть сами можете сформулировать? Перепечатывание учебника физики?

>Это будет способствовать к возвращению дискуссии в научное русло - не сводить ее к пулеметному обмену мнениями в темпе, который задается одним из участников, а аргументированно готовить ответы на статьи оппонента.

Дмитрий, дискуссия здесь никогда не была в научном русле, поэтому невозможно возвратить её туда, где её никогда не было.

>7-40, как известно, автор многих материалов на сайте защитников (пример http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_1.html)
>Они написаны, на мой взгляд, как раз в том виде и формате, который администрация ожидает видеть от 7-40 после продолжения дискуссии.
>Так что новый формат для 7-40 не должен его сильно напрячь, наоборот, поспособствует скорейшей систематизации уже накопленного материала.

Дмитрий, когда опровергатель пишет большую статью, то я делаю то самое, чего Вы от меня ожидаете: пишу длинный, развёрнутый ответ, вполне монолитный, как на упомянутом Вами сайте: с цитатами фрагментов из статьи опровергателя и со своим комментарием. Самы последний пример - статья Карева1 (в копилке и в ветке http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/200/200443.htm ) и мой последующий ответ на неё. Это именно то самое, что Вы предлагаете, и именно так я делал до сих пор. Если Вы считаете, что подобный ответ я должен, подобно Кареву1, помещать в архиве форума - пожалуйста, мне не трудно. Но я в этом особого смысла не вижу. Если Вы желаете избежать "пулемётного обмена мнениями в толпе", то, на мой взгляд, Вы обратились не к тому человеку. Обмен начинается после того, как оппонент начинает отвечать на мои комментарии в форуме. Если Вы по каким-то причинам желаете этого избежать - имеет смысл обратиться к тому же Покровскому, к Кареву1, к себе самому с просьбой не отвечать на мои возражения в форуме, а в ответ помещать новую статью в копилку. И я буду отвечать через копилку. Таким образом вся дискуссия переместится в копилку. Повторяю, что не вижу в этом смысла (зачем же тогда сам форум?), но если Вы считаете это правильным - давайте сделаем так.

>Как показывают материалы на его сайте, 7-40 вполне в состоянии готовить их практически без нарушений норм научной и обычной этики.
>Так что милости просим к продолжению дискуссии после перерыва - но на новых условиях.
>От 7-40 ожидаются крупные статьи в ответ на крупные статьи скептиков.

Позвольте уточнить. В каком формате Вы предлагаете мне ответить на Ваше последнее сообщение на ушедшей в архив ветке? Оно написано, там я разъясняю лично Вам, в чём Ваши непросвещённые представления отличаются от реальности. Значит ли Ваше предложение, что мне не следует это сообщение постить в форуме, а вместо этого переправить 2-е лицо на третье (заменив "Вы" на "Дмитрий Кропотов") и в таком виде поместить его в копилку?!

>И никакой пикировки в форуме в виде ответов на реплики оппонентов в пулеметном стиле.

БОльшая часть опровергательств здесь имеют форму "американцы не были на Луне потому, что розовые слоны летают". Скажите, Дмитрий, какие длинные статьи Вы сами видите ответом на подобного рода утверждения? Что от меня ожидается? Исследований о лётных способностях розовых слонов?

>Для 7-40 разрешаются, помимо статей (помещаемых в копилку форума, или сразу со ссылкой на его сайт), только технические сообщения - напр. о замене неправильных ссылок или опечаток.
>Прочие сообщения 7-40 администрация будет по мере возможности удалять и просит остальных участников на них не реагировать.

Выглядит как бан. Люди могут подумать, что, убедившись в неспособности опровергателей отстоять свою точку зрения, Администрация нашла единственный способ спасти их. Люди могут подумать опять-таки, что раз уж для спасения опровергателей приходится прибегать к таким методам, то с опровергательством точно что-то не так.

Ладно. Похоже, придётся сие место покинуть и перенести обсуждение самых потрясающих открытий местных опровергателей на Авиабазу. :)