Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Re: Заблуждение посредством...
>>Вам может показаться удивитоельно, но вера в непогрешимость "самоуправления" чисто религиозного свойства:
>>"Даже Декарт, со всем его недоверием к практическому опыту...
>Вера в непогрешимость, грите? Откуда Вы это взяли? Нету у меня веры.
Она входит в вашу логику неявной посылкой Если Локк проговаривали почему индивид должен полагаться лишь на освои ощущения (потому что после грехопадения Бог оставил только средства познания необходимые для самосохранения), то у Ленина "Материя - объективная реальность данная нам в ощущениях", то есть все материальное ощущаемо идет без обоснования. В ваши рассуждения о самоуправлении способность адекватно познавать реальность посредством органов чувст тоже заложена как неявная посылка.
Ладно Локк, может не сталкивался с отравлениями метанолом, но Ленин, казалось бы, уже должен был соображать, а не повторять за Локком, выбросив бога и ничем не обосновав принципиальную исходную посыку. А Вам и подавно не к лицу.
> Есть согласование представлений между людьми об алгоритме рационального поведения. ПредлОжите лучшее - сравним.
Так мы предлОжили. Вон в частности АБ. Его "чувство хозяина" - частный случай вашего "самоуправления". http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/215881.htm
Никакого "согласования между людьми" там близко нет. Есть культура и в эту культуру человек социализируется с детства, а не приходит со своими представлениями которые потом со всеми согласовывает.
>>Говорят, что Локк отверг доктрину Первого Греха (Cranston, 1985:389). Однако его собственная эпистемиология, основанная на ощущениях, дающая далеко не идеальное знание и основывающая суждения о вещах на удовольствиях и болях, вызываемых в нас этими вещами – потому что это все, что Бог намеревался дать нам «во дни наших земных скитаний» (Locke, Essay 4.14.2), – вся эта эпистемиологическая доктрина определенно истолковывает адамово состояние как позитивную философию эмпиризма." http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech010.html
>Я же предупредил подобных Вам - не лезьте в иррациональное, вам его не понять, и мне нет смысла спорить с этими попытками.
Это не я, а декан факультета антропологии Чикагского университета. Мне как раз понять, потому что я его читал. Не понять Вам, потому что Вы не хотите понимать, даже когда Вам все разжевали. Вы хотите плести какие-то причудливые нагромождения самопала.
>>А закурить плюралист может? Или там, паленой водки напиться?
>Повторяю отдельно для тех, кто все еще не понял. Курить или не курить - это дело плюралиста, если касается его одного и никого кроме. А отрицать последствия поведения, устойчиво подтверждаемые практикой - это диагноз плюралисту.
Чьей практикой? Его практикой ничего устойчиво не подтверждается, до тех пор пока не станет поздно. И даже когда станет поздно, никакой возможности связать свои проблемы с курением у человека индивида нет. Ни о каком "самоуправлении" не может быть и речи. Тут имеет место чистое управление, осуществляемое посредством общественных институтов.
>Причинно-следственная зависимость - хорошая модель практически для всех взаимосвязей явлений.
Чего?
>>Это но только по-вашему. Но тем не менее, это заблуждение.
>Это заблуждение, приготовленное Вами для меня. Но я уже до Вас туда ходил и вернулся с некоторым небесполезным опытом. Заблуждайте других, покуда они позволяют это с собой делать.
Да мое дело дать другим возможность разобраться в ваших заблуждениях.
Причудливо закручена западная идеология. От догмы о несовершенситве человеческого познания придти к выводу что людьми движет абсолютная истина. Ну типа объективный интерес и все дела. При том движет она на уровне индивида и его "самоуправления". Абсолютная истина вытаскивает индивидов из-под панелей, метанол даже нюхать не позволяет, курить не дает. Главное чтобы деспоты не вмешивались в самоуправление индивида со своими инженерами по технике безопасности, судами, гаишниками и все будет ладушки.
-------------------- http://orossii.ru
ПредлОжили? - Alex5501.05.2007 14:09:34 (45, 1195 b)
