Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Определение понятия "интерес"
Интерес - осознаваемая индивидом потребность, цель, мотив поведения. Интерес есть не сама потребность, а представление о ней.
Объективные интересы - это знания о потребностях и целях, необходимых для существования человека.
>>Насилие тут затесалось не по праву.
>
>Почему? Оно всегда было, даже в первобытно-общинном строе. Похоже - нужно для воспроизводства.
Давайте поточнее определим, что это за "оно", которое всегда было и почему оно нужно для воспроизводства в качестве мотива поведения. У меня большое подозрение, что за этим "оно" Вы ставите нечто большее, чем драки малышей между собой и принуждение детенышей взрослыми к безопасному поведению.
>> Грамотность, технологии, знания - это современная форма обеспечения объективных интересов.
>
>Современная. Форма. Значит, вообще говоря, не обязательна для воспроизводства. Что я и сказал.
Для воспроизводства не обязательна никакая форма, но обязательна сущность. Можно обойтись без бородинского хлеба, но нельзя - без хлеба насущного.
>> Возможны и низшие формы, предоставляющие индивиду и общности иные возможности обеспечения объективных интересов. Выбор низших форм вместо высших - ущерб объективным интересам.
>
>Каким? Тем, которые про "воспроизводство" ? Воспроизводство [безграмотнных] обществ не противоречит их безграмотности.
>То, что в принципе оно возможно, показывает исторический опыт человечества.
Связь грамотности и знания с могуществом человека в плане возможностей выживания - очевидна.
Исторический опыт человечества не показывает, что происходит с человеком (индивид+общность) при движении по исторической траектории вспять. Конечно, если этим движением управляют защищенные от его последствий "цивилизованные люди", то такой вариант можно себе представить. Пример - РФ.
>Как это!? Ранее Вы писали, что объективный общественный интерес - это лишь система объективных интересов индивидуев. Значит, "интересы людей в массе" не могут противоречить "системе их интересов".
Я не отказываюсь, да, система объективных интересов. Но "интересы людей в массе" могут идти вразрез с объективными. Самоуправляемые люди могут просто не знать последствий, либо недооценивать их важности, либо даже плевать на последствия. Такое весьма вероятно, ежели интересами индивидов берутся безответственно и корыстно управлять другие люди.
>А у Вас как фраза построена? "Будущие индивиды должны... поскольку".
>Ну и как её понимать - для чего они должны? Не почему! А для чего!
Раз прицепились, значит фраза построена не очень удачно. Что из того?
Воспроизводство - непрерывный процесс. Нарушение непрерывности создает сложности, а крупномасштабное - опасно для процесса. Будущие индивиды должны появиться для нормального хода воспроизводства, для воспроизводства не худших обстоятельств
>> И ныне живущие Петя + Маша должны-таки себе и друг другу иметь в виду возможные последствия своего и других членов общности решения родить или не родить, раз это решение входит в сферу самоуправления поведением. Либо последствия окажутся неожиданными.
>
>Да, так понятнее и тавтологичней. Соглашусь: в самом деле, люди должны понимать последствия своих решений для того, чтобы эти последствия не были неожиданными. А для того, чтобы были неожиданными, люди должны не понимать. Вот и всё.
Судя по всему, Ваш интерес - поймать меня, а не понять. Поэтому Вы вырезаете из моей линии отрезок, соединяете концы и радуетесь своему фокусу.
А линия-то ведет дальше. Можно бы и экстраполировать.
Например, так:
если самоуправляемое поведение не связано ответственностью (существенной обратной связью) с воспроизводством общности, то воспроизводство общности оказывается под угрозой.
Самоуправляемая общность, вышедшая из-под власти природы (и традиционной культуры!), способна нечаянно нарушить свое воспроизводство и даже уничтожить себя, если не свяжет индивидов определенными правилами.
