Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Re: Петя +
>>Но в таком случае "объективны" только секс, насилие, еда и одежда (зависит от климата). Безо всего остального человечество вполне воспроизводится и воспроизводилось тысячелетиями.
>Насилие тут затесалось не по праву.
Почему? Оно всегда было, даже в первобытно-общинном строе. Похоже - нужно для воспроизводства.
> Термин "секс" мне не кажется адекватным - речь об отношениях, обеспечивающи рождение и воспитание потомства.
Разумеется. Пусть будут "половые отношения".
>>И всеобщая грамотность - не является "объективным интересом": если люди станут безграмотными в массе, спустя какое-то время, когда закончатся переходные процессы, они снова будут воспроизводить себя; безграмотных - но себя.
>Это неверно.
> Грамотность, технологии, знания - это современная форма обеспечения объективных интересов.
Современная. Форма. Значит, вообще говоря, не обязательна для воспроизводства. Что я и сказал.
> Возможны и низшие формы, предоставляющие индивиду и общности иные возможности обеспечения объективных интересов. Выбор низших форм вместо высших - ущерб объективным интересам.
Каким? Тем, которые про "воспроизводство" ? Воспроизводство [безграмотнных] обществ не противоречит их безграмотности.
То, что в принципе оно возможно, показывает исторический опыт человечества. f
>> Зачем "сговариваться"? Интерес есть уже на уровне индивида, как Вы писали. И поэтому если Петя + Маша не родят Колю и Юлю (для чего достаточно нежелания одного из них), то никаких "интересов Коли и Юли" в будущем не будет.
> Согласен. Индивидуальные интересы людей в массе могут войти в противоречие с объективными.
Как это!? Ранее Вы писали, что объективный общественный интерес - это лишь система объективных интересов индивидуев. Значит, "интересы людей в массе" не могут противоречить "системе их интересов".
>>> Будущие индивиды должны появиться, поскольку воспроизводство непрерывно и иным быть не может.
>>Никому они ничего не должны. И ныне живущие Петя + Маша тоже этого не "должны". Могут родить, а могут не родить.
> Вообще-то долженствование имеет в русском языке и иной смысл, кроме возврата долга.
Да, есть и другой смысл. "Должно для...", "для чего-то". Например, "на Марсе должен быть кислород для того, чтобы там росли яблони".
А у Вас как фраза построена? "Будущие индивиды должны... поскольку".
Ну и как её понимать - для чего они должны? Не почему! А для чего!
> И ныне живущие Петя + Маша должны-таки себе и друг другу иметь в виду возможные последствия своего и других членов общности решения родить или не родить, раз это решение входит в сферу самоуправления поведением. Либо последствия окажутся неожиданными.
Да, так понятнее и тавтологичней. Соглашусь: в самом деле, люди должны понимать последствия своих решений для того, чтобы эти последствия не были неожиданными. А для того, чтобы были неожиданными, люди должны не понимать. Вот и всё.
