|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
08.05.2007 21:45:07
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Эта статья - добротный тренинг по разоблачению манипуляций...
...нашим сознанием.
Начну с заголовка.
>Женский вопрос
>Почему проститутки так много зарабатывают
Работой вообще-то называют формально признанный в обществе труд, а не криминальную деятельность. Тонкость манипуляции в семантической подмене: вместо "зарабатывают" надо бы поставить "получают". Проституция исподволь легитимируется в сознании тем, что ей присваивают статус "работы", "заработка". Манипуляция номер 1.
>Текст: Леонид Бершидский
>Ключевые слова: секс, личные финансы
>Опубликовано в № 9 (180)
>Наша половая жизнь, в какой бы форме она ни протекала, — это коммерция. Хотите соглашайтесь, хотите нет, но, например, для того чтобы экономисты могли изучать такое явление, как проституция, этот постулат нужно принять за аксиому.
Этот постулат можно принять за аксиому, только если ты евроцентрист. Вспомним старину Канта: "Брак есть взаимное владение половыми органами друг друга, осуществлямое по правовому договору". Я когда это у Канта прочитал, долго не мог поверить своим глазам. Половая жизнь - это коммерция только для того, кто смотрит на отношения между людьми как на разновидность торговой сделки или правового договора равных собственников. Манипуляция номер 2. А также - экономисты могут изучать проституцию как заработок, не прибегая к обобщениям и не расширяя всю половую жизнь до частного случая. Приравняв проституцию к половой жизни вообще Бершидский произвел подмену понятия. Манипуляция номер 3.
>Экономическая наука в последнее время все чаще старается подменить собой прочие гуманитарные дисциплины и, распространяя свое влияние, все чаще становится по-таблоидному провокационной. Несколько лет назад две женщины — американка Лина Эдлунд и немка Эвелин Корн — опубликовали в солидном Journal of Political Economy 34-страничную статью под названием «Теория проституции». Главный вопрос, который интересовал двух докторов экономики: почему проститутка, занимаясь неквалифицированным трудом, так много зарабатывает?
Смотрите как построен текст. Проститутка - это объект внимания "солидного" журнала. Главный вопрос, который интересовал "докторов экономики". То есть проституция окружается якобы беспристрастным ореолом академической науки, холодно и бесстрастно взирающей (якобы!) на общественный порок. Манипуляция, произведенная здесь называется "захват аудитории". Манипуляция номер 4.
>Очевидное объяснение — это, мол, занятие невероятно противное и грязное — не проходит. Многие яппи, не говоря уже о неквалифицированных работниках, находят свою работу не менее мерзкой. После получаса на ковре у начальника-хама наверняка так же хочется помыться, как после встречи с не знающим дезодоранта клиентом.
Подмена понятий. Словами нельзя "облить" - это метафора. Достаточно подставить в метафору реальные события и представить себя яппи подставляющего на работе зад своему начальнику - как начинает тошнить. Тут идет манипуляция с моралью - представить одно действие таким же аморальным как первое, чтобы снизить аморальность второго. Манипуляция номер 5.
//Рут Розен, автор большого исследования проституции в Америке в 1910-1918 годах, писала: «Рассматривая истории жизни бедных женщин в начале XX века, я снова и снова поражалась, сколь многие проститутки считали свою работу более легкой и менее угнетающей, чем другие стратегии выживания, которые они могли бы выбрать».//
Манипуляция: использование научного авторитета, ссылка на авторитет. Проституция в современном обществе уже не похожа на стратегию выживания поэтому возможно ВЕРНОЕ утверждение ученого в ином контексте служит источником абсурдности. В настоящее время проституция - это либо форма сексуального рабства (и тут не идет речь ни о каком выборе) либо половой распущенности под воздействием деморализующей пропаганды (и тут по большому счету речь о выборе не идет). Манипуляция номер 6.
>В республиканском Китае, стране нищей и раздираемой противоречиями, проститутки зарабатывали достаточно, чтобы налог на их деятельность смог в 1921 году обеспечить 32% муниципального бюджета города Гуанчжоу, писала Элизабет Ремик в журнале Modern China в 2003 году.
Вообще ни с чем не связанное утверждение. Из того, что проститутки получали в 1921 году очень много ничего не следует. Здесь идет манипуляция престижем, т.к. деньги имеют огромное значение для современной "шкалы ценностей" в нашем обществе, легитимировать в его сознании проституцию можно только через создание стереотипа: "проститутки всегда получают большие деньги". Манипуляция №7 - создание стереотипа.
>Сейчас, положим, не первая половина прошлого века, бедность в более или менее развитых странах уже не так распространена, не так тяжела.
Вот именно.
>Но проститутка остается самым высокооплачиваемым из неквалифицированных тружеников. Московская арифметика проста: 3 клиента в день, 15 дней в месяц, 1 000 р. с клиента после расчета с сутенером — получается 45 000 р. при не слишком обременительном рабочем графике. На этом ценовом уровне не нужна не только квалификация, но и красота — подтвердит всякий, кто видел московских уличных проституток. А заработок равен среднему душевому доходу москвича и почти в семь раз превышает этот показатель для российской провинции, откуда приехали в Москву большинство здешних секс-работниц.
Это полезная информация по социологии, больше ничего. Для обывателя она вредна.
>Может быть, проститутка берет некую премию за нелегальность бизнеса? Едва ли. Во-первых, расценки в странах, где проституция легальна, в среднем не ниже, чем в менее терпимых государствах. Во-вторых, нелегальность секс-бизнеса не очень-то снижает предложение на рынке. В Москве, если верить милиции, около 100 000 проституток. То есть примерно 0,8% населения города. В Пекине при сравнимом населении проституток как минимум вдвое больше. А в Амстердаме, где проституток не притесняют, их 25 000 —3% населения города. Разница даже не на порядок.
Секрет в том, что проституция в России стала почти нормой в обществе - благодаря умелым пропагандистам. Ну и ситуация у нас в стране сейчас понемногу приближается к историческим примерам из жизни аграрных обществ. То есть у нас - есть проститутки "от голода" идущие на панель.
>Эдлунд и Корн — вовсе не страхолюдные синие чулки, если судить по фотографиям на сайтах их университетов, — предлагают модель, которую любой неэкономист сочтет женоненавистнической.
Сколько клише. Это не манипуляция, просто засоренность речи штампами мыслей. "Страхолюдные синие чулки", "женоненавистнические", "любой экономист сочтет"...
>Оставим в стороне почти 20 страниц микроэкономических выкладок, формул и графиков — основной вывод прост, хоть и нетривиален: важную часть «премии проститутки» составляет компенсация за невступление в брак.
Проститутка, пишут Корн и Эдлунд, продает секс без воспроизводства.
Идеологический вывод, который нельзя подкрепить даже сотней примеров. Проституция популярна на Западе вовсе не поэтому и не потому проституткам много платят. Суть в том, что в проститутках нуждается именно "средний класс" общества, который лишен полноценных эмоций и нормального сексуального общения большим количеством конвенциональных табу. Эти табу + мешанина порноСМИ, предлагающих "оттяг" и дают в результате человека-гедониста, мечущегося от одного удовольствия к другому. А спрос рождает предложение и т.к. спрос велик, а люди из среднего класса далеко не бедны - они готовы платить и платить много. Отсюда и высокооплачиваемость.
>Жена — еще и способность родить мужу детей. Для мужчины эта последняя способность исключительно ценна: если он хочет участвовать в воспитании своих детей, да и вообще считаться отцом, он в большинстве случаев должен жениться.
Да, но это не мешает взрослым женатым мужчинам на Западе ходить к проституткам.
>Или хотя бы вступить во временный брак (у мусульманшиитов такой брак возможен — всего на один час, но потомство, произведенное в нем, считается законным, а отец получает все соответствующие права). «Мы утверждаем, что мужчина готов платить премию за сексуальные отношения в браке», - пишут Эдлунд и Корн. С этим, немного подумав, без всяких формул согласится каждый, кто зарабатывает больше жены… Или, например, честно платит алименты.
Вот именно. "Премия проститутке за то, что жену я больше не люблю". Это больше похоже на истину. Описание однако, не дает нам социокультурных причин данного явления.
>Занимаясь проституцией, женщина упускает эту премию и в некотором смысле подрывает свои шансы когда-либо ее получить: с точки зрения «брачного рынка», если использовать терминологию из «Теории проституции», она становится «поврежденным товаром». Вот она и получает компенсацию за эту потерю [IGA: интересно, а почему она получает эту компенсацию, если могла бы не получать? Это что, добрый рынок её одаривает?].
Вот именно.
>Кстати, проститутки-иностранки везде зарабатывают меньше местных — это потому, считают доктора экономики, что и теряют они меньше: дома-то никто не знает, чем девушка зарабатывала на чужбине, и, вернувшись, она может выйти замуж так же легко, как до отъезда.
Это не потому, что теряют они меньше, а потому, что они бесправны и являются полурабами сутенеров. А иногда и вообще ничего не получают. Доктора экономистов изволят манипулировать. Манипуляция №8.
>Экономист, конечно, признает существование таких ужасов, как рабство или торговля людьми, но только как «отдельных перегибов»: в самом общем случае проституция для него — это продукт свободного экономического выбора. Как и брак.
"Экономист" может признавать или не признавать что угодно - экономика это гуманитарная наука, а не алгебра. И опровергнуть экономиста может социолог. Он вам скажет, что только за 90-е годы из СНГ было вывезено до 10 млн. секс-рабынь. На этом фоне все разглагольствования кажутся чепухой
>Не нравится такая картина мира? Мы все равно в ней существуем.
Манипуляция №9 - "как ужасно мое представленье!"
"А когда ему в стул под сиденье
Сын булавку воткнул,
Он вскричал: "Караул!
Как ужасно мое представленье!".
>Меняем время на деньги, счастье на славу, любовь на спокойствие. Нам платят — или, шире, нас вознаграждают — в основном не за труд. Ведь трудимся мы все больше головой. Доля физического труда, как у грузчиков или, скажем, проституток, в ВВП убывает с каждым годом.
Главная мысль манипулятора скрыта во фразе "нас вознаграждают не за труд".
>А работу мысли трудно оценить, прежде чем она принесет результат, поэтому много зарабатывает и гендиректор успешной компании, и автор будущего громкого провала. На самом деле оба они получают по большей части не зарплату, то есть плату за работу, а компенсацию — за риск поражения, за отсутствующую личную жизнь, севшее зрение и пропадающий зря абонемент в спортзал.
Они-то получают, но проституцию с этим не сравнить. Если проститутка что-то получит, то только потому, что прежде "отработает" по полной. Манипуляция №10 - некогерентное сравнение, сравнивают несоизмеримые вещи.
>Вот за что люблю я провокации экономистов, так это за то, что они заставляют задуматься о наших извечных разменах.
Вот за что я люблю подобные тексты - можно хорошо потренироваться.
С уважением, Александр