Все таки Мигелю точно надо поехать туда куда он уже многим советовал
>А из этого следует, что «прикрывать задвижки», чтобы увеличить поступление сырья и энергии в наши обрабатывающие отрасли, просто не надо. Проект по восстановлению производства выгоден тогда и только тогда, когда новое производство и так может заплатить за ресурсы по мировым ценам (повторяю, с оговорками на изменение налоговой системы и др). Следовательно, нефть и газ сами перенаправятся в это производство в нужном количестве – не больше и не меньше.
Как может человек в здравом уме и твердой памяти считать, что разваливающиеся наши производства без долгих лет восстановления и развития, требующих колоссальных затрат в том числе и материальных ресурсов смогут сразу заплатить за ресурсы по мировым ценам ( если даже считать, что этот маразм мировых цен ( спрпосите Мигеля - по какому курсу считать эти мировые цены, ни за что не ответит) имеет какой-то смысл)? Через 30 лет смогут наши предприятия заплатить за ресурсы по мировым ценам, никак не раньше, понятно Вам Мигель.
>Безо всяких политических мер по прикрыванию задвижек. Политические же меры по «прикрыванию задвижек», к которым Вы призываете, с большой вероятностью приведут к ещё большему искажению ценовых сигналов, когда соотношение экспорта и внутреннего расхода сырья и энергоносителей будет ещё меньше отвечать интересам страны, чем сейчас.
Ну точно того. Он думает, что из рухляди без ресурсов можно враз собрать предприятие, делающее продукцию наравне с европейской и дающее возможность покупать нефть по "мировым ценам". Такой же псих кстати Ясин, сам читал его выступления, что наша автомобильная промышленность должна без ресурсов, без государственных вливаний, сама произвести со своей ничтожной доходности такой же автомобиль по качеству, как в Европе и Японии. .
>С учётом этого предисловия попытаюсь ответить на реплики:
>>>одной из ключевых ошибок, проходящей красной нитью через цепочку рассуждений, является представление, будто «полезный выход» из экономики определяется тем, сколько в неё напихать инвестиций и сырьевых ресурсов>
>
>>В таком виде это представление не проходит ни красной, ни синей нитью, ибо в нем по умолчанию присутствует оговорка «в определенном интервале».
>
>Оно в любом интервале неверно.
>>Ваш тезис, напротив, безоговорочен и оказывается гротескно ошибочным. Ведь он равноценен такому позитивному утверждению: «Полезный выход из экономики не определяется тем, сколько в неё напихать инвестиций и сырьевых ресурсов». Надеюсь, вы и сами видите, что это ваше утверждение абсурдно.
>
>Нет, напротив, я буду на нём настаивать. Полезный выход определяется тем, какую добавленную стоимость смогут произвести люди на основе имеющихся технологий (тут я присоединяюсь к ответу А.Б.). Напихивать их сырьевыми ресурсами точно не надо: если их выход будет действительно полезным, то за сырьё они и так заплатят по мировым ценам.
А как можно сделать полезный выход без кредитных ресурсов на входе и долгого времени восстановления и развития производства ? - ну точно клиника.
