>>>Что же автору так не нравится?
>>То что написано!!! Наши деньги отдаются на запад под маленькие проценты, и они же возвращаются в Россию под бОльшие проценты. Почему нельзя было отдать эти деньги прямо в Ярославль под те же проценты, что и в Стабфонде? Как можно этого не понять? Я думаю только при наличии ОЧЧЕНЬ большого желания.
>
>Первое. В 2003 году Стабфонда не было. Читали об этом? Я писал.
>Второе. Проценты платятся в зависимости от уровня риска. Российской Федерации отдать деньги в Ярославль горазо опаснее, чем в западный банк -
>хотя бы потому, что там их могут элементарно разворовать.
Российская Федерация - это не частная контора,работающая ради наживы, а государство, которое осуществляет определенные обязательства перед обществом. Одно из этих обязательств - поддерживать систему ЖКХ в рабочем состоянии. Отдавая деньги в западный банк при кризисе в ЖКХ, государство не выполняет свои обязательные функции, т.е. нарушает закон и совершает преступление.
>К тому же из банка деньги при необходимости можно изъять, а из ярославского водопровода - нельзя. Поэтому проценты разные.
>В общем, я так понял, что Вы считаете: в 2003 году у государства было достаточно "длиных" денег, чтобы давать их всем желающим на инвестиционные проекты сроком на 10 лет. Не укажете ли, где были эти деньги и сколько их было?
