>То, что Вы описываете, это капитализм 19-го века, где он и был
>единственно настоящий
В этом смысле случай наш :-)
> А сегодня у них менеджеры с огромной
>зарплатой. Или думаете, что корпорацией Боинг рулит конкретный
>парень - хозяин? Рулит ею совет директоров, те же высокооплачиваемые
>менеджеры, что и директора сов заводов, которые представляют хозяина -
>акционеров (включая кап государство).
Грубо говоря, менеджер этого уровня рискует своей зарплатой за принятое им решение. Напрямую. И косвенно – как правило, он владелец каких либо акций, опционов, паев и тд.
> Вывод - вопрос замыкается даже не на управленцах, хотя из стрелочника
> как всегда пытаются сделать крайнего.
Да, вопрос инвестиций действительно не замыкается на управленцах. Эта сложная система принятия решений.
> Вопрос не замыкается и в степени заинтересованности
>управленца - ничто не мешает по результатам деятельности платить ему
>огромную зарплату в любой полит системе. Вопрос не замыкается и на
>хозяине, он и там равно не понимает, что вокруг делается. Вопрос стоит
>только в параметре управления управляющим. Во-первых, не справился -
>выставили, ищи себе работу далее хоть на Марсе, очень жесткая система,
>в социализме вместо дать и спрашивать потом, или не давали -
>уравниловка, или не спрашивали за результат, или спрашивали
>исключительно с пистолетом - садизм, управленцы вполне закономерно и
>не считали социализм своим.
В военное время часто ставишь на кон свою жизнь, принимая определенное решение. Это не есть садизм. Это способ организации при работе с рисками. В определенных условиях.
>Во-вторых, на Западе главный параметр управления - прибыль.
Это ошибка. Возможна ситуация принятия решения не с целью увеличения прибыли, а например, капитализации. Поднять стоимость акций за счет захвата новых рынков. Или поглощения, когда текущую прибыль съедят издержки этого мероприятия.
> А у нас параметром деятельности было <Благо обществу>,
>низкоуровневый параметр, предназначенный для маленьких систем или
>очень выгодный для кризиса, но очень опасный и никуда не годный для
>нормальной жизни больших систем. Это то и был главный тупик плановой
>экономики в СССР.
Отчасти. Ибо это благо обществу формализировалось в – перегоним америку по молоку и мясу и тд. Но к проблемам самой плановой системы, ее способности предсказывать и управлять рисками – это имеет не прямое отношение. Автомобиль могут погнать по бездорожью, но мотор – основное. К 80-м годам мотор работал, но хуже западного. Ну может еще и гнали не туда – но это уже другой вопрос.
