От 7-40 Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов
Дата 29.04.2007 01:28:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Версия для печати

Re: Ну вот...

>>Но вопросы-то я могу задавать?
>Только по делу, а не в стиле "Вы прекратили уже пить коньяк по утрам"?

Увы, "по делу" или "не по делу" - это дело весьма субъективное. Если я спрошу, кончились ли у имярек аргументы и надо ли воспринимать как капитуляцию, например, попытку подвести итоги, не ответив ни на один вопрос по существу, - это, на мой взгляд, вопрос очень даже по делу. Но Вы можете счесть иначе.

>Вот здесь вы и ошибаетесь. НЕ надо подчеркивать "из каких кадров рекрутируются опровергатели", т.к. это является оскорбительным намеком.

Позволю себе не согласиться. Если некий опровергатель заявляет что-то (например, опровергает фундаментальные законы), то я не вижу ничего оскорбительного в том, чтобы этот факт подчеркнуть: опровергатели программы "Аполлон" - это люди, опровергающие фундаментальные законы. Вы были бы правы, если бы такие случаи (опровержение фундаментальных законов) были бы единичны. Однако хотя бы даже несколько веток этой самой дискуссии здесь на форуме украсились многочисленными подтверждающими примерами. Например, Вы, Дмитрий, и сами не раз послужили поставщиком этих примеров (если Вы не настаиваете, я обойдусь без ссылок, но если Вы попросите... ;) ). Таким образом, любой, читающий данное обсуждение, может убедиться в справедливости этой моей констатации. Посему я не вижу ничего предосудительного в том, чтобы по мере поступления всё новых и новых подтверждающих примеров каждый раз подчёркивать это наблюдение.

Чтобы "вот из таких кадров рекрутируются опровергатели" не воспринималось как оскорбительный намёк, нужно совсем немного; нужно всего лишь быть уверенным в самом себе: да, вот именно из таких! Ни один "защитник" не воспримет фразу "вот из таких кадров и рекрутируются защитники" как оскорбительный намёк: да, вот именно из таких и рекрутируются! Из людей, интересующихся космонавтикой (и не только)! ;) Так что дело не во фразе, Дмитрий, вовсе не во фразе... ;)

>Заметьте, скептики же не подчеркивают, из каких кадров рекрутируются защитники, по крайней мере, первыми.

Пожалуйста, подчёркивайте! Ни один защитник и не подумает обидеться, никто и не воспримет это как оскорбительный намёк. Да, из таких и рекрутируются! Из людей, интересующихся космонавтикой - вот из таких кадров защитники и рекрутируются! Понимаете? ;)

>>Дискуссия уже фактически прекратилась, Вы не заметили? Основные поставщики постов - это я и Покровский, причём Станислав уже, похоже (похоже! я не утверждаю! ;) , растерял всякую способность к аргументации, и просто мечется от темы к теме, не отвечая на вопросы, прямо касающиеся его теории. То есть даже не пытается свести в ней концы с концами (во всяком случае, в рамках тутошнего обсуждения), а вместо этого продуцирует всё новые и новые "опровержения". Ну, ещё с Карев1 идёт какое-то обсуждение... С Вами - уже практически не ведётся, ибо все ветки с Вами заканчиваются тем, что я прошу от Вас обосновать Ваши же собственные утверждения - и ответа от Вас не следует. Собственно, и всё. Дискуссии нет. Сравните с первой веткой.
>Ну, видите, со стороны защитников выступаете только вы, остальные появляются эпизодически.

Да... С Авиабазы люди сюда не стремятся... Мне даже жаль... :(

>Если не находите в себе сил или не желаете кардинально изменить стиль дискуссии со своей стороны - наверное, ее действительно лучше перевести в плоскость статей и ответов на них.

Так ведь пытались уже. Станислав вон статью написал. Я ему по этой статье ряд вопросов задал - ответов по существу он не дал. Что, если я это оформлю в виде отдельного документа - что-то изменится? Или если я в виде отдельного документа напишу, что Попов вводит в заблуждение читателей, заявляя, что правило двойного полностью успешного запуска в СССР выполнялось и перевыполнялось - что, он по этому поводу создаст отдельную статью, где будет себя оправдывать? Вряд ли, если он до сих пор не удосужился объясниться хотя бы через Вас.

>Не каждому в итоге нравится перепихивание в длинных ветках по десятку постов на форумах, да и времени требует очень много.

Форум - это возможность личной дискуссии. Если человек выдвигает какое-то утверждение, то форум - лучшее место попросить его это своё утверждение обосновать, так сказать, ответить за собственные слова. Совершенно безотносительно того, где эти слова были сказаны: в статье или в другом посте на форуме. Именно это я преимущественно и делаю: прошу оппонентов обосновать их собственные утверждения. Если таких обоснований не следует - то какой мне смысл писать статью? Возьмём к примеру Ваше же утверждение о том, что на "лунораме" солнце светит перпендикулярно оптической оси объектива. Вы это утверждали? - Утверждали. Я попросил Вас это утверждение доказать. Вы его доказали? Не доказали. Так что, теперь я буду статью писать? А что мне там писать? Что Дмитрий Кропотов не в состоянии доказать собственные утверждения и обвинения в адрес НАСА? Так я это и простым постом на форуме могу сделать, это проще, быстрее и доступнее. И это лишь один пример.