Re: Реально ли "угнать" авианосец?
>Сравним рассматриваемую вами ситуацию с угонщиком государственной машины и типичную ситуацию угона самолёта, на котором не были приняты меры предосторожности против терроризма. Что там получается? 1. Серьёзной альтернативы бандиту на борту нет. 2. Получается, что бандит по волевым качествам превзошёл пилота, который не решился рисковать пассажирами. 3. Опять получается, что бандит сильнее РЕАЛЬНЫХ соперников. (Если под «реальными соперниками» понимать тех, кому действия бандита не нравятся - стюардессу и пассажиров).
Это не тот случай. Здесь не стюардессы, а вся государственная машина СССР, включая спецслужбы. СССР - не гражданский самолет, а авианосец. Его просто так "угнать" нереально. Для этого нужна, как минимум, измена комсостава.
>Почему так произошло? Я уже говорил раньше, что главным недостатком Советской системы было отсутствие того качества, которое обязательно закладывают в свое изделие опытные конструкторы. Я имею ввиду дуракоустойчивость. Конечно, появление дурака такого масштаба в верхних эшелонах государственной машины трудно было предвидеть.
В дураках остались совсем другие люди. Дурак у власти и год не продержался бы. Как минимум, за спиной у него стояли не дураки.
>Конечно, такое продвижение этого фрукта вверх невозможно было без зомбирования масс. Но у самого фрукта мозгов даже для манипуляции не хватало, делали за него это другие. Но без одурачивания люди раскусили бы этот фрукт раньше. И был ещё третий момент, по-видимому, оказавшийся решающим: уникальное сочетание тупости с маниакальной самоуверенностью.
Это не уникально.
>Вполне возможно, что маниакальность была создана искусственно с помощью гипноза и постоянно поддерживалась. А гипнотическое усыпление бдительности «аудитории» несомненно. Вспомните хотя бы факты обкатки этих методов с помощью Чумаков и Кашперовских на телеэкране.
Это факт. В этой части отключение логики действительно проводилось.
>Так что это единичный случай дурака-маньяка для книги Гиннеса. А Кара-Мурза исследовал поведение обычных людей, а не психику этого фрукта. Поэтому, думается, ваши претензии к нему не обоснованы.
А где Вы увидели претензии? О психике Ельцина разговора вообще не было. Только о его качествах в сравнении с другими кандидатами.
