С.Глазьев, С.Батчиков. Против угроз будущего. Кто решит судьбу страны?
Цитата: "Мы предлагаем проект по созданию такой "шунтирующей" структуры - небольшого аналитического центра нового для России типа с потенциалом генератора сетевой аналитической системы. Такой центр, созданный под эгидой государственной структуры, должен действовать на внепартийной основе и быть административно и методологически независимым от заказчика."
Против угроз будущего
Судьбу страны решает способность оценить суть проектов в реальном пространстве и времени
Сергей Глазьев, Сергей Батчиков
Большинство граждан России, независимо от их идеологических установок и образовательного уровня, думают об угрозах, перед лицом которых оказалась наша страна в ХХI веке. Главные из них были порождены в 90-е годы и созревают сегодня на наших глазах. Других мы еще и не видим, а только интуитивно чувствуем. Ощущение угроз объединяет нас и создает основу для общественного диалога. Как их выявить, осознать и преодолеть? Какие пути расходятся с нынешнего перекрестка? Если сможем понять и договориться, совместные усилия будут плодотворны - при всех различиях в оценках по частным вопросам.
Сегодня судьбу страны решает не пропаганда тех или иных проектов, а способность верно ухватить их суть в реальном пространстве и времени, их потенциал и шансы реализации.
Мы испытываем фундаментальные трудности: инерция советского мышления ("в стиле КПСС") оказалась слишком всеобщей и устойчивой; импотенция апологетического истмата оказалась усилена импотенцией вульгарного либерализма. Обществоведение, которое в 80-е годы привело нас к катастрофе под названием "мы не знаем общества, в котором живем", в 90-е годы сделало еще шаг в том же направлении - "мы не знаем и мира, в котором живем". И мы сегодня этому миру открыты сильнее, чем в СССР. Поэтому неадекватность унаследованного советского мышления усугублена за 90-е годы и регрессом общего сознания, утратой многих навыков рационального мышления, снижением общего интеллектуального уровня.
Утрата связности мышления - процесс самоускоряющийся. С начала 90-х годов масштабы психических расстройств выросли в 12 раз. Эта угроза фундаментальна, она требует большой программы по реабилитации общества, а до ее завершения - чрезвычайных "точечных" программ по созданию "очагов обороны".
Политическая система, наспех скроенная под интересы ельцинской хунты, силой захватившей власть в 1993 году, неадекватна ни системе угроз для России, ни типу российского общества, ни происходящим в мире изменениям. Партия власти не выработала ни языка, способного описать реальность, ни объяснительных моделей, ни внятного образа будущего. И оппозиция не сумела создать интеллектуальную лабораторию, в которой была бы выработана матрица для большого общественного диалога. Создание "Единой России" способствовало стабилизации политической системы (и даже "замораживанию" кризиса), но не породило творческого импульса.
С ликвидацией СССР горяче-холодная цивилизационная война против России не прекратилась, а ведется в новой форме. В разработке этих видов оружия в 60-70-е годы в США произошли большие изменения. Важная часть интеллектуального сообщества США овладела "философией нестабильности". Она стала работать в парадигме "науки становления". В отличие от "науки бытия" мир в ней видится как неравновесная система, как непрерывные переходы "порядок - хаос" с частым расщеплением путей - "точками бифуркации", в которых изменить ход событий можно с помощью очень небольших воздействий. Эта часть научного сообщества США приняла новый тип организации - сеть междисциплинарных исследовательских групп, финансируемых государством, но административно независимых от него.
В отличие от советской науки, которая "отступила" к механистическому детерминизму, обществоведение США парадоксальным образом овладело методологией Ленина ("мастера хаоса") и Антонио Грамши (создателя доктрины "фрактальной" молекулярной агрессии в сознание). Эти доктрины дополнены современными теориями сложных систем, представлениями синергетики и психоанализа, подходами постмодернизма.
В середине прошлого века междисциплинарные исследовательские группы или, как их еще называют, "фабрики мысли", начали расти в США, как грибы. Только из одной такой лаборатории (компании IBM) вышли пять нобелевских лауреатов, а также отец фрактальной геометрии Бенуа Мандельброт. Если часть подобного рода лабораторий в годы кризисов закрывалась, то специализированные "фабрики мысли" работают все масштабней. В 1984 г. под эгидой Пентагона и Госдепа был создан Институт Санта Фе, основанный знаменитым физиком, автором теории кварков, нобелевским лауреатом Мюрреем Гелл-Манном. К работе Института привлекаются аналитики РЭНД Корпорейшн и других государственных и негосударственных ведомств. В аналитических докладах Института и других "фабрик мысли" нет и следа либерализма, упрощенная логика которого - товар "только на экспорт".
С 70-х годов холодная война против СССР была перенацелена на "форматирование" этничности (демонтаж народов, их видоизменение, даже создание "короткоживущих" искусственных этносов). Эффективность этих технологий была продемонстрирована в "бархатных" и "оранжевых" революциях, в операции по демонтажу СССР, в операциях по смене режимов на Филиппинах, в ЮАР, Югославии, в разработке Интифады. Против этих технологий СССР оказался безоружен, а РФ пока что малочувствительна к ним вследствие спасительного общего "отупения".
Но такая устойчивость очень краткосрочна. А игроки против России задействованы серьезные. Достаточно вспомнить хотя бы такую фигуру, как сотрудника Института Санта Фе, специалиста по хаосу Стивена Манна, который специализируется по СССР и России с 1976 г. В июле 2004 г. он стал специальным представителем президента США по евразийским конфликтам. Он постоянно присутствует во всех горячих точках и прямо заявляет об усилении эксплуатации критичности и создании хаоса как инструментах обеспечения национальных интересов США на пространстве бывшего СССР.
В России же аналитические группы были загнаны в фатальный коридор, из которого не могут выйти. Перестройка втянула их в бесплодную "битву призраков" - белые с красными, марксисты с либералами, демократы со сталинистами, западники с патриотами. Подавленные крахом некогда престижной научной деятельности и оголодавшие люди разбрелись по "партиям", лишенным проекта. Условием их выживания стала непрерывная демонстрация лояльности, анализ выродился в пиар. Разумное "инженерное" описание реальности и прогнозирование не находят спроса ни в одной политической или бизнес-структуре.
Самопроизвольно это положение не изменится - существующая система "пожирает" возникающие зародыши альтернативной. Требуется программа строительства нового аналитического обществоведения для России, и эта программа в наших реальных условиях может быть поначалу только государственной и внепартийной. Прорыв произойдет только в момент очередного кризиса, ослабления связей в старой системе ("атаки хаоса"). Но к этому моменту надо готовиться, чтобы в момент кризиса зародыши собрались в систему. До этого момента следует создать и поддержать "шунтирующие" структуры - те, которые, не вступая в борьбу с существующей системой и не пытаясь ее переделать, вели бы аналитическую работу на иных методологических основаниях и на адекватной им организационной базе. Само появление "институционализированной" интеллектуальной альтернативы с иным языком, критериями и логикой станет фактором оздоровления мыслительного пространства.
Мы предлагаем проект по созданию такой "шунтирующей" структуры - небольшого аналитического центра нового для России типа с потенциалом генератора сетевой аналитической системы. Такой центр, созданный под эгидой государственной структуры, должен действовать на внепартийной основе и быть административно и методологически независимым от заказчика.
Имеющиеся ресурсы достаточны для такого проекта, создающего "плацдарм", позволяющий в случае успеха расширить проект до программы.
Ресурсная, интеллектуальная составляющая выглядит следующим образом.
Это рассеянная по разным научным организациям группа специалистов, занимающихся системным анализом и в основном опирающихся на западные разработки теории сложности.
Ученые (физики, химики, математики, системщики), воспитанные в советских научных школах, занимавших ведущие в мире позиции в исследовании неравновесных систем и хаоса. Они не могли применить свой опыт для разработки социокультурных технологий, поскольку не имели доступа в официальное обществоведение. Эти люди могут быть привлечены к работе центра на разных организационных началах и готовы принять участие в решении общенациональных проблем. Ни пиаром, ни пропагандой "партийных" программ они заниматься не станут.
Важно привлечь к работе людей, имеющих опыт создания больших систем "советского типа", в которых было много блестящих прозрений, которые отличались гениальной простотой и надежностью. Это советская школа и наука, здравоохранение, советское теплоснабжение, Единая энергетическая система.
Предварительно можно так очертить тип задач, к решению которых мог бы приступить такой центр:
- составление "карты" фундаментальных угроз для России на среднесрочную перспективу в их динамике;
- анализ "оранжевых" технологий, которые могут быть применены против нынешней России с учетом результатов цикла "оранжевых" революций 2000-2005 гг.;
- анализ состояния нынешней России как этнической системы: этнических связей и механизмов воспроизводства этничности в русском ядре, связей и механизмов их "форматирования" в системе межэтнического общежития. Технологии, применяемые для враждебного программирования этнических процессов в России и вокруг нее;
- разработка программы "ликбеза" в отношении кризиса как особого типа бытия - для разных уровней государственного аппарата и населения.
Создание такой структуры отвечает срочным и насущным потребностям России как целого, а ее деятельность станет фактором консолидации ядра российского общества на основе, соответствующей вызовам ближайшего будущего.
Сергей Глазьев руководитель Национального института развития;
Сергей Батчиков председатель Правления Российского торгово-финансового союза
