Вы напрасно опровергаете ВСЕ. Вот мое основное утверждение:
"Паршев обосновывает неконкурентоспособность нашей экономики расчетами затрат в мировых ценах. … страна с более высокими абсолютными издержками может производить конкурентоспособную продукцию, если внутренние цены некоторых факторов производства ниже мировых."
Вы привели пример (цены на энергоресурсы), подтверждающий мои слова. Так что здесь у нас как раз полное единство. Разница лишь в деталях.
Вы утверждаете, что низкие цены на энергоресурсы:
а) это плохо;
б) не могут обеспечиваться государством;
в) не могут существовать продолжительное время из-за истощения дешевых запасов.
Рассмотрим эти утверждения по порядку.
1) "В этом нет ничего плохого, если разница в ценах сложилась в результате естественных причин… если эти ценовые ножницы смастерило государство за счет квот и пошлин, то это плохо."
Не знаю, что такое "естественные причины". Возможно, Вы - сторонник модели "совершенной конкуренции", когда все цены определяются исключительно балансом спроса и предложения. В реальной жизни любое государство вмешивается в экономику. Многие считают, что это как раз и хорошо – позволяет исправить некоторые изъяны "чистого рынка".
По Вашему мнению, это плохо, потому что:
" …получает при этом прибыль, несмотря на использование отсталых убогих технологий. … низкие цены на сырье закрепляют технологическую отсталость России."
Все не слава Богу. Паршев наши товары на веки вечные объявляет неконкурентоспособными. И вдруг выясняется, что в действительности они настолько конкурентоспособны, что мы легко всех побиваем даже при использовании убогих технологий. Давайте этому порадуемся! А заодно выскажем, что мы думаем о "теореме Паршева" и ее авторе.
2) "…в России государство не имеет монополии на производство нефти и даже газа."
Государство имеет множество экономических и административных рычагов воздействия на производителей. Современное фактическое положение дел это подтверждает. Можно, конечно, пофантазировать - что будет, если государство не будет регулировать монополии. Но не нужно - так просто не бывает.
3) "…тогда придется инвестировать в энергетику по полной программе и это опять же приблизит цены на электричество к мировым."
Рост цен в электроэнергетике будет, Вы правы. Но высоких цен, характерных для стран Западной Европы и Японии (10-15 центов за кВт.ч) не будет. Не забывайте, что топливная составляющая стоимости электроэнергии тепловых электростанций равна 40-70 % от полной стоимости. Есть и другие причины (например, оплата труда в энергетике и смежных отраслях). Кстати, отметим, что "мировых цен" на электроэнергию, как и на многие другие товары не существует (нет мирового рынка).
Со временем трудоемкость добычи энергоресурсов, конечно, возрастает. Можно и нужно считать, на сколько следует увеличить внутренние цены, чтобы отрасль могла успешно развиваться. Но делать это нужно правильно, т.е. учитывать и конъюнктуру мировых рынков, и взаимозаменяемость энергоресурсов, и (главное) то, что со временем одновременно меняется и валютный курс рубля, который ЭКСПОРТОМ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ ЖЕ И ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ. Нельзя считать перспективные затраты на добычу в долларах, используя нынешний курс. Часто используемый подход (посчитали затраты на добычу в долларах – определили цену) – неправильный. Нужно наоборот – взяли мировую цену, вычли налоги, прибыль и т.п. – получили затраты. А количество на эти затраты труда (рублей на оплату) как раз и дает валютный курс.
"Ну и тогда паршевская теорема станет актуальной."
