Очень хорошая, и, главное, обоснованная аргументация.
>
>Опять же априори предполагается, что ВСЕ реально получали это равное для всех элитарное образование. На самом деле этого не было. Его получали в лучшем случае треть учащихся.
Это проблемы этих самых учащихся, isn't it?
>Роль школы в развале СССР в немалой степени состоит в том, что в школе раньше всего стали ДЕЛАТЬ ВИД, что всех учат.
Эту... мягко сказать, ерунду, вы можете рассказывать современным подросткам. Тем, кто не помнит, как обучали в школах. Для сравнения - в тех же юсах даже ВИД не делают. Учителя там ДЕНЬГИ ЗАРАБАТЫВАЮТ.
Началось это с введения закона о всеобщем среднем образовании. И вот это деланье вида, породившее очковтирательство, приписки, обман, развращавшее и учеников, и учителей, и родителей, и чиновников, определило через 20 лет лицо всего общества.
А че так поздно-то? Надо же, такая ужасно порочная система, существовала куда больше лет... Ответьте, уважаемая.
>
>Высокий уровень образования был фикцией. А фальсификация всего и вся - была реальностью, которую эта фикция порождала.
А вы - не производная этой фикции? Сами-то когда учились? Для постперестроечного "продукта" у вас довольно грамотное построение фраз.
>Так что "престарелые вожди" толкнули молодежь к цинизму и масштабному наплевательству на все.
Вы ошибаетесь. Как и многие, которые ищут основные причины поражения советского строя внутри самого советского строя.
>Одна из самых распространенных городых фраз с середины 70 до перестройки: "180 рэ получаю и ни фига не делаю!"
И что тут плохого? Этот человек не голодал, у него было жилье и образование. Он мог лечиться. Или что, высшая ценность для человека в том, чтобы находиться в состоянии перманентного стресса, вкалывать на дядю, "крутиться"?
>Высшее образование - это определенный уровень развития, а не только профессия. Но такую роскошь Россия еще не скоро сможет себе позволить.
