>>А как затрапезные школы в гетто Америкки с лучшими советскими сравнивать , тут да, тут ОНЕ мастера.
..., в которых учился сам. Я - не еврей, мы не принадлежали к "снобам-интелам", равно как и к номенклатурщикам. В спецшколах я не учился. "Мои университеты", в общем, были обычные (как и поликлиники, кстати), и еще - за полученное мной образование ПЛАТИТЬ мне (т. е. моим родичам) не приходилось. В олимпиадах я тоже не участвовал. В Артеки не ездил. "Убогая" у меня жизнь была. Короче, приводимые нами в пример американские школы - может, и "затрапезные" (а та где учится дочь Александра?), но наши - точно не лучшие. Так что Ваш выстрел - в воздух.
Теперь вот что. Дело не в сравнении. Наталья в ответ на некоторые жуткие подчас примеры из американской реальности говорит - "у нас такого не будет". Согласен - да, не будет. Но то, что будет ЛУЧШЕ, отнюдь не ясно. Тем более, как писал еще Кожинов - там, на Западе, и в частности, в США, существуют ОБЩЕСТВЕННЫЕ механизмы сопротивления негативным факторам, вытекающим из сути капитализма (то, что они действуют не всегда - другой вопрос, однако же общество живет - стало быть, действуют). Нетрудно видеть, что за все годы "реформ" государство и элита нашего, российского общества отнюдь не старались воспитывать наш народ в этом направлении - наоборот, они проталкивали во власть своих кандидатов, используя как раз те черты советских людей, которые сами называют архаическими (тут демонстрировался поразительный цинизм, иной раз даже не скрывавшийся). Вот почему есть все основания для беспокойства. Тем более, что то, что мы наблюдаем сейчас - это еще "переходник". При продолжающемся (и ДОЛГОЖДАННОМ для кое-кого!) увеличении расслоения общества, неизбежном при нынешнем "курсе" большинство российских школ будут напоминать именно американские "затрапезные". Наталия говорит, что это бред. А я не вижу оснований сомневаться в своем прогнозе. Реплики - "сами виноваты, туда им и дорога" - это уже ЦЕННОСТНЫЕ различия между собеседниками. Я - ПРОТИВ такого подхода, и ОБЯЗАН воевать не жизнь, а на смерть с его сторонниками. (Между прочим, при Сталине и дети лагерников получали образование, как выясняется, НЕ ХУДШЕЕ, чем большинство остальных - сам слышал по ТВ рассказы).
Еще. Собственно, США для нас - это просто пример, где идеи дифференцирования в образовании доминируют. И мы видим то, КАК они наложились на ИХ общество. Я вижу, что США постоянно нуждаются в специалистах определенных профессий - на это указывает непрекращающаяся "охота за мозгами" и иммиграция. (Наталия сказала, что это КЛИНИЧЕСКИЙ БРЕД - тут я ее вовсе не понимаю). Я делаю вывод, что это - именно следствие "дифференцирования".
Но наша страна, пойдя по пути "цивилизованных", не сможет набирать "забугорных" - денег нет. Более того, математик Арнольд рассказывал, что дальновидные западные ученые тоже возражают против "перестройки" в данном ключе - им нужны специалисты, подготовленные как раз по "классической системе" (с некоторой адаптацией к их нуждам, конечно).
И все же нам нужны специалисты главным образом именно ДЛЯ СЕБЯ, не так ли?
