>>>Сколько раз можно повторять одно и то же! Некорректно брать верхний уровень советской школы и сравнивать его со всей системой образования другого государства.
>> но о преимуществах советской школы говорят все кому не лень.
>
>>А что сравнивалось именно так? Можно ссылку?
>
>На что ссылку? По-моему, достаточно здравого смысла.
Ссылку на то, что все сравнения были произведены некорректно. Вы ведь это утверждаете? Здравого смысла явно недостаточно. Он у каждого свой :-).
>>>
>>>Высокий уровень образования был фикцией. А фальсификация всего и вся - была реальностью, которую эта фикция порождала.
>>
>>Ну зачем же так? То что он не был никакой фикцией сейчас наши специалисты доказывают делом по всему миру.
>
>Правильно, НЕКОТОРЫЕ специалисты, вышедшие как раз из этой верхней трети учеников. Скорее даже четверти.
А это везде так, во всех странах. И четверть-треть ОЧЕНЬ хороших специалистов (не забудьте, что ведь им пришлось приспосабливаться к совершенно незнакомой системе) это очень хороший показатель образовательной системы в целом.
>>>Высшее образование - это определенный уровень развития, а не только профессия. Но такую роскошь Россия еще не скоро сможет себе позволить.
>>
>>Кстати в Союзе именно "определенный уровень развития" и давали в качестве высшего образования. А "профессию" давали уже потом, в течение 3 лет работы по распределению.
>
>Нет, извините, согласиться с вами не могу. У нас учили именно профессии плюс марксистско-ленинской философии.
Можете не соглашаться, Ваше право. Кстати и философии-то нас не учили, разрабатывали соответствующее мировоззрение (часть уровня развития), это совершенно другой процесс. Странно, что Вы этого не заметили.
