>>1)Подмена понятий "давать" образование и "получать его". Ведь в том то и смысл, чтобы ДАТЬ не утаивая информацию детям -кто сколько возьмет - другое дело.
>
>Не "другое". Учитель должен вдохновлять и наставлять. Чтобы ученик брал как можно больше.
++++
А чем определяется это "как можно больше" ??? Во-во, той самой обучаемостью ! Любой "профессионал" а уж начуник тем более, который хочет достичь результатов, всегда знает, когда остановить шлифовку - иначе кандидатскую можно до бесконечности писать,а ???;-)
И не только от учителя. Мой отец наполовину армянин, наполовину русский, родившийся в Баку остался круглым сиротой во время войны. По понятным причинам ненавидел все немецкое. Учительница Немецкого объяснила что "язык врага надо знать" и отец его выучил. Дома отец говорил по-Армянски, во дворе по-Русски. В школе надо было учить Азербайджанский. Весь класс возмущался, "зачем?" Учительница Азербайджанского доходчиво объяснила: "Вы едите азербайджанский хлеб и поэтому должны знать азербайджанский язык." Отец его знает. Мой любимый учитель биологии (в спецшколе) рассказывал как в начале карьеры (не в спецшколе) обуздывал буйный класс вопросами вроде того о тореодоре и быке. Я рассказывал своей трехлетней дочке о заводах, фабриках, производстве и она прилежно училась чтобы "сделать тортоделательную машину", понимая что теперешних ее знаний недостаточно. Гуляя по местному уиверситету я читал ей названия факультетов, а она выясняла как этот факультет полезен для делания тортоделательной машины.
+++++
Это флэйм, милые сердцу воспоминания ...
>>2)Вас пытаются убедить в том, что то, что с.н.с. академического института Т.А.Айзатуллин (хороший гимнаст, к тому же) ВИДИТ на интуитивном уровне -
>>ТАКЖЕ ЛЕГКО ФОРМАЛИЗУЕТСЯ и заменяется набором
>>тестов !!!! :-)))))
>
>В гимнастике, как и в музыке, никогда нельзя достичь совершенства. (Если я не упражняюсь один день я буду об этом знать, если два дня - критик будет об этом знать, если три дня - публика будет знать) Они имеют аналоговую природу. Математика же, и прочие науки имеют более дискретный характер. Академик и троечник решают 2*2=4 одинаково хорошо и абсолютно точно. Разницы нет. Говорить о разнице в способностях между академиком и троечником, в системе где она неизмерима в принципе, (школьная математика) не имеет смысла.
++++
Я, видимо, плохо изложил. Шредингер писал свое волновое уравнение - ИНУИТИВНО. Вы с вашим голым рационализмом, похоже, его отметаете. Я имел ввиду именно несовершенную ПРИРОДУ ТЕСТОВ, которая в принципе НЕ МОЖЕТ заменить живого эксперта.
>> В таком случае не существовало бы никаких проблем в научном направлении, называемом "искусственный интеллект" в его подразделе: "формализация опыта эксперта "
>
>Это направление исходит из неверных посылок. AI построен на логике. Человеческое мышление на аналогиях, построении и тестировании моделей, которые уже потом обрастают формальными построениями. ("Этот стал писателем, для математики ему не хватило воображения") Чистая логика в принципе не позволяет перехода количества в качество.
++++
Батенька, а вы вообще знаете, что такое AI ???
Про всякие там семантические сети, фрэймы, нечеткие критерии??? И откуда они взялись ?
Есть такое направление - когнитивная психология, изучающая то, как человек получает и струкутурирует информацию, превращая ее в знания?
Я ведь тоже логику считаю не более, чем костылем, подпирающим крупицы добытой истины (ну и далее в духе критик И.Канта)
>>Ай да зайка - знайка !!!:-))) Ну и далее в таком духе - стоит ли слушать тетерева ?!
>
>Для практических целей стоит.
>Посмотрим как она будет отбрехиваться от серии "Как всех учат...". Ее мировоззрение однозначно не принимается Русскими. Дело в "авторитетной" риторике. Будем изучать.
+++++
Кому нужна "авторитетная" риторика - нам или ей ???? Мне еще не хватало мнение русачки безработной слушать :-(
