>1)Подмена понятий "давать" образование и "получать его". Ведь в том то и смысл, чтобы ДАТЬ не утаивая информацию детям -кто сколько возьмет - другое дело.
Не "другое". Учитель должен вдохновлять и наставлять. Чтобы ученик брал как можно больше. И не только от учителя. Мой отец наполовину армянин, наполовину русский, родившийся в Баку остался круглым сиротой во время войны. По понятным причинам ненавидел все немецкое. Учительница Немецкого объяснила что "язык врага надо знать" и отец его выучил. Дома отец говорил по-Армянски, во дворе по-Русски. В школе надо было учить Азербайджанский. Весь класс возмущался, "зачем?" Учительница Азербайджанского доходчиво объяснила: "Вы едите азербайджанский хлеб и поэтому должны знать азербайджанский язык." Отец его знает. Мой любимый учитель биологии (в спецшколе) рассказывал как в начале карьеры (не в спецшколе) обуздывал буйный класс вопросами вроде того о тореодоре и быке. Я рассказывал своей трехлетней дочке о заводах, фабриках, производстве и она прилежно училась чтобы "сделать тортоделательную машину", понимая что теперешних ее знаний недостаточно. Гуляя по местному уиверситету я читал ей названия факультетов, а она выясняла как этот факультет полезен для делания тортоделательной машины.
>2)Вас пытаются убедить в том, что то, что с.н.с. академического института Т.А.Айзатуллин (хороший гимнаст, к тому же) ВИДИТ на интуитивном уровне -
>ТАКЖЕ ЛЕГКО ФОРМАЛИЗУЕТСЯ и заменяется набором
>тестов !!!! :-)))))
В гимнастике, как и в музыке, никогда нельзя достичь совершенства. (Если я не упражняюсь один день я буду об этом знать, если два дня - критик будет об этом знать, если три дня - публика будет знать) Они имеют аналоговую природу. Математика же, и прочие науки имеют более дискретный характер. Академик и троечник решают 2*2=4 одинаково хорошо и абсолютно точно. Разницы нет. Говорить о разнице в способностях между академиком и троечником, в системе где она неизмерима в принципе, (школьная математика) не имеет смысла.
> В таком случае не существовало бы никаких проблем в научном направлении, называемом "искусственный интеллект" в его подразделе: "формализация опыта эксперта "
Это направление исходит из неверных посылок. AI построен на логике. Человеческое мышление на аналогиях, построении и тестировании моделей, которые уже потом обрастают формальными построениями. ("Этот стал писателем, для математики ему не хватило воображения") Чистая логика в принципе не позволяет перехода количества в качество.
>Ай да зайка - знайка !!!:-))) Ну и далее в таком духе - стоит ли слушать тетерева ?!
Для практических целей стоит.
Посмотрим как она будет отбрехиваться от серии "Как всех учат...". Ее мировоззрение однозначно не принимается Русскими. Дело в "авторитетной" риторике. Будем изучать.
