>> Из всего вышеперечисленного я так и не понял, какие преимущественные по сравнению с коренным населением (казачеством) права на землю имели крестьяне-переселенцы из других регионов?
>Население казачьих станиц состояло из двух категорий: казаки - те, т.е. те кто был записан в казачье сословие, и иногородние - т.е., те, кто казаками не являлся.
>С правами на землю дело обстояло так. Наследственным правом на земельные угодья обладали станицы. Станичная земля распределялась между проживающими в них казачьими семьями в соответствии с количеством душ мужского пола. И, естественно, периодически перераспределялась. Т.е. принцип землевладения тот же, что и в крестьянских общинах. С одной лишь разницей - обеспеченность казаков землей была намного (в разы) выше, чем у крестьян в крестьянских губерниях.
Является ли вышеуказанный факт "чрезмерной" обеспеченности сколь-нибудь обоснованным основанием для требования "черного передела"? Я имею в виду: хотя бы с Вашей точки зрения? При этом, отмечу, не следует забывать о том, что именно казаки (точнее, их прямые предки) фактически и приобрели те самые территории, оказавшиеся впоследствие предметом распрей.
>Казачьи офицеры имели право на потомственный земельный надел (за исключением Уральского казачьего войска, где вся земля находилась в общественной собственности). Иногородние (многие из которых жили в станицах в течение нескольких поколений) не имели никаких прав на землю и вынуждены были батрачить, но зато и не несли казачьих обязанностей. Теперь, надеюсь, суть конфликта казаков с иногородними будет понятна: казаки хотели сравняться с иногородними в том, чтобы не нести излишних военных обязанностей, но сохранить свое монопольное право на владение землей, а иногородние - получить равные с казаками права в отношении станичных земель.
Вопрос становится все более интересным. Тут есть определенная аналогия (рассуждая здраво, однако, почему бы ей и не быть? раз уж солидарное общество в России существовало лишь в идеале, да еще в воображении некоторых мэтров) с процессом "вольничанья" дворянства. Как известно, первоначально поместья тоже были УСЛОВНОЙ формой землевладения, причем в течение достаточто длительного периода; фактически аж до Павла I. Можете ли Вы пояснить тут же особенности перехода в казачье сословие? С какими ограничениями оно было связано (имущественными, наследственными... еще?)? Отличался ли и чем процесс вступления в казачью станицу от крестьянской общины? Иначе: брали ли в последнюю любого желающего, так сказать, "с улицы"? Если да, то как в этом случае решался вопрос о наделе землей (для того, чтобы что-то кому-нибудь дать, надо это "что-то" у кого-то отнять, не так ли?). Если же нет, то я не вижу принципиальной проблемы в нашей теме, а вопрос сводится исключительно к "болезни красных глаз" ("у них много - а у нас мало").
Аналогия с современностью: наемный работник (батрак-иногородец) не имеет права претендовать на статус совладельца компании (реестрового казака, члена станицы) - да хоть и члена кооператива! - невзирая на отработанный срок (разве что приобретет ее акции на вторичном рынке).
Эти вопросы важны еще и потому, что процесс перехода, скажем, крестьян, включая даже крепостных, в сословие купцов и промышленников описан в художественной и исторической литературе неоднократно и четко и фактически априорно не был возбранен никому с последующей, если угодно, карьерой вплоть до самых вершин Табели о рангах.
Ну, а само монопольное право на владение (точнее, в данном случае, приоритет обладания!) землей - оно понятно и оправдано, если не отказываться от "общечеловеческого" права первопользования, которое является основой не только западной, но и вообще любой другой цивилизации, знакомой, как минимум, с понятием моногамной (или моноандрической) семьи.
>Теперь что касается "крестьян-переселенцев". В корневом сообщении Константин, насколько я понимаю, говоря о "новых переселенцах-крестьянах" имел в виду, что крестьяне поселились там позднее казаков (хотя при этом и достаточно давно), а не тех крестьян, кто переселился туда лишь за несколько лет до революции. Но раз уж Вы затронули тему недавних переселенцев, то скажу и на их счет пару слов. Массовое переселение крестьян в ходе столыпинской реформы осуществлялось в основном в Среднюю Азию и на Дальний Восток. Т.е. наиболее многочисленных казачьих войск (Донское, Кубанское) этот процесс вообще никак не касался. На Дальнем Востоке в пользу столыпинских переселенцев действительно изымались "излишки" земли. Казачье население к этому относилось весьма болезненно, особенно казаки-буряты из Забайкальского войска - было немало случаев, когда они просто физически уничтожали поселенцев.
Последний факт показателен и достаточно иллюстративен ко всей поднятой проблеме. Мораль детская: не бери чужое (пусть даже и не находящееся в частной собственности).
