Очередной раз напоминаю: планирование в натуральных показателях. Вот оно-то и тихо издохло. Хрущевские затеи с Совнархозами и т.д. как раз и были попытками как-то выкрутиться из ситуации с нехваткой управленческого ресурса. Хрущева сняли, проблема осталась. Решено было перейти к планированию в интегрированных показателях, т.е. дать какую-то свободу руководителям на местах, при том, что Центр заказывал уже рубли, тонны, штуки.
> после 60-ых СССР увеличил мошь своей экономики в 2 раза. Или это увеличение было не благодаря плану?
Благодаря рынку, точнее, в условиях сложившейся системы неких неформальных отношений "ты мне, я тебе". Система с интегрированным планированием без них года бы не просуществовала. Каждый бы на радость Центру выполнял бы свой план по тоннам во вред своим деловым партнерам. Но привело все это к Законам о госпредприятии, трудовых коллективах и полному краху в итоге.
> Так может и Западное развитие после Великой депрессии было не благодаря рынку?
А благодаря, пардон, чему? Оно, конечно, понятно, Кейнс всякий, но правильное выполнение государством своих функций всяко считается необходимым условием рынка.
