... делает упор не на фактах, а на эмоциях, это - "художественная обработка", а то и вымысел, вроде как Веллер писал о крысе, яде и малышах в детсаде. Про "Кузню" - тоже "обработка". Глагол "цветет" - очень подозрительный. В "патриотических" газетах это отнюдь не редкость, как и в "демократических" - среда одна и та же, поганая.
А я использовал минимум эпитетов. То, что эпитеты присутствовали в рассказе про пелигиозную общину, скорее всего объяснется тем, что это был телевизионный сюжет - за его достоверность сам Бог ручаться не может %-)) )
Претензии к тому, что "фантазии не хватило", мне кажется странным слышать от филолога и литературоведа. Я ведь рассказывал заурядный случай. Что же мне - говорить, что это не "папа, по мнению обывателей, угрожал 3-летней дочке", а наоборот?! Это было бы, конечно, незаурядно, что и говорить...
Насчет безответственности - опять-таки, это слово имеет разные значения в разных культурах. Если я не ошибаюсь, то до революции у "безответственных" староверов представители "господствующей" Православной церкви тоже отбирали детей - этим делом занимался Лев Толстой, разговоривал с Победоносцевым и проч. Так что я вовсе не ДЕМОНИЗИРУЮ Канаду.
То, что Вы чего-то "не слышали", то: 1) люди слышат чаще всего то, что им привычнее слышать - как Вы, так и я, например - я тут не стараюсь подняться над Вами; 2) у людей просто разный опыт - бездетных это вообще не касается, та женщина до "столкновения" тоже идеализировала Канаду и пр., разный круг общения и пр.
Еще раз напоминаю опрос с "дефицитом", когда многие люди рассказали не то, что Вы (ближе всего было у того, кто жил в Луге) - но Вы с гордостью объявили их воспоминания "мужско-эгоистичными" (а среди высказавшихся были не только мужчины) и заговорили о "бедных несчастных женщинах" и пр. Ну что тут поделаешь?
Хуже всего то, что чем дальше, тем больше приходишь к выводу, что договориться НЕВОЗМОЖНО.
