>Миф седьмой: "Россия страдает от необратимого кризиса в области здоровья населения"
>Преувеличение. Действительно, статистика из сегодняшней России шокирует. Средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин в период 1989-1994 годов сократилась с 64 до 57 лет, а численность населения страны ежегодно уменьшается более чем на полмиллиона человек. Но одна лишь статистика не расскажет всего.
Но безусловно может сказать много больше чем здесь приведено. Статистика миграции, уровень смертности, уровень потребления, в том числе продуктов питания, топлива, лекарств, ввода жилья, занятости, статистика по заболеваемости детей... Дамало ли? Очевидно предложено не думать, а верить.
>Сокращение численности населения имеет две причины. Первая - это низкая рождаемость, что характерно для Европы в целом.
Не выполняются критерии подобия. "Европы в целом" не существует в природе. Достаточно посмотреть на потребление белка на душу населения чтобы понять что катастрофическое уменьшение рождаемости в России нельзя объяснять низкой рождаемостью в ФРГ.
> Существовавшие при коммунизме экономические побудительные мотивы к тому, чтобы молодые люди обзаводились детьми как можно раньше, исчезли. Сегодня в России, как и во многих других западных странах, женщины откладывают деторождение на потом.
"как и во многих других западных странах" - доказательство утверждением. Россия - не западная страна. И очень многое в ней не "как во многих других западных странах". И дело не в "стимулах", а в возможности. Или для кого-то не очевидно что возможности не равны? Человеку свойственно иметь детей до 30 лет.
> Другой причиной сокращения численности населения является высокая смертность. Возрастной состав населения неравномерен, поскольку в период с 1930 по 1945 год родилось очень мало детей, что связано с государственным террором и с войной,
Террор - очередное клише. Необходим потому что статистика "не может сказать всего" что хочет сказать нам автор, а говорит что-то прямо противоположное, в период между 1930 и 1940 годом количество детей на одну женщину хоть и снизился, но с 6,7 на одну женщину до 4,5. Но и последняя цифра в 3 раза выше чем по данным микропереписи 1994 года. В челом же население в этот период бурно росло и за счет резкого увеличения продолжительности жизни и за счет высокой рождаемости. http://www.demoscope.ru/popul/popul7.html
> а значительная группа людей, родившихся до 1930 года, сегодня вымирает.
Эта самая "значительная группа" уже давно практически вымерла. Ей сейчас за 70, а продолжительность жизни для мужчин у нас теперь 58. Сейчас вымирают дети войны, которых действительно, было очень мало. Этим объясняется некоторое уменьшение смертности после 1997 года. Но к смерти начинает подходить поколение послевоенных "baby boomer-ов", которых много. И смертность неминуемо возрастет.
> В соответствии с самыми последними прогнозами ООН, сокращение численности населения России (на 28% к 2050 году) не намного хуже, чем в некоторых других частях Западной Европы. Сокращение населения - не чисто российская проблема, но проблема всей Европы. Ситуация куда хуже в Эстонии и Болгарии, где ООН прогнозирует снижение численности населения к 2050 году на 40%.
Цифры приведены исключительно для придания авторитетности (См Манипуляцию). Мысль автора онм никак не подтверждают. Цифры человек обычно пропускает, отмечая подсознательно "точность" и "научность" текста.
Выражения типа "подавляющее большинство - 30% проголосовало за..." встречаются в западной прессе постоянно.
>Падение средней ожидаемой продолжительности жизни мужчин (женщины по-прежнему живут достаточно долго) характерно не только для России, но также и для восточнославянских и прибалтийских стран. (Как это ни странно, в опустошенных войнами и действительно обедневших Грузии и Армении такого падения не отмечается.) Прямыми причинами являются сердечно-сосудистые заболевания и несчастные случаи, отчасти спровоцированные алкоголизмом. Драматичное снижение средней продолжительности жизни можно объяснить антиалкогольной кампанией бывшего президента СССР Михаила Горбачева - который временно ограничил доступ населения к алкоголю и тем самым увеличил среднюю продолжительность жизни на пару лет - вслед за чем последовало внезапное увеличение потребления алкоголя, когда были отменены действовавшие в советские времена чрезмерно высокие акцизы на продажу водки.
Интересно, как определить является ли акциз "чрезмерно высоким"? Если при из-за его отмены перестали получать зарплаты, но зато начали быстро вымирать значит ли это что он был "чрезмерно высок"? Падение продолжительности жизни на 10 лет. При чем здесть "увеличение на пару лет"? Исключительно ради придания правдоподобия. Люди помнят антиалкагольную кампанию, отмечают про себя что было и больше доверяют автору.
Интересно что автор забыл рассказать что случилось с количеством убийств и самоубийств, как связаны сердечно-сосудистые переживания со стрессом и т.п.
>Ничто не говорит за то, что средние стандарты здравоохранения в России снизились. Качество здравоохранения тесно связано с детской смертностью, которая в период 1993-1998 годов выросла на 17%.
Да, а кажется VVV-Iva предлагал в качестве критерия здоровья нации использовать остроту зрения, и заявлял что в конце 19-го века Русские были самой здоровой нацией европы. Надо полагать что продолжительность жизни в 27 лет к делу не относится. Важно что отправляясь на тот свет 27-летние были еще и неграмотны и поэтому не страдали близорукостью.
> Как общественные, так и личные расходы граждан на поддержание своего здоровья резко возросли (в процентах к ВНП).
Это очень интересный тезис. Хотелось бы поглядеть на циферку. Боюсь это опять тот случай когда "статистика не может сказать всего". Ведь даже не от бюджета, а от ВНП. Но ведь общественные расходы - это главным образом бюджетные, а бюджет уменьшился в 17 раз, или около того. Неужто из оставшегося огрызка на здравоохранение выделяют больше? Что касается граждан - охотно верю. За счет нуворишей. Но мы же понимаем что увеличение расходов не означает роста потребления? Например сотрудницы моего отца жалуются что их зарплаты едва хватает на проезд до работы. Раньше на "единый" шло лишь 5% зарплаты.
Но главное не это. Автор предлагает нам очередное упражнение в натализме.
Зачем сосать из пальца когда есть доклад министра здравоохранения, где все подробно расписано? Или министр тоже, как и статистика "не может сказать всего"? Путина ботися?
"Отчего же мрут русские люди? Доклад туманно называет причины “объективными”. Вот они: “Долговременное массовое накопление неблагоприятных изменений в общественном здоровье населения в сочетании с воздействием хронически высокого уровня стресса, снижения качества жизни в условиях неудовлетворительного состояния социальной сферы и базовой медицины, недоступности высокоэффективных средств лечения для подавляющей части населения, криминализация общества и рост преступности”.
Полно, господа, что же “объективного” в этих причинах? Разве это явления природы? Они созданы на нашей земле людьми - планомерно и систематически, под охраной телевидения и ОМОНа. Эти причины - следствие изменения общественного строя, следствие ограбления большинства населения и лишения людей минимальных средств к существованию. " http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/6/6752.htm
>Однако некоторые проблемы дают основания для неподдельной озабоченности. Одна из них - это распространение наркотиков и рост числа ВИЧ-инфицированных граждан, что является неизбежным следствием открытости общества. Другой заботой является эпидемия туберкулеза (особенно большую озабоченность вызывает новый, стойкий к лекарствам штамм этой бациллы).
Да, эти проблемя действительно "является неизбежным следствием открытости общества". Но не заметно чтобы автор предлагал ликвидировать причину этих несчастий - открытость общества.
> Более того, поскольку система здравоохранения остается по преимуществу общественной, она страдает от всех проблем, связанных с низкими зарплатами,
А частная медицина, надо полагать, "от низких зарплат не страдает". Просто для нее люди с низкими зарплатами не существуют. А свои зарплаты частные доктора поддерживают на уровне ограничивая свою численность так чтобы медпомощью были обеспечены лишь те кто получает высокие зарплаты и может много заплатить.
> малой эффективностью и взяточничеством, которые были характерными для общественного сектора при коммунизме.
Да, тут у нас очередное клише. Неэффективный коррумпированый коммунизм.
