>>>Это государственнический фанатизм. И как всякий фанатизм, он примитивен. Большевизм - это тоже примитив. Восприятие мира в черно-белых тонах.
>>
>>Наталья, черно-белые тона у Вас. Вы никак не можете увидеть другую сторону вопроса. "Семейные отношения превыше всего." Ну разве это не примитивно? Разве это отражает действительную жизнь?
>
>Это НЕ примитивно. Это прежде всего отражает высшую мораль. В чем состоит религиозное сознание? - В принятии такой картины мира, в которой присутствует Бог как наивысшее и наисовершенное начало. Дальше Бога, ЗА Бога вера не распространяется. Бог - это все, Бог - безусловное, абсолютное добро и истина. Все природные связи ПРЕЖДЕ ВСЕГО сотворены ИМ. ИМ сотворена каждая душа. Высший смысл бытия - воплощение Божественного замысла, который нам не ведом. Вот суть религиозного сознания. И в этом смысле русский человек в отличие от западного остается более религиозным и сегодня. А до атеистического СССР, в России, этот взгляд доминировал в массовом сознании. Поэтому ребенка "давал Бог". " Бог дал - Бог взял", слышали, наверное, это выражение. С точки зрения этого сознания, нет бОльшего греха, чем своеволие, разрыв природных связей и отношений, потому что природа в руках Господа. Идти против природы - идти против Бога.
Вот теперь мы православные. С каких пор? Так Вы забыли, что убил внука дед Павлика, Павлик только выступил против отца на процессе. И кто ближе к "высшей морали"?
>Представление о том, что эту природную, Божественную связь между отцом и сыном или, тем более, матерью и сыном можно разорвать ради каких-то высших материй, восходит к язычеким жертвоприношениям, которым противопоставил себя монотеизм еще у древних евреев. Найдете это в Ветхом завете на каждом шагу. Отдавать сынов в жертву божеству - одно из главных обвинений, предъявляемых язычникам. Миф об Аврааме и Исааке может иметь и ИМЕЕТ другое прочтение на этом фоне. Авраам ГОТОВ принести в жертву Богу сына. Это совсем в духе языческих канонов. На этом и останавливаются некоторые интерпретаторы. Мол, преданность Господу превыше всего, даже превыше отцовских чувств. Но почему-то совершенно игнорируется вторая часть: Бог НЕ принял этой жертвы, ОСТАНОВИЛ руку Авраама, "подставил" вместо Исаака ягненка. Тем самым СОХРАНЯЕТСЯ незыблемой природная отцовско-сыновняя связь ПО ВОЛЕ БОЖИЕЙ. Если бы смысл притчи был только в Аврааме и его ПОСЛУШАНИИ и готовности на жертвы ради Господа, то и конец был бы адекватным: Авраам принес сына в жертву, а Бог его наградил. Ан нет, Бог этой жертвы НЕ ДОПУСКАЕТ.
Так мы будем Библию в расчет принимать или Ваше толкование? Мое толкование, что Богу важно было знать, что буде надо Авраам пожертвует сыном ради высшего принципа - веры в Бога.
>И неудивительно потому, что приносить детей в жертву чему бы то ни было ВЫСШЕМУ героизмом считается только у безрелигиозных людей. Возьмите того же Тараса Бульбу. "Нет уз святее ТОВАРИЩЕСТВА" Это вообще неизвестно что, потому что для нравственного человека, религиозного человека, нет уз святее БОЖЕСТВЕННЫХ, а Божественные узы - это узы в первую очередь природные, потому что только природная связь целиком и полностью находится в руках Божиих. Вот из чего надо исходить. Поэтому "героизм", основанный на пренебрежении этими священными узами , установленными самим Богом, во имя даже не Бога, а Цезаря, свойственен исключительно атеистам и носит совершенно неприемлемый характер для верующего человека. А для неверующего, но воспитанного в обществе, построенном на этих ценностях, каковым в основе своей является русское общество, подобный героизм носит сомнительный характер.
Ну треп же. Не зря Вы примерчик с Чиактило сыном опустили. А было бы интересно...
>Большевизм рассматривает в качестве высшей ценности Цезаря, то есть государство. Государство встает в большевистской системе ценностей на место Бога и природы, и жертвы ему положено приносить как языческому Молоху. Вот еще один существенный аспект пагубности большевизма для России, наглядный пример РАЗЛОЖЕНИЯ русского сознания, русского мира.
Опять треп. Где жертвы? При чем тут жертвы? В споре о Павлике речь не о жертве идет совсем.
>>Опять соринка и бревно. Вам не говорят, что семейные узы ничто. Вам говорят, что бывают ситуации, когда, чтобы остаться человеком, надо ими пожертвовать. А Вы настаиваете на абсолютности этих отношений. На их приоритете по отношению ко всему.
>
> Господь Бог настаивает. А я только повторяю. А "мне говорят" большевики. Я им возражаю.
Где настаивает? Вы что? "Брось отца своего и мать свою и иди со мной" говорит Христос.
>>>Люди, способные убить своего сына во имя какой бы то ни было идеи, - это самые страшные особи на земле.
>>
>>Вам уже привели в пример Авраама. И Вы, как гуманитарий, легко вспомните десятки мифов в том же духе, во всех религиях и культурах. Причем убийца не осуждается, а прославляется.
>
>Найдите мне пример из русской культуры. Из РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ культуры найдите мне такой пример - ПРОСЛАВЛЕНИЯ.
Опять! При чем тут убийство? А вот пожертвование, это пожалуйста.
По призыву Минина люди в Нижнем Новгороде " закладывали имущество свое, а иные и детей своих", чтобы собрать деньги на ополчение.
>Может быть Иван Грозный или Петр 1 ЗА ЭТО прославляются?
Петр 1 и за это. Иван Грозный это другое дело, не мешайте.
>Может быть Смердяков в "Карамазовых" за это прославляется? А уж какого ничтожного, вредного даже человека убил. Но ОТЦА! И потому не только НЕ прославляется, а выводится ЗА рамки ЛЮДЕЙ вообще.
Мало ли кто кого убил? Вопрос "почему", а не "кого". И опять "Павлик никого не убивал. Его убили".
>А вот в советских мифах, да, прославляется. Сталин, например, прославляется...
Почему "а вот"? Вы заранее знаете, что я с Вами согласен?
>Так что РАЗДЕЛЯЙТЕ культуры, а заодно и нравственностИ.
Я разделяю, Вы только одну признаете. Причем никому, кроме Вас, неизвестную.
