>В предложенной статье меня, как читателя, не устраивают два момента:
>1. Априорное утверждение, что за советскими символами для советского человека зияла пустота.
>2. Что советские символы пали ТОЛЬКО в результате злокозненных действий новых большевиков.
>Это и есть упрощение и пропаганда.
>Прочность мира советских символов вообще может быть теперь поставлена под сомнение. Советские символы во многом были искусственными пропагандистскими штампами, внедряемыми в народное сознание. И они просто не смогли конкурировать с АРХЕТИПАМИ, которые формируются на протяжении всей народной истории.
Вы Наталья абсолютно не адекватны реальности. Может вы попробуете внятно объяснить, что же такого специфично советского, большевистского и искусственного в образе-символе, например Зои Космодемьянской. И чем же этот символ не вписывается в рамки вашего пресловутого АРХЕТИПА. Чем этот образ принципиально отличается от образа, скажем, Ивана Сусанина. Может после этих раздумий до вас дойдет наконец, что атака была именно на народные символы. А байка про необходимость разрушить якобы искусственно навязанные советские символы придумана демками специально для таких простачков.
И еще не могу пройти мимо. Вот вы перечисляете символы, разрушенные в 1917
1. Символ Царя
2. Символ Бога, символ Церкви.
3. Символ Хозяина
4. Символ России
А ведь по сути все это один и тот же символ – символ Хозяина. (Например, в конституции царской России было указано, что власть царя – власть от бога). Символ Хозяина, советская власть, конечно, разрушала. Сегодня он возвращается, как и связанное с ним холуйство. Вот только есть ли это исконно русский символ? Много ли вы найдете примеров культа Хозяина и холуйства в духовном наследии русского народа: в литературе, в фольклоре.
