Вот смотрите. Получаю я скорость удаления облаков дыма от носа ракеты 100 метров за 2 кадра.
Если у меня скорость съемки 24 кадра в секунду, то это соответствует разнице скоростей ракеты и облака в 1200 м/с. Плюс-минус какая-то ошибка, но небольшая. Поскольку база большая, 3-5 пикселей на этой большой базе. Да еще и скорость не меняется, ровно та же скорость получается и за счет удаления на 200 м за 4 кадра.
Я могу усомниться в скорости съемки. Если она в два раза больше, то скорость может оказаться 2.4 км/с.
Так я же себя проверяю по другим вещам.
1) по времени срабатывания РДТТ
2) по скорости удаления 1-ой ступени.
3) по скорости схлопывания факела после выключения двигателей, которая, поскольку связана с движением невозмущенного воздуха,может быть меньше или равна скорости звука, но не может быть больше.
Во всех случаях получаю, что скорость съемки не может быть ни двойной, ни полуторной. А именно около 24 кадров/с.
Я на этом не остановился. Я проверяю, а вдруг облако газов несется со скоростью 1200 км/с, а ракета несется быстрее еще на 1200 м/с.
Но тоже не проходит. Сверхзвуковой поток, имеющий на своих границах кудряшки дымов, - нонсенс. Даже околозвуковая скорость невозможна. Со 100 м/с начинается серьезное сжатие. И кудряшки должны от кадра к кадру менять свою конфигурацию - сжиматься. Даже при 100 м/с! А у нас дефицит скорости 1200 м/с.
Я не нахожу аргументов в пользу версии 2.4 км/с. Она у меня просто не получается. И разумные предположения на этот счет мной проверены.
________________________________
По конусу. Вы сами видели. Добрался до возможной версии, что это не конус Маха, а косой скачок уплотнения. И даже с нужной нормальной скоростью 2М.
НО... нет оправдывающего его параболического искривления скачка. А все просчитывается. Расчетная парабола просто чертится и ищется ее отличие от наблюдаемого конуса. - дырка слишком велика. Ошибками измерений не объяснишь.
________________________________
По энергобалансу, балансу импульсов, частицам - не буду повторять свежую в памяти песню.
И смотрите. Подставляю цифры из первых физических приципов. Огрубляю формулы в пользу версии 2.4 км/с. Ну пусть типа тепловая энергия вся переходит в кинетическую. Но ведь не выходит баланс для этой скорости!
Частички? Да, версия имеет право на существование. И я вывожу формулу замедления частички. Получаю ее размер, при котором она может долететь до фронта облака. И сопоставляю с вполне известными данными по дымам. Либо топливо надо распылять в количестве, большем, чем его есть в РДТТ, либо облако должно быть прозрачным. Т.е. оно просто не может скрыть ракету.
И куда ни ткнись, я даже за уши не могу притянуть версию скорости 2.4 км/с.
________________________________________
Теперь Вы спрашиваете, почему я возвращаюсь к версии взрыва?
Это просто очередной экзамен моей версии скорости. При версии работы РДТТ мы имеем уже много согласующихся оценок. Но РДТТ работает далеко не самым оптимальным образом. И потому не исключено возражение: да у тебя, Покровский, слишком многое зависит от версии, что все облако создано РДТТ. - А это не РДТТ! Взорвали американцы что-то. И это видно по таким-то признакам(которых я сейчас либо не вижу, либо не в состоянии расшифровать).
Вот я и думаю, с чем мы сталкиваемся при таком варианте событий. Что у нас остается за душой, и что нового можно приобрести при оценках для случая именно взрыва, энергетика которого не определена. И Вы, обратили внимание, ищу доводы в пользу того, что все происходит благодаря РДТТ.
