>>Так это то самое, о чём я и говорю. Ваша цитата говорит об этом же. Когда ж Вы сами-то поймёте то, что с такой любовью цитируете?
>Я сослался на феномен плюралистического невежества. В книге, ссылку на котрую я дал описано, что это такое и как действует, в том числе и на примере. Если вам что-то непонятно, рекомендую прочитать еще раз.
Я прочёл именно то, что Вы сочли нужным процитировать, ничего больше. Вы ведь это сами процитировали. Вот я это самое и прочёл. Вы процитировали рассказ о том, как на глазах 38 человек произошло преступление, после чего один из свидетелей позвонил куда надо, через неделю об этой истории напечатали на 1-й странице "Таймс", а ещё через короткое время об этом стали писать книги, снимать фильмы и ставить пьесы. Именно эту историю Вы сочли нужным процитировать. И это именно то, что я пытаюсь Вам объяснить: если свидетелями преступления становятся хотя бы несколько десятков человек - на следующий день о нём знают все, кого это интересует, а через неделю об этом пишет "Таймс". А если свидетелями преступления являются сотни тысяч людей - то "Таймс" об этом напишет сразу в экстренном выпуске утроенным тиражом.
Именно об этом ваша цитата. И чем скорее вы поймёте, о чём, собственно, пишут так любимые вами книги, тем скорее вы избавитесь от своих заблуждений.
