Без закона сохранения импульса понимания не будет :о)
>Сразу замечу: никакого тома Ландавшица мы пересчитывать не будем. Типа мужики до земных вопросов не сильно опускались.
>Ну и, честно говоря, не в восторге я от этого курса. Еще точнее - брезгую им.
А, ну-ну... Тогда может отчет по STAR-CD или по CFX подойдет?
>>А в 31-й версии вы доказывали, что из за большого количества столкновений облако мгновенно перемешивается с окружающим воздухом, который не может двигаться быстрее скорости звука и потому его скорость лимитируется конусом Маха. 31-ю вы уже признали несостоятельной? Конус Маха больше не рассматриваем?
>Вы здесь опять недопоняли.
>Я к Вам не в претензии. Реально здесь нам в вузах по программе физики давали очень мало. Попробую подробнее.
>1) Вылетает порция газов из РДТТ. Давление много больше давления окружающей среды.
И не только давление.
>Газы движутся сквозь атмосферу, делясь с молекулами атмосферы энергией и импульсом.
Да, уравнение с которым вы согласились записано. Использовать будем?
>На фронте ударной волны(в дальнейшем УВ) в пределах от 1 до менее, чем 10 длин свободного пробега молекул воздуха ВСЕ молекулы атмосферного воздуха вовлечены в движение. И все - за счет энергии и импульса порции газа.
Считаем.
> Чем дальше в лес, тем больше дров. Масса вовлеченных в движение молекул воздуха нарастает с каждым пройденным метром. Энергия движения первоначальной порции распределена уже на гораздо большее количество частиц. Скорость фронта снижается.
Не, лирики мне не надо. Мне с цифрами. Уравнение согласовали. Снижение скорости фронта пока ниоткуда не следует. Оно вообще не следует из снижения средней скорости частиц.
>В сферически симметричном случае по закону v ~ t^(-3/5).
Откуда вы этот закон взяли и какое отношение он имеет к рассматриваемому процессу?
Я написал уравнение сохранения радиального импульса - вы с ним согласились.
