Схема выведения описанная мной для "полетов" к Луне очевидно не подходит для выведения Скайлэба. Вкратце изложу свою версию. (Хотел подробно, но никак не найду времени).
На 3-й ступени не было двигателя. Попова смутила крышка на торце СКайлэба. Он считает, что ею закрыли двигатель. Однако взглянув на размеры двигателя и крышки видно, что она не может его закрыть. Он выступает гораздо сильнее, чем крышка. Что же закрыли крышкой? Остатки трубопровода, соединявшего 3-ю и 2-ю ступени. 3-я ступень была максимально облегчена (двигатель и 2-хтонный инструментальный блок), а баки наполнены штатным топливом, это 104 т, согласно Шунейко. (Это если там были действительно водородные двигатели, если керосин, то гораздо больше.)За счет этого и довыводилась 2-я ступень со "Скайлэбом". 11-тонный обтекатель тоже был фальшивкой, зачем тащить на орбиту не нужный груз? Обтекатели обычно сбрасывают после отделения 1-й ступени. НАСА объясняет необходимость выведения обтекателя тем, что он выполнял еще и функцию опорной конструкции для астрономического блока. Однако это выглядит совершенно глупо: 2-х тонный лунный адаптер (SLA) держит на себе почти 30-тонный КСМ и ничего, а только для поддержки 15-тонного блока, который к тому же еще имеет и собственное крепление, городят 11-тонную конструкцию и тащат ее на орбиту. Логичнее было сделать обычный обтекатель и 1-2 тонны потратит на закрепление астроблока. Обтекатель был бы гораздо легче, а главное сбросился бы после отделения 1-й ступени.
В реальности скорее всего так и было сделано, а створки обтекателя на орбите изображали развернутые на орбите легкие конструкции такого же размера и с таким же баллистическим коэффициентом (это достигается перфорацией). Как догружался "Скайлэб" описано у Попова. Дополнительным моментом снижения аэродинамического сопротивления могла стать орбитальная ориентация станции. Таким образом и обеспечили приемлемое время балл. существования ОС.
