От 7-40 Ответить на сообщение
К Pokrovsky~stanislav
Дата 08.04.2007 23:51:36 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Версия для печати

Re: Проблемы

>>Проблема возникла только в 77-м, когда солнечная активность возрасла до величин, близких к максимальным предсказанным. Очень детальный документ, со ссылками. Придётся опровергать. :)
>
>Его не надо опровергать. Им надо просто пользоваться.
>За 36 дней между первой и второй экспедициями снижение орбиты составило 400 метров.

480 метров: стр. 2-2.

>И это соответствовало баллистическому коэффициенту(БК) 170 кг/м2. Тут же указывается на погрешности измерений - срок-то очень короткий. Типа 50 метров ошибка.

Ничего подобного. Ошибка в 50 м лишь при условии, что ошибка в БК составляет 10 %. Если ошибка в БК составляет 30 %, то ошибка в высоте 150 м.

>Ну а за время 6 месяцев до начала третьей экспедиции орбита снижается на 4 км.

А вот у меня по рис. 2-4 на стр. 2-7 получается почти точно 3 км.

>А должна на... приблизительно 2 км.

Не должна. Даже при ошибке 10 % за 180 дней орбита деградировала бы на (180/36)*430 - (180/36)*530 , или на 2,2-2,6 км.

>Впрочем, солнечная активность в этот период только снижается. Так что реальная потеря высоты могла быть и поменьше.

Могла. А могла и побольше.

>Так какой у нас в реальности БК?
>85, а не 170. - Причем с явно видимыми корректировками БК и высоты орбиты.

О 85 и не мечтайте. Предлагаю, кстати, объяснение Вашему открытию: злые американцы перегрузили половину "Скайлэба" себе на "Аполлоны" и вернули на землю. Вы тем замым замечательно опровергли Попова. Тот считает, что америнканцы каким-то образом сумели доставлять на "Скайлэб" по 5 тонн за раз (правда, "Аполлоном" столько на "Скайлэб" никогда не доставишь, но это уже мелочи). Ваша теория может быть гораздо более потрясающей: американцы в три приёма перегрузили со "Скайлэба" 30 тонн и вернули их "Аполлонами" на землю. В каждом полёте - по 10 тонн. Они запихивают 10 тонн чего-то-там в 5,5-тонный командный отсек "Аполлона" и тащат это домой. Делают они это, очевидно, для того, чтобы "Скайлэб" стал легче и продержался на орбите подольше. Чтобы все решили, что на самом деле "Скайлэб" очень лёгкий. Это будет новое слово уже в опровергательстве - до сих пор опровергатели пытались найти за американцев способ поступить наоборот, выдать якобы лёгкий "Скайлэб" за тяжёлый. :)))))))))

>Но никто никаких коректировок на этот БК не делает и делать не собирается. Потом прилетает третья экспедиция. В несколько приемов поднимает орбиту. Корректирует углы атаки и еще там чего-то.
>И моментальная реакция: БК=207! 11 марта - через 30 дней после отчаливания с борта экспедиции.

Да! И ведь какие хитрецы: сказали, что достигли этого переориентацией станции в положение гравитационной стабилизации! Но мы-то знаем, что это всё неправда. Вот только как им удалось выдать неправду за правду, если ориентация станции элементарно видна в самый небольшой инструмент? ;)

...Кстати, 207 - это теоретическое предсказание.

>Но мы-то уже знаем, чего стоят совпадения предсказаний на месячных отрезках. Ошибочка не на 10%, а приблизительно раза в 2.

Не. Мы-то знаем, что предсказания очень и очень неплохо соответствуют реальности.

>И уже к сентябрю 1974 БК приходится снижать до 140. А в феврале 1975 и до 120. - Ровно в соответствии с графиком снижения орбиты Скайлэба. Причем график с 7 февраля 1974 по 26 августа 1974 совершенно гладкий. Места для БК=207 нет и не предвидится. График с первых недель идет аккурат ниже графика для БК=140.
>Вот и получается, что БК=207 следовал не из измерений, а из заявленных НАСА характеристик.
>И все это по американскому же отчету 1980 года. БК=207 не работал ни одной недели! В принципе.

Надо же, какая догадливость! :))) Правда, там прямым текстом написано, что 207 было получено исходя из теоретических данных для данной ориентации. :) Которые оказались завышенными из-за того, что неправильно была вычислена ориентация станции и были учтены только аэродинамические силы. Вычислили точнее, учтя динамику - и надо же, всё стало сходиться! Теоретические расчёты динамики сошлись со специально проведёнными наблюдениями. Парадокс!

>Осенью 1974 после остановки советской лунной программы уже можно было не бороться за поддержание имиджа Скайлэба - о чем Попов и говорит. Вот и не следят.

Ещё как следят! Прямо-таки по всей статье рассказывается, что постоянно следят. Да ещё и специальные наблюдения проводят, гады! Но даже если бы не следили - как насовцы могли быть уверенными, что СССР не будет следить? СССР питал к "Скайлэбу" особый интерес. На "Салюте-3" даже специальные сеансы наблюдения за ним устраивали. :)

>Предсказателям приходится оправдываться перед властями, что не поймали критический момент. А то, что он приближался с самого начала с темпом в 1.5 выше ожидаемого для правильного Скайлэба - об этом они типа не говорят.

Как это "приближался с самого начала с темпом в 1.5 выше ожидаемого для правильного Скайлэба"?! С самого начала для правильного "Скайлэба" предсказывали падение в октябре 1979-го года - предсказывали ещё до запуска. И вот ведь гады - опубликовали это ещё в сентябре 1972-го, так что хоть сейчас иди и читай датированное предсказание. И "Скайлэб" упал в июле 1979-го, практически точно выполнив предполётные предсказания. :)