>Да понимаю я вас прекрасно. Вы, прячась за маску "обывателя" доказываете, что Кара-Мурза не так ведет пропаганду, что надо умнее ее вести, что обыватель ненавидит СССР всеми фибрами души и поэтому СССР надо сдать и оболгать - правду рассказать не получиться - таков обыватель. Я правильно излагаю?
- Неправильно.
Во-первых, аз есьм рабочий. Сегодня уже не работающий на заводе, но это дела не меняет.
Во-вторых, за маску обывателя я не прячусь. Я обыватель, не притворяющийся и не стыжусь этого, т.к., как и все рабочие, делю людей на 2 класса: те, кто работает и тем заслужил право не играть в игры управленцев, и те, кто управляет.
Вы рыпаетесь управлять. Т.е. сами переходите из класса ведомых, котрые не отчечают ни за что, кроме своей работы, в класс ведущих, которые ответят за все. Этот класс меня уже один раз предал. И предков моих и потомков моих, и я ему, суке, не забуду.
Поэтому когда я случайно, как в этот и в прошлый раз, замечаю, что в состав управленцев вошли недурные люди с целями, вроде бы отличными от голимой корысти, мне это приятно.
Но когда эти люди начинают пилить сук, на котором сидят, мне неприятно. Я пытаюсь сказать им, что лучше бы пилить сук с другой стороны.
На это мне отвечают конструктивно:
1. а ты, падла, видать засланный
2. надо пилить честно - отпилил и пал всместе с суком
3. имею право пилить и буду, (люблю пилить вообще)
>Тогда возникает два пути: 1) Попробовать переубедить этих людей; 2) Не переубеждая этих людей пойти на поводу у их штампов и стереотипов, вбитых манипуляцией сознанием и обойти эти штампы, навязав свои решения. Первый путь тяжел и труден, второй выглядит легко. Но есть серьезное "но": на втором пути манипуляторы тут же напомнят населению, кто такой Кара-Мурза и за что он ранее выступал, и, к тому же, это означает опять населению лгать. Есть и другие "но", о них позже.
- Ну это наверное, вы правы. Только я бы делил по-другому:
1. Первый путь невозможен. Ощущение возможности возникает у вас от "варения в своем котле". Собираются единомышленники и подакивают друг-другу. Постепенно создается иллюзия правды, потом необеспеченная уверенность в возможности этой правды.
2. Второй путь сложен, но хотя бы не напугает. А никаких противоречий между шведским социализмом и "советским проектом" я не улавливаю.А в чем противоречие, что нельзя на Швецию и пр. северных опереться? Там для людей и тут для людей. Вывеска меняется и все. Только у Кара-Мурзы получается крестный ход с пугалом вместо иконы.
>>Вам подсказывают - не надо доказывать рабочему, что он чего-то не понимает. Неблагодарное это дело. Не поверит. Если вам рабочий говорит, что вот эти слова - туфта, вычеркните их из текста и не потеряете других рабочих.
>Таким образом, переубедить население нельзя вообще. А если "рабочему" скажут, что вы - негодяй? Если он уже антисоветским штампам поверил, то этому поверит сразу!
- Жую:
1. Вы пытаетесь доказать, рабочему, чтоб он не верил себе (тем "чувственным" аргументам, которые он уже сам (!) ощущает). Т.е. это равносильно тому, чтобы сказать ему "Ты дурак!"
Дальнейшая беседа будет невозможна.
Никаким штампам рабочий не верил. Он сопоставил "совок" с памятью о пустых полках. И запомнил, как его обманули "интеллигенты". Это не штамп. Это атавистический страх. Как у клаустрофобиков или тех, кто серьезно тонул. Один раз засыпало под обломками или тонул - всю жизнь будешь бояться метро или воды. А вы полагаете возможным вылечить его беседою...
2. При чем здесь, что там рабочему скажут? Правда, если ему скажут, что кто-то сволочь, он поверит этому с большой охотой, куда большей, чем тому, что кто-то альтруист. Жизнь научила - сколько раз нас обманывали.
>Таким образом, вы должны быть довольны строем, который предоставлял вам большие блага чем остальным. Рассказать вам как сейчас живут рабочие? Сами знаете?
- Был. Был доволен. А потом меня (всех нас) предали и продали. Т.е. строй, который хорошо платил мне за тяжелый труд в пользу легкотрудных управленцев (интеллигенции) оказался несостоятельным.
Обещания оказались лживыми. Все наши накопления и ресурсы украли эти управленцы (сколько их среди малых и больших олигархов!).
А как сейчас живут и сколько получают западные рабоиче я знаю. Это не аргумент. Это следствие.
Предавшие нас управленцы угробив тот строй, построили другой, в котором на опять кинули, не создав таких выгодных рабочих мест.
Нас обманули дважды.
Ну третий-то раз на грабли....
>А сейчас он не голоден? А тогда от чего был голоден? От того, что вам нечего было есть? Или от того, что вы ели "плохую еду"?
- Что значит "был голоден"? Можно набить брюхо хлебом и аж спать от сытости. Но это что - жизнь?
>>Предупреждаю, если вы скажете, что вам в СССР совсем НЕЧЕГО было есть, я с вами дискуссию сразу же прекращу. Потому как это будет вранье.
- Тогда бы мы все померли. Чего это вас крутануло?
Пример.
Мне, например, не нужно постоянно питаться там ветчиной, бужениной и сырокопченой колбасой.
Всю неделю я ем курицу и т.п. и доволен. Но в выходные я покупаю себе разные деликатесы, потому что они - праздник. А в праздники я покупаю, например, среди пр. эту с/к кобасу.
В сов. время я ничего этого не мог достать, хотя зарплата у меня была много больше, чем у рядового ИТР. Да и деньги постоянно были нужны.
Сейчас купить это - не проблема. И стоит относительно недорого. Но до сих пор остается досада, что государство считало вправе содержать своих граждан обеспеченными оскорбительно плохо - как цыган лошадь. Чтоб вот-вот не сдохла, но еще не сдохла.
Не забывается это.
>То есть "вранья" с их точки зрения.
- Да. С единственно верной для меня-нас точки зрения.
>
>ТО есть они выживают. Работы нет, едят импортную еду. Многие пьют. Если это они считают благосостоянием, то действительно здесь ничто не поможет. И предлагать им "шведский социализм" - тоже. Это будет не здравый смысл, а простой обман.
- С чего это? У них нет перспективы. А тогда будет. Перспективы все хотят. Из этого городка активные уезжают в другие, чтобы развиться.
>
>Еда растет, но ее нужно вырастить. Опять же в городе люди не будут себе еду выращивать. Еду вырастить, потом продать, если другого источника средств нет - разве это жизнь? Это жизнь первобытного человека, который живет натуральным хозяйством.
- А мы что чем-то более умным занимаемся? Продаем уменья, свое время тем или иным способом меняем на баксы. Для рабочего вся жизнь такая.
>Сейчас на больничном. Поэтому время есть. В другие дни время было только вечером.
- Извините, если плохо подумал. Тут вывешивают, сколько этот ваш Георгий читал-писал, так просто матка опускается. Кто ж за него рабтает и по дому все делает?
>>Написал бы Кара-Мурза адресные статьи: для пенсионеров одну, для обывателей немного другую, глядишь и те и другие прочитали бы.
>
>Дело в том, что Кара-Мурза как раз пытается обратить внимание обывателей на тех, кто сейчас ПЛОХО живет. Я вам это пытаюсь растолковать, но у меня плохо получается, вероятно, я виноват.
- Нет. Так не обратишь. Чтобы обратить, надо, чтобы тебя читали. А его читать не будут. Я же не сам по себе прочитал. Меня попросил хороший человек. И, если бы он не попросил, я бы до конца не дочитал. Раза три бы бросил. По указанным причинам. Но уж раз прочитал, я должен из потраченного времени сделать пользу. Я делаю.
>А произведения современных российских писателей непостмодернистов (не Акунина, Пелевина) вы там видели? А зарубежную современную прозу? Не "Парфюмера" имею в виду...
- Вы с кем сейчас говорили? Я же не знаю, что это "непостмодернистов". Не надо мне этого. Я, признаться и этих двух не читал. Противно, что все с ними носятся. Прозу заруб. почитал бы может быть, лет скоко назад. Сейчас вообще практически не читаю. Только тех. литературу по работе. Фильмы смотрю н-поп, потому что под них можно делать что-то. Есть, бриться...
>>Это что, газета "Известия" про закрома Родины была нам благо что-ли?
>Конечно, благо. Все познается в сравнении.
- Переведи. Сегодняшние газеты в тыщу раз интереснее. Читать некогда только.
>Многие из них на выборы не ходят. Но лучше всего получить 70% голосов, чем треть. Если голоса этой трети все равно никак не получить.
- Математик. Из 100 голосов 30 штук долой, остается 70. Кто ж вам даст из них все 70 набрать? Там половина демократов-путинцев, треть либералов и треть красных. Условно, конечно. Вы что считаете, что можете втюхать сов.проект Единой России или, Хакамаде?
>>>> А большей части обывателей обидно, что их добро (нефть, газ и пр.) умыкнули. И это аргумент.А вы мне говорите - нету, нету у меня аргумента!
>>Нету - потому, что они вам скажут, что и при Брежневе мы за счет нефти одной жили и плохо жили, т.к. номенклатура нас обжирала, а теперь нас олигархи обжирают и мы рады - нет номенклатуры.
- Скажуть, скажуть. Что было то было. Обжирала - другие страны кормила. Но номенклатура не украла все. Березовский со товарищи украл. Это вот обидно. Все наше - одному Березовскому. Сильно обидно. Если ему жо-у надерут, большая радость будет.
И что интересно. То, что ком.правит-во куда-то нефть девало - не обидно почему-то. Ей бо. А что олигархи на нее сели и сейчас сосут - обидно. Ведь просто под себя сосут.
Аргумент железный. И, главное, то, что Брежнев нефть куда-то дел все равно скажут. Не рабочие, а кто поумнее. Чего же от убийственного контраргумента отказываться?
>А выборами сейчас мало чего добиться можно. Их вообще скоро могут ликвидировать.
>Вы даете такой "аргумент", который у меня любой манипулятор при первом сражении выбьет, а в их руках - СМИ. Это все равно, что видя вражеский танк - вооружать своих солдат луками и стрелами...
>>>Не дочитают'с. По упомянутым причинам.
>>>По тем причинам, что мозги забиты ТВ.
>
>>Да, согласен. Это есть. Вот и делайте вывод: у них забиты мозги, им нужен специальный, адаптированный текст. Для неумных и не интересующихся. Чтоб по закону рекламы хотелось читать, а не заставлялось читать, на что
>вы уповаете, без всяких на то оснований.
>А как это сделать, если путем пропаганды у них и ценности изменились? И каждый сам за себя? Вы же это мне доказываете!
>>>А кто вам предлагает строить СТАРЫЙ СССР? Вы считаете, что возможна полная реставрация? Нет. Возможен НОВЫЙ советский проект.
>
>>- СССР не может быть новым. Это сейчас в нашем кругу воспринимается как невозможное словосочетание "Свежие гнилые фрукты".
>
>СССР может быть новым. Он может называться иначе. Главные его параметры - это не прилавки и не колбаса, а державность, социальная защита населения, мировое лидерство.
>>Заметьте, уже воспринимается. Т.е. мнение сформировано железно и уже закостенело. Можно базлать, доказывать чего-то и другими способами бодать ветряную мельницу, но это будет безрезультативно. Чего тратить энергию попусту?
>
>Если это попусту, то и все остальное попусту. Значит с мозгами соотечественников ТВ научилось делать все, что угодно, по этой логике. Предложите что-то свое. "Шведская модель" не проходит.
