|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
10.04.2007 11:43:59
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Тексты;
|
|
Джагг. О чести и достоинстве и что произошло с этим в СССР (*+)
http://17ur.livejournal.com/204882.html
О чести и достоинстве.
Просто поймала взгляд в словаре "конституционное право" прекрасная фраза
"ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ - свойство человека, характеризующее его духовный облик и предполагающее отношение к нему со стороны государства, иных лиц как к высшей ценности. Одновременно Д.л. предполагает обязанность этой личности (носителя достоинства) уважительно относиться к другим лицам, их правам и свободам. В этом значении Д.л. выступает основой и целью конституционных прав, их принципом, в соответствии с которым должна выстраиваться вся система конституционных прав человека, должны закрепляться обязательства государства, всей системы власти по отношению к обеспечению Д.л."
Круто. За стабильность я теперь спокоен. А как же! Ведь всё выстраивается - основа, цель и принцип - вокруг "свойства, характеризующего духовный облик личности". Это был сарказм, вы поняли.
Если такой непорядок в базовых определениях, - словарь Даля тоже не особенно помогает, там коннотация широчайшая, даже без привлечения "духовного" - то чего ждать от "всей системы"?
Попробую немножко приколотить гвоздями смыслы "чести" и "достоинства" ("достоинства" не в смысле "преимущества", advantage). Пока не убежали. Пусть будет в рамках тех же размышлений об идеологии.
Личная мораль человека понимается мною как суперпозиция (для тех, кто не слышал слова раньше - это что-то вроде суммы) правил сохранения сообществ, с которыми человек себя ассоциирует. Поведение человека с точки зрения его личной морали может быть моральным и неморальным, а с точки зрения его материального благосостояния - выгодным и невыгодным. Там, где "моральное" поведение совпадает с "выгодным", вопроса о чести и достоинстве не возникает - в лучшем случае появляется "честность" как синоним "всё же не жрёт в три глотки". Честь и достоинство определяются способностью человека сделать моральный, но невыгодный выбор.
Честь и достоинство - вроде мышечной силы: они развиваются и накачиваются; формально они представляют собой параметры репутации - предсказуемости поведения. Имярек поведёт себя, как ему подскажет честь, ага. Или достоинство. Или не подскажет, ибо слабо развито. Если имярек не был замечен в поведении, соответствующем чести, ранее, никто от него таких поступков ждать и не будет. Чести может быть больше и меньше, как и достоинства.
Пиар из рассмотрения исключим: ведь мы и так знаем, что нами правят достойнейшие, а рекламируемые товары производят честнейшие. Хотя - между нами говоря - если подсудна клевета, то должна быть подсудна и реклама.
Для всякой ситуации, требующей выбора в поведении, всегда присутствует как минимум один выбор - действие vs. бездействие (если уж совсем точно - действие или бездействие относительно системообразующих признаков ситуации).
Так вот, товарищи. Отличие "чести" от "достоинства" в том, что честь развивается моральным-но-невыгодным-действием, а достоинство - моральным-но-невыгодным-бездействием.
Если (хрестоматийно) фулюган докапывается к девушке, то постороннему обломать фулюгана, рискуя получить от него люлей и не рассчитывая заранее, что девушка потом даст - поступок, накачивающий честь. Рыцарскую, в натуре. Если предлагается плюнуть в человека, привязанного к позорному столбу, то отказ имярек это сделать - проявление и подкачка достоинства.
Соответственно, подрыв чести другого человека обычно представляет собой запрет ему что-то делать (её бьют, а ты смотри), а подрыв достоинства - запрет на бездействие (все на партсобрание, и чтобы все были). И, конечно же, внесение искажений в распространение информации о поведении человека - старая добрая клевета. Именно она виновата в том, что "честь" и "достоинство" часто загоняют в один и тот же смысл - "то, что может быть порушено клеветой". Хотя более точно здесь употреблять слово "репутация".
Зачем вообще развивать личные честь и достоинство - напоминаю, неся при этом известный материальный ущерб или рискуя таковым? Для авторитета. В теории человек с достаточно высоким уровнем чести имеет возможность поднять людей схожей с ним морали на какое-то действие. А человек с высоким уровнем достоинства может людям схожей с ним морали какое-то действие воспретить. Что может понадобиться. Кроме того, и высокий показатель чести, и высокий показатель достоинства усиливают репутацию - вовсе не обязательно повышают-улучшают, а именно усиливают; предсказуемый человек - не обязательно "хороший" человек.
Ещё. И чести, и достоинства вполне может оказаться чересчур много. Слишком много чести - это когда кто-то постоянно лезет в драку по любому свербежу, а на каждый происк империализма отвечает ударным трудом за те же деньги. Слишком много достоинства - и вот рядом людей убивают, а достойный себе в пупок смотрит, пока его самого в расход не пустят (всевозможные отказы закурить на допросах и перед казнью - тоже проявление достоинства). Варианты, когда у человека слишком много чести и слишком мало достоинства, и напротив - достоинства мало, зато чести по уши - тоже достаточно легко обрисовываются.
И в заключение отмечу, что к группам, обладающим какой-то общей, заметной извне идентичностью, понятия "чести" и "достоинства" тоже вполне могут применяться - если не забывать, что "честь" и "достоинство" считаются по той морали, которой следует оная группа, а не внешний наблюдатель.
Например, советское общество развивало честь за счёт достоинства, одновременно сужая зазор между ними, т.е. поле для поведения, одновременно "морального" и "выгодного". Если кто не знал - при Сталине ударники могли зарабатывать столько же, сколько директора предприятий, то есть "труд - дело чести" тогда было кремом на торте, тем самым "подъёмом людей схожей морали". А вот когда при Брежневе научных работников на овощебазы гоняли корнеплоды перебирать... Да, именно. Это было банальным унижением достоинства под то же самое "дело чести".
Ценностную катастрофу, постигшую советское общество и приведшую к тому, что мы сейчас имеем, можно коротко описать, как неуправляемую, лавинообразную конверсию чести в достоинство (и сброс прежних репутаций на ноль, ага). Всей во всё, когда понятие "западла" - вот "западло то-то делать" - распространилось предельно широко. Было общество - утрирую - без достоинства, стало общество без чести. Без денег и прыщ не вскочит, пусть дураки спину гнут... и так далее по всем пунктам. При том, что зазор между "честью" и "достоинством", то есть возможность для поведения "морального" и "выгодного" одновременно, как-то не расширился... говоря огульно, если в позднесоветское время "моральное" было категорически "невыгодным", то сейчас "выгодное" категорически "неморально".
Вот примерно так. О некоторых идеях по исправлению ситуации, которые отсюда следуют, отпишусь потом. Когда в голове соберутся, хм-хм.