|
|
От
|
Мигель
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
01.04.2007 15:44:39
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Тексты;
|
|
А в чём претензии к существующим "правилам игры"? Спрос-предложение, не более
>Если к прохожему подошел грабитель и поставил нож к горлу, жертве "выгодно" отдать кошелек. Это именно ВЫГОДА в рамках сложившихся условий, поскольку жизнь дороже, но условия такие создал грабитель, не прохожий сам себе такое соорудил, а бандит. Идем дальше, вот вы говорите что "бразильцам выгодно". А кто такие "бразильцы"? Абстрактных бразильцев не существует в контексте нашего разговора, нас интересуют те бразильцы, которые принимают решения на госудасрвтенном уровне. То, что выгодно этим "бразильцам" может быть запросто невыгодно всем остальным. Но эти остальные не имеют возможности повлиять на свою верхушку, точно также как миллионам граждан России крайне невыгодна политика "абрамовичей" (абстрактный термин) , но ничего поделать с этим они не могут. Представьте себе, что какой нибудь иностранец со стороны глядящий на Россию начнет рассуждать так как вы: "Раз русские ведут торговлю так, а не иначе, значит это им выгодно". Но это издевательство, а не рассуждения. Какие "русские"? Кому конкретно выгодно? Нет никакого "народа" в таких вещах, есть социальные группы, есть элита , которая проворачивает свои дела наплевав на миллионы людей, если эти миллионы не имеют возможности, достаточно веса, чтобы противодействовать.
Вообще, я бы предпочёл анализировать в случае каждой страны отдельно. Что касается конкретно Бразилии, то её путь догоняющего развития, по сравнению с другими странами региона, оказался самым успешным. И, по ряду показателей, более успешным, чем у СССР. Правда, у них не было ливаруции и Великой Отечественной, так что сравнение не совсем удачное, но в 1900-1973 гг. темпы развития Бразилии были третьими в мире после Японии и Финляндии. Так что в Бразилии с элитой всё в порядке. Там даже когда безответственные леввые демагоги приходят к власти в качестве президентов, то система их ломает и они быстро берутся за ум. То есть, вместо программы подачек, для вовлечения жителей фавел в экономику они предпринимают что-то более здравое. Да, в стране этой много проблем. Но у них нет простого решения, нет никакой волшебной палочки. Мне не известно никаких конкретных примеров, когда кто-нибудь приставлял Бразилии нож к горлу.
В России несколько иначе, но ей тоже никто нож к горлу особо не приставляет. Это мы сами.
>Перейдем же к вашим тезисам. Итак, вы утверждаете, что Африка, Бразилия -шире, Третий мир ,ведут такую торговлю по той причине, что она им выгодна. Но вы не учитываете, что выгодность -понятие, зависящее от конкретных условий, от правил игры. В рамках существующих правил игры, в рамках современных условий, да, Третьему миру выгодна такая торговля. Но правила игры установил не Третий мир. Вот в чем, по сути, смысл всех обвинений, которые лидеры Третьего мира адресуют Западу. Попытки поменять правила игры жестко пресекаются Западом, в том числе военными мерами, подкупом, шантажом, экономическим эмбарго.
Давайте разбирать конкретно все эти попытки, но не только по марксистским источникам. Да, действительно, США такие попытки в Латинской Америке жёстко пресекали, устраивая перевороты, подкупы, шантаж... "Но если правду вам сказать", то лично я думаю, что все эти попытки всё равно были бесперспективны и привели бы к ещё худшему положению для этих стран. "Раздать землю крестьянам" и прочие ультралевые идеи - это не решение социальных проблем, а их усугубление в долгосрочной перспективе. В итоге, наиболее успешным оказался путь Бразилии, которая не выпендривалась с простыми путями, включающими "изменение правил игры", а тяжёлым трудом уже сейчас фактически вырвалась в развитые промышленные страны.
Может, что непонятно объяснил, но могу повторить.